Konkursa nolikuma pielikums Nr.5 paredz, ka pretendents izvērtējumam un papildu funkcionalitātes punktu iegūšanai iesniedz detalizētu sarakstu par iespēju saņemt visus programmā iekļautos pakalpojumus attiecīgajā pakalpojumu grupā, 100% apmērā bezskaidras naudas norēķina veidā, uzrādot veselības apdrošināšanas karti pretendenta norādītajās līgumiestādēs, saskaņā ar tehniskā specifikācijas 14.punktā definēto prasību; pakalpojums jānodrošina saskaņā ar tehniskās specifikācijas minimālajām prasībām 100% apmērā bezskaidras naudas norēķina veidā, uzrādot veselības apdrošināšanas karti.
Savukārt Konkursa nolikuma tehniskā specifikācijas (Konkursa nolikuma pielikums Nr.2 “Tehniskā specifikācija un tehniskais piedāvājums”) 14.punkts paredz, ka pretendents nodrošina, ka apmaksās 100% apmērā visus programmā iekļautos pakalpojumus attiecīgajā pakalpojumu grupā, ja to piedāvā ārstniecības iestāde un apdrošinātāja noslēgtais līgums, bezskaidras naudas norēķina veidā, uzrādot veselības apdrošināšanas karti: maksas ārstu - speciālistu konsultācijas; diagnostiskie izmeklējumi, t.sk. dārgie diagnostiskie pakalpojumi; ārsta veiktas manipulācijas un izmeklējumi u.c. vismaz šādās medicīnas iestādēs: [..]; pretendents prasības izpildei aizpilda pielikumu Nr.5 “Pielikums par līgumiestādēm” un norāda vērtēšanas kritērija P3 aprēķinam pakalpojumu grupas, kur visi pakalpojumi ir saņemami bezskaidras naudas norēķina veidā, uzrādot veselības apdrošināšanas karti.
Iesniegumu izskatīšanas komisija no lietas materiāliem konstatē, ka Iesniedzējs savā piedāvājumā atbilstoši Konkursa nolikuma pielikuma Nr.2 veidnei ir iesniedzis savu piedāvājumu, cita starpā 14.punktā norādot, ka tas apliecina prasību izpildi, kā arī norādīja, ka minētā informācija ir atrodama tehniskā piedāvājuma 14.punktā, Iesniedzēja līgumorganizāciju sarakstā, kā arī plaša profila līgumiestāžu sarakstā pielikumā Nr.5 par līgumiestādēm. Iesniedzējs piedāvājuma plaša profila līgumiestāžu sarakstā pielikumā Nr.5 ir norādījis Konkursa nolikuma tehniskās specifikācijas 14.punktā norādītās iestādes un to filiāles, savukārt no līgumorganizāciju saraksta konstatējams, ka tajā ir uzskaitītas vairāk kā tūkstotis līgumiestādes.
Atbilstoši iepirkuma komisijas 2020.gada 18.septembra sēdes protokolam Nr.5 tā konstatēja, ka, aizpildot Konkursa nolikuma pielikumu Nr.5 “Pielikums par līgumiestādēm”, tajā pretendenti AAS “BTA Baltic Insurance Company” un ADB “Gjensidige” Latvijas filiāle ir norādījuši visas līgumorganizācijas, tajā skaitā tās, kas neatbilst Konkursa nolikuma pielikuma Nr.2 14.punktam, un komisijas locekļiem nav iespējams objektīvi novērtēt pretendentu pakalpojumu grupas, kas piedāvātas vērtēšanas kritērijā P3. Komisijas locekļi lēma šiem pretendentiem lūgt precizēt pielikumā Nr.5 sākotnēji iesniegto piedāvājumu atbilstoši Konkursa nolikuma pielikuma Nr.2 14.punktā noteiktajam. Iesniegumu izskatīšanas komisija no minētā protokola nekonstatē, ka iepirkuma komisija būtu lūgusi skaidrot Iesniedzējam savu piedāvājumu attiecībā uz Konkursa nolikuma pielikumu Nr.5 iekļaujamajām līgumiestādēm, ievērojot, ka Konkursa nolikuma pielikuma Nr.2 14.punktā ir norādīts, ka minētā informācija ir atrodama gan pielikumā Nr.5 par līgumiestādēm, gan Iesniedzēja līgumorganizāciju sarakstā, kurā ir norādītas vairāk kā tūkstotis līgumiestādes. Proti, iesniegumu izskatīšanas komisija konstatē, ka, lai gan iepirkuma komisija lūdza skaidrot pretendentu AAS “BTA Baltic Insurance Company” un ADB “Gjensidige” Latvijas filiāle piedāvājumus, kas bija iesnieguši līgumiestāžu sarakstu, kur daļa no norādītajām iestādēm neatbilda Konkursa nolikuma pielikuma Nr.2 14.punktā un Konkursa nolikuma pielikumā Nr.5 izvirzītajām prasībām, tomēr vienlaikus arī konstatējams, ka iepirkuma komisija šādu piedāvājuma precizējumu nelūdza Iesniedzējam, kura Konkursa nolikuma pielikuma Nr.2 14.punkta prasību izpildei bija norāde gan uz Konkursa nolikuma pielikumu Nr.5, gan uz Iesniedzēja līgumorganizāciju sarakstu, kurā, tāpat kā citu pretendentu norādītajos sarakstos, bija iekļauts plašāks līgumiestāžu skaits, proti, ne tikai tās, kas atbilst Konkursa nolikuma pielikumā Nr.5 ietveramajām līgumiestādēm.
Iesniegumu izskatīšanas komisija no lietas materiāliem konstatē, ka pretendenti AAS “BTA Baltic Insurance Company” un ADB “Gjensidige” Latvijas filiāle iesniedza katrs savu precizēto Konkursa nolikuma pielikumu Nr.5. Attiecīgi no iepirkuma komisijas 2020.gada 22.septembra sēdes protokola Nr.6 izriet, ka iepirkuma komisija vērtēja pretendentu AAS “BTA Baltic Insurance Company” un ADB “Gjensidige” Latvijas filiāle precizēto informāciju, kā arī Iesniedzēja piedāvājumā esošo (neprecizēto) informāciju. Tādējādi nav konstatējams, ka iepirkuma komisija piedāvājumu vērtēšanā būtu nodrošinājusi vienlīdzīgas un taisnīgas attieksmes principa ievērošanu attiecībā pret visiem pretendentiem.
Iesniegumu izskatīšanas komisija vienlaikus konstatē, ka, lai gan vērtēšanas kritērijā P3 atbilstoši Konkursa nolikuma 9.1.3.punktam paredzēts vērtēt pretendenta piedāvāto pakalpojumu grupu skaitu norādītajās līgumiestādēs, tomēr iepirkuma komisija pretendentu piedāvājumos ir vērtējusi līgumiestāžu skaitu. Šāda vērtēšanas kārtība nav atbilstoša iepriekš Konkursa nolikumā minētajai konkrētā kritērija vērtēšanas kārtībai.
Iesniegumu izskatīšanas komisija norāda, ka izskatāmajā lietā vērā ņemams Augstākās tiesas Administratīvo lietu departamenta 2012.gada 17.augusta lēmums lietā Nr.SKA850/2012, kur atzīts, ka “nolikums ir tiesību akts, uz kuru tiek balstīta turpmākā iepirkuma procedūra un kurš līdztekus normatīvajam regulējumam (un vienlaikus tam atbilstoši) reglamentē iepirkuma procedūras norisi; tajā ietvertie noteikumi, tostarp kritēriji, kurus pasūtītājs vērtē, piešķirot līguma slēgšanas tiesības, ir saistoši līdz pat brīdim, kad tiek izpildīts vai ir kļuvis neapstrīdams lēmums par līguma slēgšanas tiesību piešķiršanu’” Līdz ar to pretendentiem precīzi jāievēro nolikumā ietvertās prasības, sagatavojot savu piedāvājumu, savukārt pasūtītājs, vērtējot pretendentu piedāvājumus, nav tiesīgs atkāpties no iepriekš izvirzītajām konkursa nolikumā noteiktajām prasībām, tai skaitā grozīt nolikumā noteiktās prasības vai arī pieļaut, ka pretendents prasību var izpildīt citādi, nekā tas ir tieši un konkrēti noteikts nolikumā.
Ievērojot iepriekš minēto, iesniegumu izskatīšanas komisija uzskata Iesniedzēja iesniegumu šajā daļā par pamatotu.