Citāts Iesniegumu izskatīšanas komisija norāda, ka kvalifikācijas prasību mērķis ir raksturot minimālo prasību līmeni, no kura vadoties, pasūtītājs var pārliecināties par pretendenta spēju izpildīt attiecīgo iepirkuma līgumu, un saskaņā ar Publisko iepirkumu likuma regulējumu prasības attiecībā uz piegādātāja tehniskajām un profesionālajām spējām pasūtītājs ir tiesīgs noteikt, vadoties, piemēram, no iepirkuma priekšmeta apjoma, paredzamās līgumcenas, iepirkuma priekšmeta sarežģītības pakāpes un citiem faktoriem, kas katrā konkrētā gadījumā ir uzskatāmi par būtiskiem, lai nodrošinātu gan pietiekošu piegādātāju loku, gan maksimāli samazinātu pasūtītāja risku, tomēr šādām prasībām ir jābūt pamatotām un samērīgām, turklāt tās nedrīkst nepamatoti ierobežot konkurenci iepirkuma procedūrā.
Konkursa nolikuma 3.3.6.punkts noteic, ka pretendentam iepriekšējo 3 gadu laikā ir jābūt pieredzei vismaz viena saturā līdzvērtīga pakalpojuma sniegšanā (metāla gultu piegāde). Lai apliecinātu atbilstību šī punkta prasībām, pretendentam jāiesniedz pretendenta sagatavots pieredzes saraksts saskaņā ar nolikuma 4.pielikumā pievienoto formu, par katru pieredzi apliecinošo līgumu klāt pievienojot vismaz viena pasūtītāja pozitīvu atsauksmi.
Iesniegumu izskatīšanas komisija no Pasūtītāja rakstveida paskaidrojumā norādītā secina, ka Pasūtītājs minētās kvalifikācijas prasības nepieciešamību pamato ar savām specifiskajām vajadzībām, proti, metāla gultas tiks izmantotas akūto psihiatrisko stacionāro nodaļu pacientu vajadzībām. Vienlaikus, izvērtējot apstrīdēto prasību, iesniegumu izskatīšanas komisija konstatē, ka tā nenodrošina Pasūtītāja norādītās vajadzības. Konkursa nolikuma 3.3.6.punkts nenoteic ne prasību par pieredzi Pasūtītāja vajadzībām atbilstošas specifikācijas metālu gultu piegādē, ne prasību par pieredzi metāla gultu piegādē tādā apjomā, kas Pasūtītājam faktiski apliecinātu, ka pretendentam ir noderīga pieredze šādu preču piegādē. Iesniegumu izskatīšanas komisija norāda, ka Konkursa nolikuma 3.3.6.punkta prasību izpildei var kvalificēties jebkura persona, kura kādai citai personai ir piegādājusi vismaz vienu (jebkādu) metāla gultu un saņēmusi no šīs personas pozitīvu atsauksmi. Attiecīgi šāda prasība nekādi nevar sniegt Pasūtītājam pārliecību, ka pretendents varēs piegādāt Pasūtītāja specifiskajām vajadzībām atbilstošas metāla gultas.
Lai gan Publisko iepirkumu likums neuzliek par pienākumu Pasūtītājam noteikt noteikta līmeņa kvalifikācijas prasības un kvalifikācijas prasību saturs un to atbilstība Pasūtītāja vajadzībām ir tikai Pasūtītāja kompetencē ietilpstošs jautājums, tomēr, ņemot vērā to, ka jebkura kvalifikācijas prasība ierobežo pretendentu brīvu konkurenci iepirkuma procedūrā, Pasūtītāja noteiktajām prasībām ir jābūt objektīvi pamatotām ar objektīvi pastāvošām Pasūtītāja vajadzībām. Pasūtītājs nevar noteikt kvalifikācijas prasības tikai tāpēc, lai tādas vispār būtu noteiktas. Izskatāmajā lietā vērā ņemama ir Senāta atziņa, ka iepirkuma nolikuma prasību mērķis nav izvirzīt formālus iepirkuma kvalifikācijas kritērijus, bet šo prasību noteikšana ir vērsta (tai jābūt vērstai) uz iepirkuma mērķu sasniegšanu (sk. Senāta 2020.gada 4.jūnija sprieduma lietā SKA-619/2020 11.punktu). Konkrētajā gadījumā iesniegumu izskatīšanas komisija secina, ka Konkursa nolikuma 3.3.6.punktā noteiktā prasība acīmredzami nesasniedz Pasūtītāja definēto mērķi - pārliecināties par to, ka pretendentam ir pieredze Pasūtītāja specifiskajām vajadzībām atbilstoša aprīkojuma piegādē.
Tāpat, ņemot vērā minēto, ir pamatots arī iesniegumā ietvertais arguments par to, ka par atbilstošu varētu uzskatīt pieredzi arī citu metāla izstrādājumu piegādē. Iesniegumu izskatīšanas komisija uzskata, ka, ja Pasūtītājs Konkursa nolikumā nav noteicis specifiskas un/vai apjomā pietiekamas kvalifikācijas prasības par pieredzi tieši metāla gultu piegādē, tad nav racionāla pamata uzskatīt, ka Pasūtītājam šī līguma izpildē nederētu arī pieredze līdzīgu metāla izstrādājumu piegādē.
Apkopojot šajā lēmumā minēto, iesniegumu izskatīšanas komisija uzskata, ka Iesniedzēja iesniegums ir atzīstams par pamatotu un attiecīgi apstrīdētā Konkursa nolikuma prasība ir atceļama.