Skatīt dokumentu


 
Institūcija
Datums
Lēmuma nr.
IUB – iepirkumu uzraudzības birojs
24/08/2020
Nr.4-1.2/20-135-2-3
 
Iesniegumā norādīts, ka Tehniskās specifikācijas 2.2.8.punktā tiek uzdots pretendentiem par fiksētu cenu veikt sistēmas papildinājumu identifikāciju, sākotnējo analīzi un novērtēšanu, nosakot, ka izpildītājs bez maksas sagatavo un iesniedz Pasūtītājam izmaiņu pieprasījuma detalizētu vērtējumu, sadalot veicamos uzdevumus līdz vienībām, kur lielākā darba vienība ir stunda, un pievienojot darba vienības aprakstu. Iesniedzējam nav saprotams, kāpēc tiek pieprasīti apjomīgi darbi „bez maksas”. Pretendentam acīmredzami izmaksas ir jānovērtē un jāierēķina fiksētajā cenā, jo šādi darbi nav bez izmaksām, bet to nav iespējams korekti un bez riskiem veikt, jo Pasūtītājs: 1) ir norādījis uz ļoti augstām darbu kvalitātes prasībām; 2) nav norādījis, cik un kāda apjoma šādi darbi ir plānoti. Tehniskās specifikācijas 2.2.2.punkts noteic, ka uzturēšanas pakalpojumu sniegšana (fiksētās maksas darbi) citstarp ir sistēmu papildinājumu identifikācija, sākotnējā analīze un novērtēšana; pēc Pasūtītāja pieprasījuma izpildītājs bez maksas sagatavo un iesniedz Pasūtītājam izmaiņu pieprasījuma detalizētu vērtējumu, sadalot veicamos uzdevumus līdz vienībām, kur lielākā darba vienība ir stunda un pievienojot darba vienības aprakstu; detalizētā vērtējuma apraksta formātu Pasūtītājs un izpildītājs saskaņo pēc līguma noslēgšanas. Pasūtītājs paskaidroja, ka Tehniskās specifikācijas 4.8.punktā ir norādīta izmaiņu pieprasījumu (papildinājumu) identifikācijas, sākotnējās analīzes un novērtēšanas, papildinājumu izstrādes, testēšanas un ieviešanas kārtība. Iesniedzēja norādītā Tehniskās specifikācijas 4.8.2.4.punktā minētā prasība daļā par darbietilpības novērtējumu, kas noteikts atbilstoši ekspertu metodei, ir obligāta prasība visiem izmaiņu pieprasījumiem, bet attiecīgā prasība par izmaiņu pieprasījuma detalizētu vērtējumu, sadalot veicamos uzdevumus līdz vienībām, kur lielākā darba vienība ir stunda, un pievienojot darba vienības aprakstu, nav obligāta prasība katram izmaiņu pieprasījumam. Kā minēts attiecīgās prasības sākumā, šāds detalizēts vērtējums ir jāiesniedz tikai pēc Pasūtītāja pieprasījuma. Pasūtītājs šādu detalizētu pieprasījumu pieprasīs, ja Pasūtītājam radīsies šaubas par attiecīgā izmaiņu pieprasījuma darbietilpības novērtējumu. Konkrētās prasības izvirzītas, lai motivētu izpildītāju objektīvi sniegt vērtējumus veicamajiem darbiem, proti, lai mazinātu potenciālu finanšu līdzekļu izšķērdēšanu par darbiem, kuri izmaksātu mazāk. Izvērtējot iesniegumā un iesnieguma papildinājumos norādīto, iesniegumu izskatīšanas komisija secina, ka iebildumu pamatā ir prasība veikt darbus saistībā ar sistēmas papildinājumu identifikāciju un detalizētu novērtējumu bez papildu maksas. Iesniegumu izskatīšanas komisija no Tehniskās specifikācijas secina, ka konkrēto darbu izmaksas ir nosakāmas un iekļaujamas fiksētajā maksā, kas tikai norāda, ka šie darbi pēc būtības netiks veikti bez maksas. Pasūtītāja pamatojums (lai motivētu izpildītāju objektīvi sniegt vērtējumus veicamajiem darbiem), kāpēc ir noteikta šāda prasība, ir loģisks, jo tas ir vērsts uz Pasūtītāja līdzekļu efektīvu izmantošanu. Attiecībā uz Iesniedzēja minēto, ka Pasūtītājs nav norādījis, cik un kādā apjomā šie darbi plānoti, iesniegumu izskatīšanas komisija norāda, ka attiecīgais darbu novērtējums būs jāveic tikai, kad būs nepieciešami sistēmas papildinājumi jeb izmaiņas, kas nav iepriekš prognozējams, turklāt, kā norāda Pasūtītājs, detalizēts veicamo darbu novērtējums būs jāveic tikai šaubu gadījumā, līdz ar to iesniegumu izskatīšanas komisijas ieskatā Tehniskajā specifikāciju šajā aspektā arī nav iespējams detalizētāk precizēt. Līdz ar to iesniegumu izskatīšanas komisija atzīst Iesniedzēja iesniegumu šajā daļā par nepamatotu.