Skatīt dokumentu


 
Institūcija
Datums
Lēmuma nr.
ART – administratīvā tiesa
11/09/2020
A42-01770-20/42
 
Tiesas vērtējumā Iepirkumu uzraudzības birojs pārsūdzētajā lēmumā nepamatoti atsaucās uz Publisko iepirkumu likuma 69.panta pirmās daļas 1.punktu, jo pieteicēja iesniegumā ir ietvērusi ziņas par faktiem, par kuriem iesniegts iesniegums, norādot pārkāpumu. Proti, pieteicēja ir norādījusi, ka tās ieskatā SIA/pers.G/ piedāvājums neatbilst konkursa nolikuma 19.punktā paredzētajām pieredzes prasībām, jo publiski pieejamā informācija neliecina par SIA/pers.G/ pieredzi, izgatavojot viena projekta ietvaros vismaz 500 kustības sarakstu metāla plākšņu vai standarta metāla ceļa zīmju. Tā kā iepirkuma komisija nav konstatējusi šādu neatbilstību, pieteicēja apšauba iepirkuma komisijas objektivitāti un vienlīdzīgu attieksmi pret visiem pretendentiem. Tiesa secina, ka pieteicēja ir izpildījusi minimālās Publisko iepirkumu likumā noteiktās prasības attiecībā uz faktu norādīšanu iesniegumā. Ja iestāde uzskata, ka iesniegumā norādītie fakti neliecina par pasūtītāja pārkāpumu vai arī nav pietiekami pasūtītāja pārkāpuma konstatēšanai, tad ir piemērojams Publisko iepirkumu likuma 69.panta pirmās daļas 3.punkts, nevis 1.punkts. Vienlaikus tiesa konstatē, ka Iepirkumu uzraudzības birojs pamatoti piemēroja Publisko iepirkumu likuma 69.panta pirmās daļas 3.punktu. Tiesas vērtējumā pieteicējas iesniegumā ietvertās ziņas ir acīmredzami nepietiekamas pieteicējas prasības apmierināšanai, kā arī iesniegums ir acīmredzami noraidāms pēc būtības. Tiesa šos secinājumus pamato ar turpmāk norādītajiem argumentiem.