Publisko iepirkumu likuma 41.panta sestā daļa tieši noteic, ka piedāvājumā ietvertā pretendenta iesniegtā informācija vai dokuments ir arī papildināms, tostarp iesniedzot trūkstošo dokumentu, vienlaikus nodrošinot vienlīdzīgu attieksmi pret visiem pretendentiem. Attiecīgi vispārīgi ir pieļaujama tāda situācija, kurā pretendents, papildinot piedāvājumā norādīto informāciju par savu kvalifikāciju, iesniedz arī jaunu (sākotnējā piedāvājumā neiekļautu) dokumentu, ja tiek nodrošināta vienlīdzīga attieksme pret visiem pretendentiem. Arī judikatūrā norādīts, ka, jāņem vērā, ka pasūtītāju būtībā interesē tas, vai pretendentam ir vai nav atbilstoša kvalifikācija [..] pretendenta automātiska izslēgšana no turpmākās dalības iepirkuma procedūrā [..] tikai nebūtiskas neprecizitātes (neuzmanības kļūdas) dēļ pretendenta iesniegtajā informācijā kvalifikācijas novērtēšanai būtu pārlieku formāla un neatbilstoša samērīguma principam. Pasūtītāja rīcība, lūdzot attiecīgo dokumentu papildināšanu vai izskaidrošanu, ir likumā tieši paredzēta, un tā nav uzskatāma par vienlīdzības principa pārkāpumu attiecībā uz pārējiem pretendentiem, kuru piedāvājumi kļūdas nesatur (sk. Senāta 2010.gada 16.jūlija sprieduma lietā Nr.SKA-296/2010 11. un 12.punktu). Arī Eiropas Savienības tiesa atzinusi, ka ar piedāvājumu saistītie dati vietām var tikt laboti vai papildināti, vienlaikus ievērojot vienlīdzīgu attieksmi pret pretendentiem, proti, nevar tikt pieļauta pretendenta, kuram izteikts lūgums piedāvājumu precizēt, piedāvājuma maiņa, kā arī jānodrošina, lai pasūtītāja lūgums sniegt precizējumus piedāvājumu atlases procedūras beigās un ņemot vērā tās rezultātu, nešķistu tāds, kas nepamatoti radījis priekšrocības vai nelabvēlīgu situāciju pretendentam vai pretendentiem, kuriem šis lūgums ticis izteikts (2013.gada 10. oktobra spriedums lietā C-336/12, 32.- 37.apsvērums).
Iesniegumu izskatīšanas komisijas ieskatā, ievērojot, ka informācija par to, ka tieši konkrētais speciālists elektroietaišu izbūves darbu vadīšanā tiek piedāvāts Konkursā konkrētajai lomai (speciālists elektroietaišu izbūves darbu vadīšanā), ir atrodama SIA „IMG Constructor” piedāvājumā, Pasūtītāja rīcība, ļaujot SIA „IMG Constructor” iesniegt trūkstošo speciālista apliecinājumu, nav uzskatāma par Publisko iepirkumu likuma regulējumam neatbilstošu. Kā jau norādīts iepriekš, tiesības iesniegt trūkstošo dokumentu attiecībā uz kvalifikācijas prasību izpildi ir tieši noteiktas likumā, un šo tiesību izmantošana nevar tikt uzskatīta par vienlīdzīgas attieksmes pret pretendentiem principa pārkāpumu. Konkrētajā gadījumā SIA „IMG Constructor” ir tikai papildinājusi piedāvājumā jau esošu informāciju. Papildus iesniegumu izskatīšanas komisija norāda, ka piedāvājumā atrodama arī datne, no kuras nosaukuma izriet, ka tajā jābūt ietvertam konkrētā elektroietaišu izbūves darbu vadīšanai piedāvātā speciālista apliecinājumam, taču tajā kļūdaini pievienots cita speciālista apliecinājums. Izskaidrojot piedāvājumu, SIA “IMG Constructor” 2019. gada 21.novembra vēstulē iekļāvusi kļūdaini nepievienoto elektroietaišu izbūves darbu vadīšanai piedāvātā speciālista 2019.gada 3. oktobra apliecinājumu. Ņemot vērā iepriekš minēto, nav pamata uzskatīt, ka jau uz piedāvājuma iesniegšanas brīdi pretendenta rīcībā nebūtu bijis nolikuma prasībām atbilstošs speciālists un attiecīgi piedāvājums būtu mainīts.
Iesniegumā argumentēts, ka papildināt un izskaidrot var tikai jau iesniegtu dokumentu, bet nav pieļaujams iesniegt tādu dokumentu, kuru ir pieprasīts iesniegt kā obligātu priekšnosacījumu pretendenta pieredzes un atbilstības pasūtītāja prasībām pierādīšanai.
Iesniegumu izskatīšanas komisijas ieskatā šāds Iesniedzēja viedoklis ir nepamatots. Jebkurš iepirkuma procedūras nolikumā prasītais pretendenta kvalifikācijas dokuments ir obligāts „priekšnosacījums pretendenta pieredzes un atbilstības pasūtītāja prasībām pierādīšanai” un, piekrītot Iesniedzēja viedoklim par to, ka šādu dokumentus vēlāka iesniegšana nav pieļaujama vispār, Publisko iepirkumu likuma 41.panta sestajā daļā norādītais, ka pretendents, papildinot informāciju par kvalifikāciju, var iesniegt „trūkstošo” dokumentu, būtu bezjēdzīgs. Publisko iepirkumu likuma 41.panta sestā daļa ir tieši attiecināma uz gadījumiem, kad pretendents nav iesniedzis kādu iepirkuma procedūras nolikumā prasītu dokumentu vai iesniedzis nolikuma prasībām neatbilstošu dokumentu, kurā ietvertā informācija neļauj pasūtītājam pilnīgi pārliecināties par pretendenta atbilstību iepirkuma procedūras nolikumā noteiktajām kvalifikācijas prasībām.
Iesniegumu izskatīšanas komisija norāda, ka, vērtējot pretendenta vēlāk iesniegto kvalifikācijas dokumentu pieļaujamību, ir pārbaudāms nevis tikai tas, vai konkrētais dokuments formāli ir atrodams sākotnēji iesniegtajā piedāvājumā, bet gan tas, vai papildus iesniegtais dokuments negroza piedāvājumu pēc būtības, piemēram, prasībām neatbilstoša speciālista vietā piedāvājot citu atbilstošu speciālistu. Proti, vēlāk iesniegtā informācija vai dokuments ir salīdzināms ar piedāvājumā sākotnēji iekļauto informāciju. Šis aspekts ir uzsvērts arī Iepirkumu uzraudzības biroja iesniegumu izskatīšanas komisijas lēmumos, uz kuriem Iesniedzējs ir atsaucies savā iesniegumā.