Iesniegumu izskatīšanas komisija norāda, ka konkrēta ražotāja ražotās preces nosaukuma iekļaušana tehniskajā specifikācijā un tās tehnisko parametru noteikšana par kritēriju, pēc kura ir vērtējama ekvivalence tehniskajā specifikācijā norādītajai konkrētajai precei, ir atzīstama par norādi uz zīmolu un specifisku preču veidu. Šāda norāde noteiktiem piegādātājiem vai precēm rada priekšrocības vai noraidīšanas iemeslu tiem piegādātājiem, kuri tirgū nepiedāvā konkrētā noteiktā ražotāja preces. Turklāt Likums nosaka, ka pasūtītājs ir tiesīgs norādīt konkrētas preces un zīmolus tikai gadījumos, kad pasūtītājam nav iespējams sagatavot pietiekami precīzu un skaidru līguma priekšmeta aprakstu, t.i., tehniskajā specifikācijā nav iespējams aprakstīt pasūtītājam nepieciešamo specifisko preci, nenorādot konkrētus zīmolus.
Iesniegumu izskatīšanas komisija arī norāda, ka, izskatot pēc būtības analoģiskas prasības apstrīdētajām cita pasūtītāja organizētajā iepirkuma procedūrā, iesniegumu izskatīšanas komisija piesaistīja ekspertu no Latvijas Informācijas un Komunikācijas Tehnoloģijas asociācijas un lūdza sniegt atzinumu.
Eksperts atzinumā norādīja, ka, veicot publiskajā piedāvājumā pieejamo interaktīvo tāfeļu un tām paredzēto programmatūras produktu (primāri, tādu, kas paredzēti izglītības procesa atbalstam) publiski pieejamo aprakstu izpēti, nav izdevies konstatēt ekvivalentus produktus nolikumā minētajiem Promethean produktiem (kas ir savstarpēji saistīti un tādejādi uztverami kā vienota iekārtu un saistītā programmatūras nodrošinājuma platforma). Atšķirības starp publiskajā piedāvājumā esošajiem un Promethean produktiem ir gan iekārtu specifikāciju, gan programmatūras nodrošinājuma funkcionalitātes un iespēju, gan pieejamā satura (datu jeb izglītības materiālu) jomā.
Eksperts atzinumā arī norādīja, ka citstarp prasības - nodrošināt iespējas atvērt vai importēt vismaz .ppt, .pdf, .iwb, .flipchart, .notebook formāta datnes - izpilde (vismaz bez īpašu pielāgojumu izveides no ražotāja vai tā pilnvarotas personas puses) ir apgrūtinoša un/vai faktiski neiespējama, un tādejādi izslēdz ekvivalences iespējamību. Minētais .flipchart formāts ir ražotāja Promethean unikāls formāts un tas pilnvērtīgi nav pieejams nevienam citam, kā vienīgi konkrētajam ražotājam (ja vien tas nav īpaši pilnvarojis kādu trešo pusi, par ko informācija nav atrasta ne Promethean tīmekļvietnē, ne citur).
Tāpat arī citiem ražotājiem nav iespējama prasības - programmatūras saderība ar mācību satura digitālo platformu soma.lv („apliecinājums”) - izpilde, ņemot vērā faktu, ka soma.lv pieejamā satura izveidei (un tā darbināšanai) izmantota (izmantojama) specifiska konkrēta ražotāja (Promethean) programmatūra (ActiveInspire, ClassFlow). Šī prasība ir līdzvērtīga .flipchart formāta pilnīga atbalsta demonstrācijai (jo šī ir vienīgā specifiskā nianse soma.lv materiālos, kas ierobežo citu ražotāju produktu izmantošanu). Platformas soma.lv satura daļa, kas veidota, izmantojot Promethean ActivInspire Professional programmatūru nav pilnvērtīgi (t.i., bez jebkādiem satura / funkcionalitātes zudumiem) izmantojamas vai modificējamas bez atbilstošajiem Promethean produktiem. Turklāt soma.lv platformā saskaņā ar tās publicētajiem datiem interaktīvo lapu apjoms (materiāls, kas saistīts ar Promethean ActiveInspire izmantošanu) veido vien 2 % no kopējā pieejamo materiālu apjoma.
Attiecībā par saderības demonstrācijas prasību eksperts norādīja, ka tās izpilde prasītu atbilstošās iekārtas un programmatūras pakešu iegādi un demonstrācijas video izveidi piedāvājuma izveides ietvaros, jo nav izdevies konstatēt nevienu ražotāju, kas apliecinātu šādu saderību. Būtībā, šādu saderību trešajai pusei (potenciālam alternatīvu produktu ražotājam) nav iespējams garantēt principā, jo jebkurā brīdī ražotājs (Promethean) var izmainīt datnes veidošanas algoritmu un, pat ja tas ir bijis savietojams kādā konkrētā laika brīdī, pēc šādas izmaiņas savietojamība tiks zaudēta.
Ņemot vērā iepriekš minēto, iesniegumu komisija norāda, ka, pirmkārt, Konkursā nav konstatējami Likumā noteiktie apstākļi, kas Pasūtītājam ļautu noteikt nolikumā konkrētu ražotāju zīmolus. Kā tas izriet no Likuma 20.panta sestās daļas, konkrētus zīmolus var norādīt tikai gadījumos, kad pasūtītājam nav iespējams sagatavot pietiekami precīzu un skaidru līguma priekšmeta aprakstu. Konkrētajā gadījumā Pasūtītājs ir noteicis precīzas tehniskās specifikācijas, kuras turklāt definē ekvivalences kritērijus.
Otrkārt, kā tas izriet no eksperta atzinumā norādītā, tad tehniskās specifikācijas prasībām atbilst tikai ražotāja Promethean produkti, proti, tirgū nepastāv ekvivalenti risinājumi, kas spētu izpildīt tehniskajā specifikācijā noteiktās prasības, konkrēti, prasību par .flipchart formātu.
Treškārt, iesniegumu izskatīšanas komisija nekonstatē objektīvu pamatojumu .flipchart formāta nepieciešamībai, proti, Pasūtītājs nav norādījis, ka šī nelielā apjoma, kas ir 2 % no visiem soma.lv materiāliem, kuriem ir nepieciešams minētais formāts, izmantošana ir kritiska, lai nodrošinātu pilnvērtīgu mācību procesu skolā.
Ceturtkārt, tas, ka iepriekš ir iegādāti 11 Promethean digitālās informācijas apstrādes sistēmas komplekti, pats par sevi nepamato Pasūtītāja noteikto konkurences ierobežojumu Konkursā, kurā plānots iegādāties lielāku skaitu digitālās informācijas apstrādes sistēmas komplektu - 18 komplektus. Iesniegumu izskatīšanas komisija nekonstatē, ka Promethean produkti turklāt būtu nesavietojami ar citu ražotāju attiecīgiem produktiem, izņemot prasībā par .flipchart formātu, kurai netika konstatēts pamatojums.
Piektkārt, iesniegumu izskatīšanas komisija, ņemot vērā eksperta norādīto, par pārmērīgu prasību atzīst - prasības demonstrācijas video izveidei atbilstības tehniskās specifikācijas prasību apliecināšanai.
Ievērojot minēto, iesniegumu izskatīšanas komisija atzīst Iesniedzēja iesniegumu par pamatotu un atceļ tehniskajā specifikācijā noteiktās prasības par konkrētu zīmolu produktiem un prasības par .flipchart formātu (tostarp tehniskās specifikācijas prasības, kuru izpilde ir iespējama tikai ar .flipchart formātu atbalstošu programmatūras izmantošanu, piemēram, soma.lv pilnvērtīgas darbības nodrošināšana), kā arī atceļ prasību par pienākumu pretendentam apliecināt prasību izpildi, piedāvājumā pievienojot konkrētās īpašības demonstrēšanas video saiti.