Piedāvājumu vērtēšanas laikā Pasūtītājs ar 2019.gada 21.februāra vēstuli Nr.1.16-2519 ir pieprasījis iesniedzējam PS “ĒDIENS&KM.LV” iesniegt papildu informāciju, un tieši, attiecīgās kompetentās institūcijas izziņu un skaidrojumus par to, ka uz iesniedzēja biedru, kas ir Lietuvā reģistrēta sabiedrība “Bruneros”, neattiecas Publisko iepirkumu likuma 42.panta pirmajā daļā minētie izslēgšanas nosacījumi. Atbildot uz minēto pieprasījumu, iesniedzējs iesniedza Lietuvas Republikas Valsts uzņēmumu reģistru centra Klaipēdas filiāles 2019.gada 10.februārī izdotu izziņu Nr.446697 “Izziņa, kas apstiprina vienotus kompetentu institūciju pārvaldītos datus par piegādātāju (juridisko personu), kas piedalās publisko iepirkumu procedūrā”, kurā cita starpā norādīts, ka uz 2019.gada 8.janvāri sabiedrība “Bruneros” ir norēķinājies ar valsts, pašvaldību budžetiem un valsts naudas fondiem (kompetentā institūcija
- Lietuvas Republikas Finanšu ministrijas Valsts nodokļu pārvalde) un nav parādā Valsts sociālās apdrošināšanas fondam (kompetentā institūcija - Sociālās aizsardzības un darba lietu ministrijas Valsts sociālās apdrošināšanas fonda pārvalde).
Ņemot vērā, ka no iesniedzēja PS “ĒDIENS&KM.LV” iesniegtā dokumenta nebija iespējams konstatēt, ka iesniedzēja biedram sabiedrībai “Bruneros” piedāvājumu iesniegšanas termiņa pēdējā dienā, kas ir 2018.gada 19.decembrī, nav nodokļu parādu, tai skaitā valsts sociālās apdrošināšanas obligāto iemaksu parādi, kas kopsummā pārsniedz 150 euro, Pasūtītājs ar 2019.gada 21.marta vēstuli Nr.1.16-3761 lūdza iesniedzējam iesniegt attiecīgās kompetentās institūcijas izziņu, kas apstiprina, ka piedāvājumu iesniegšanas termiņa pēdējā dienā, t.i., 2018.gada 19.decembrī, iesniedzēja biedram sabiedrībai “Bruneros” nav nodokļu parādi, tai skaitā valsts sociālās apdrošināšanas obligāto iemaksu parādi, kas kopsummā kādā no valstīm pārsniedz 150 euro. Atbildot uz pieprasījumu, iesniedzējs PS “ĒDIENS&KM.LV” 2019.gada 29.martā iesniedza Lietuvas Republikas Finanšu ministrijas Valsts nodokļu pārvaldes izziņu par to, ka sabiedrībai “Bruneros” uz 2018.gada 19.decembri nav bijis parāds valsts un/vai pašvaldību budžetiem, naudas līdzekļiem.
Pasūtītāja iepirkuma komisija, izvērtējot no iesniedzēja PS “ĒDIENS&KM.LV” saņemto informāciju, konstatēja, ka iesniedzējs nav iesniedzis informāciju no Lietuvas kompetentās institūcijas (Sociālās aizsardzības un darba lietu ministrijas Valsts sociālās apdrošināšanas fonda pārvalde) par valsts sociālās apdrošināšanas obligāto iemaksu parādu neesamību sabiedrībai “Bruneros” uz 2018.gada 19.decembri, kā rezultātā pieņemts lēmums par iesniedzēja PS “ĒDIENS&KM.LV” izslēgšanu no turpmākās dalības Konkursā.
No iesniedzēja PS “ĒDIENS&KM.LV” iesnieguma papildinājumā norādītā secināms, ka iesniedzēja ieskatā Pasūtītājam bija jāpieprasa tieši konkrētā izziņa no iesniedzēja, tādējādi novēršot jebkādas šaubas par nodokļu parādu neesamību, un Pasūtītāja rīcība, iesniedzēju izslēdzot no turpmākās dalības Konkursā, ir pārlieku formāla un neatbilstoša Konkursa mērķim. Attiecīgi no iesniedzēja iesnieguma un tā papildinājuma secināms, ka iesniedzējs nav zinājis un nav arī sapratis, ka Pasūtītājam nepieciešamas divu minēto kompetento institūciju izziņas. Vienlaikus konstatējams, ka iesnieguma papildinājumiem ir pievienota Valsts sociālās apdrošināšanas fonda valdes Klaipēdas sadaļas 2019.gada 19.decembrī izdota izziņa Nr.KA_PZ2-148 par sabiedrības “Bruneros” parāda neesamību valsts sociālās apdrošināšanas fonda budžetam uz 2018.gada 19.decembri.
Pārbaudot lietas materiālus un lietas dalībnieku norādītos argumentus, iesniegumu izskatīšanas komisija uzskata, ka iesniedzēja PS “ĒDIENS&KM.LV” iesniegums ir atzīstams par pamatotu. Iesniegumu izskatīšanas komisijas vērtējumā iesniedzēja automātiska izslēgšana no turpmākās dalības iepirkumā, nepieprasot atkārtoti iesniegt trūkstošo dokumentu, ir vērtējama kā pārlieku formāla un neatbilstoša samērīguma principam. Iesniegumu izskatīšanas komisija norāda, ka pirmkārt, Pasūtītāja 2019.gada 21.marta vēstulē Nr.1.16-3761 iesniedzējam ietvertais iesniedzamo dokumentu pieprasījums nav formulēts pietiekami skaidri, proti, vēstulē nav norādīts, ka nepieciešams iesniegt vairāk kā vienu kompetentās institūcijas izziņu, kā arī konkrēti kādu kompetento institūciju izziņas ir iesniedzamas. Ņemot vērā, ka Pasūtītāja rīcībā bija informācija par to, ka Lietuvas Republikā informāciju par nodokļu parādu esamību valsts un pašvaldību budžetam var sniegt attiecīgās valsts Finanšu ministrijas Valsts nodokļu pārvalde un informāciju par valsts sociālās apdrošināšanas obligāto iemaksu parādu neesamību var sniegt Sociālās aizsardzības un darba lietu ministrijas Valsts sociālās apdrošināšanas fonda pārvalde, iesniegumu izskatīšanas komisijas ieskatā Pasūtītājam bija iespējams minēto dokumentu pieprasījumu formulēt precīzāk. Otrkārt, izskatāmajā lietā nav konstatējams, ka iesniedzējs būtu atteicies iesniegt un vispār nebūtu iesniedzis Pasūtītājam pieprasīto informāciju noteiktajā termiņā. Kā jau norādīts iepriekš, secināms, ka iesniedzējs nav zinājis, ka iesniedzama arī attiecīga Sociālās aizsardzības un darba lietu ministrijas Valsts sociālās apdrošināšanas fonda pārvaldes izziņa.
Ievērojot minēto, kā arī samērīguma un labas pārvaldības principu, iesniegumu izskatīšanas komisija uzskata, ka Pasūtītājam konkrētajā gadījumā bija nepieciešams atkārtoti vērsties pie iesniedzēja, lūdzot iesniegt tieši Sociālās aizsardzības un darba lietu ministrijas Valsts sociālās apdrošināšanas fonda pārvaldes izziņu par valsts sociālās apdrošināšanas obligāto iemaksu parādu neesamību uz piedāvājumu iesniegšanas dienu, t.i., 2018.gada 19.decembri. Iesniegumu izskatīšanas komisija nepiekrīt Pasūtītāja viedoklim par to, ka, atkārtoti pieprasot iesniegt attiecīgās kompetentās institūcijas izziņu, netiktu nodrošināta vienlīdzīga un taisnīga attieksme pret citiem pretendentiem. Iesniegumu izskatīšanas komisija norāda, ka attiecīgo dokumentu (izziņu) pieprasīšana ir Publisko iepirkumu likumā tieši paredzēta, un tādējādi nav uzskatāma par vienlīdzības un taisnīgas attieksmes principa pārkāpumu attiecībā pret pārējiem pretendentiem, vēl jo vairāk ievērojot to, ka pieprasītā informācija apliecina objektīvi iepriekš pastāvējušu faktu, kuru pretendents nekādā veidā vairs nevar labot vai mainīt.