Iesniegumu izskatīšanas komisija no lietas materiāliem konstatē, ka Iesniedzējs savā piedāvājumā ir iekļāvis pieteikumus Iepirkuma 2., 3. un 4.daļā, kurā cita starpā norādījis, ka tiks piesaistīti piesaistīti apakšuzņēmēji un/vai personas, uz kuru iespējām pretendents balstās, iepirkuma līguma izpildē, uzrādot apakšuzņēmēju SIA “Tantuki production”, tajā skaitā tam paredzēto darbu uzskaitījumu un apakšuzņēmējam nododamās līguma daļas apjomu, kā arī SIA “Krivms studija” un tam paredzēto darbu uzskaitījumu - filmas audio nodrošinājuma pakalpojums un apakšuzņēmējam nododamās līguma daļas 5%.
Vienlaikus konstatējams, ka Iesniedzējs iesniegumā norādīja, ka tas piesaistīto apakšuzņēmēju SIA “Tantuki production” nav norādījis kā apakšuzņēmēju, uz kura iespējām pretendents balstās iepirkuma līguma izpildē, līdz ar to nepastāv strīds par Iesniedzēja balstīšanos uz šī apakšuzņēmēja pieredzi. Iesniegumu izskatīšanas komisija no Iesniedzēja iesnieguma un lietas materiāliem arī konstatē, ka nepastāv strīds, ka Iesniedzējam pašam būtu Iepirkuma nolikuma 9.2.4.1., 9.2.5.1., un 9.2.6.1.punktā noteiktā pieredze, kā arī konstatējams, ka Iesniedzējs balsta savu kvalifikāciju (iepriekšējo pieredzi) uz piesaistīto apakšuzņēmēju SIA “Krivms studija”.
Iesniegumu izskatīšanas komisija arī konstatē, ka Iesniedzējs piedāvājumā ir iekļāvis atsauksmes par apakšuzņēmēja SIA “Krivms studija” veiktajiem pakalpojumiem un Iepirkuma nolikuma 4.pielikumā “Veikto pakalpojumu saraksts” paredzēto sarakstu attiecībā uz apakšuzņēmēja SIA “Krivms studija” iepriekš veiktajiem pakalpojumiem. Iesniedzējs piedāvājumā atbilstoši Iepirkuma nolikuma 7.pielikumam “Apakšuzņēmējiem nododamo pakalpojumu daļu saraksta forma” piedāvājumā attiecībā uz Iepirkuma 2., 3. un 4.daļā iesaistītajiem apakšuzņēmējiem norādījis tādu pašu informāciju, kāda tā ir norādīta attiecīgo daļu pieteikumos, kur cita starpā norādīts, ka SIA “Krivms studija” sniegs filmas audio nodrošinājuma pakalpojumu un apakšuzņēmējam nododamā līguma daļa - 5%.
Iesniedzējs piedāvājumā atbilstoši Iepirkuma nolikuma 8.pielikumam ir iekļāvis arī SIA “Krivms studija” apliecinājumus Iepirkuma 2., 3. un 4.daļā, norādot, ka ir informēts par to, ka Iesniedzējs iesniegs piedāvājumu Iepirkumā, un gadījumā, ja ar Iesniedzēju tiks noslēgts iepirkuma līgums, apakšuzņēmējs apņemas sniegt filmu audio nodrošinājuma pakalpojumu, kā arī nodot pretendentam tehniskās iekārtas un personālu filmu audio daļas izstrādei.
Izskatāmajā lietā pēc būtības strīds pastāv par to, vai no Iesniedzēja piedāvājuma izriet objektīva balstīšanās uz apakšuzņēmēju, proti, uz apakšuzņēmēja iepriekšējo pieredzi, un vai tā būtu lietderīga līguma izpildē.
Iesniegumu izskatīšanas komisija norāda, ka Iepirkuma nolikuma 9.2.4.1., 9.2.5.1., un 9.2.6.1. punkts paredz, ka pretendentam atbilstoši Iepirkuma 2., 3. un 4.daļai jābūt izveidojušam vismaz divām izglītojošām īsfilmām un/vai mācību filmām.
Iepirkuma nolikuma 9.2.9.punkts paredz, ka pretendents var paļauties uz citu personu tehniskajām un profesionālajām iespējām. Šajā gadījumā jākonstatē, vai pretendents ir pierādījis šo resursu nodošanu piegādātāja rīcībā, līdz ar to ir kritiski jāizvērtē, kā piegādātājs, kurš vēlas piedalīties iepirkumā, spēs pierādīt šo resursu pieejamību. Kā to tieši ir norādījusi Eiropas Savienības Tiesa spriedumā lietā C-176/98 (Holst Italia), attiecīgā direktīva atļauj piegādātājam atsaukties uz citu uzņēmēju iespējām, ja piegādātājs spēj pierādīt, ka šie resursi, kas nepieciešami līguma izpildei, ir tiešām piegādātājam pieejami; nacionālajām tiesām ir jāvērtē pierādījumi, kurus piegādātājs šai sakarā ir iesniedzis. Arī no Eiropas Savienības Tiesas 2016.gada 7.aprīļa sprieduma lietā C-324/14 49.punktā norādītā izriet, ka ikvienam saimnieciskās darbības subjektam ir tiesības saistībā ar noteiktu līgumu izmantot citu subjektu iespējas neatkarīgi no starp šo subjektu un šiem citiem subjektiem pastāvošo saistību rakstura, ciktāl tas ir pierādījis līgumslēdzējai iestādei, ka kandidāta vai pretendenta rīcībā faktiski būs minēto subjektu resursi, kas ir nepieciešami šī līguma izpildei.
Izvērtējot Iesniedzēja iesniegtos minētos dokumentus, kā arī ņemot vērā iepriekš minētajos spriedumos ietvertās atziņas, iesniegumu izskatīšanas komisija secina, ka Iesniedzējs nav pierādījis balstīšanos uz apakšuzņēmēja spējām. Iesniegumu izskatīšanas komisija norāda, ka informācijas par apakšuzņēmēju ietveršana piedāvājumā, kā arī apakšuzņēmēja iepriekš veikto pakalpojumu saraksts un tā apliecinājums piedāvājumā par konkrētu darbu veikšanu, nekādā veidā pats par sevi nenodrošina apakšuzņēmēja iesaisti līguma izpildē atbilstošā apjomā un negarantē līguma izpildi, turklāt apakšuzņēmējam nododamā līguma daļa 5% apmērā neliecina par apakšuzņēmēja būtisku lomu līguma izpildē.
Iesniegumu izskatīšanas komisija norāda, ka, tā kā Iesniedzējam pašam nepiemīt Konkursa nolikuma 9.2.4.1., 9.2.5.1., un 9.2.6.1.punktā prasītā pieredze un tas minēto pieredzes prasību izpildē ir balstījies uz citas personas tehniskajām un profesionālajām iespējām, Iesniedzējam vienlaikus bija pienākums ievērot piegādātāja pienākumu pierādīt Pasūtītājam, ka tā rīcībā būs nepieciešamie resursi. Konkrētajā gadījumā iesniegumu izskatīšanas komisija uzskata, ka Iesniedzējs nav pierādījis SIA “Krivms studija” būtisku iesaistīšanos līgumā paredzēto pakalpojumu izpildē un līguma vadības nodrošināšanu, līdz ar to Pasūtītājs ir pamatoti secinājis, ka Konkursa nolikuma 9.2.4.1., 9.2.5.1., un 9.2.6.1.punktā prasītā pieredze, kas piemīt citai personai, Iesniedzējam netiek pietiekamā apjomā nodota līgumu izpildei un tā nebūs noderīga līguma izpildē. Apstāklis, ka Iesniedzējs vispār bez attiecīgās pieredzes plāno veikt gan lielāko darbu daļu, gan nodrošināt līguma vadību, liecina par to, ka atsaukšanās uz citu personu pieredzi un tās izmantošana līgumu izpildē ir deklaratīva. Proti, nav konstatējams, ka SIA “Krivms studija” kopumā piedalīsies attiecīgo mācību filmu un video izstrādē, līdz ar to nav secināms, kā apakšuzņēmēja profesionālā pieredze, piedaloties tikai audio nodrošinājuma pakalpojuma sniegšanā 5% apmērā no līguma apjoma, varētu tikt lietderīgi izmantota visa līguma izpildē.