Saskaņā ar Publisko iepirkumu likuma 41.panta pirmo daļu pasūtītājs atlasa kandidātus un pretendentus saskaņā ar šā likuma 44., 45., 46., 47. un 48.pantā noteiktajām kvalifikācijas prasībām, pārbauda piedāvājumu atbilstību iepirkuma procedūras dokumentos noteiktajām prasībām un izvēlas piedāvājumu vai piedāvājumus saskaņā ar noteiktajiem piedāvājuma izvērtēšanas kritērijiem.
No Pasūtītāja iepirkuma komisijas 2019.gada 10.maija sēdes protokola Nr.15 secināms, ka Iesniedzēja piedāvājums ticis noraidīts jeb izslēgts no dalības Konkursā, pamatojoties uz Konkursa nolikuma 5.6.punktu (ja pretendenta tehniskais piedāvājums neatbilst izvirzītajām prasībām, tas tiek izslēgts no turpmākās dalības iepirkuma procedūrā) un 5.9.punktu (ja komisija iepirkuma procedūras norises laikā konstatē, ka pretendents, iesniedzot piedāvājumu, ir sniedzis nepatiesas ziņas, tas tiek izslēgts no turpmākās dalības iepirkuma procedūrā). Protokolā norādīts, ka no Iesniedzēja piedāvājumā iekļautās informācijas (iekārtu katalogi) un iekārtas ražotāja tīmekļvietnē pieejamās informācijas secināms, ka iekārtas darbība (>50 kW) netiek nodrošināta ne prasītajās apkārtējās vides temperatūras robežās vismaz no -25C līdz +45C (neatbilstība Konkursa tehniskās specifikācijas 2.5. un 4.1.punkta prasībām), ne paša pretendenta norādītajās apkārtējās vides temperatūras robežās no -35C līdz +50C.
Konstatējams, ka Konkursa tehniskās specifikācijas 2.sadaļā “Izejas strāva: Līdzstrāva” 2.5.punktā ir izvirzīta prasība iekārtas maksimālajai izejas jaudai “>50 kW”. Vienlaikus Konkursa tehniskās specifikācijas 4.sadaļā “Iekārtas konstrukcija” 4.1.punktā ir izvirzīta prasība nodrošināt iekārtas darbību apkārtējās vides temperatūras robežās vismaz “no -25C līdz +45C”.
Pārbaudot lietas materiālos iesniegto Iesniedzēja tehnisko piedāvājumu, iesniegumu izskatīšanas komisija konstatēja, ka Iesniedzējs tehniskās specifikācijas 2.5.punktā ir norādījis maksimālo izejas jaudu 50 kW un 4.1.punktā ir norādījis, ka iekārtas darbība apkārtējās vides temperatūras robežās tiek nodrošināta no -35C līdz +50C. Vienlaikus Iesniedzēja tehniskajam piedāvājumam pievienotajā ražotāja Efacec katalogā norādīts, ka iekārtas nominālā (jeb maksimālā) izejas jauda 50 kW tiek nodrošināta tikai pie +40C, bet pie +50C iekārta nodrošina 45 kW izejas jaudu. Strīds par minēto lietā nepastāv.
Iesniedzējs uzskata, ka tā tehniskais piedāvājums atbilst Konkursa tehniskās specifikācijas 2.5. un 4.1.punktu prasībām, jo Pasūtītājs nav noteicis, ka šo punktu prasību izpilde jānodrošina vienlaicīgi, proti, ka piedāvātās iekārtas darbība jānodrošina maksimālās jaudas ietvaros pie tehniskajā specifikācijā norādītās maksimālās apkārtējās vides temperatūras.
Savukārt Pasūtītājs norādīja, ka Konkursa tehniskās specifikācijas punkti nav skatāmi atrauti viens no otra, jo iekārta darbojas kā vienots veselums, līdz ar to tehniskās specifikācijas prasību punktiem ir jāizpildās vienlaicīgi visiem kopā. Iesniedzēja piedāvātā iekārta nenodrošina iekārtas darbību (>50 Kw) Konkursa nolikumā paredzētajās apkārtējās vides temperatūras robežās (no vismaz -25°C līdz vismaz +45°C), un tieši, pie maksimālās apskārtējās vides temperatūras +45°C, līdz ar to Iesniedzēja piedāvājums ir neatbilstošs Konkursa tehniskās specifikācijas prasībām.
Attiecīgi iesniegumu izskatīšanas komisija secina, ka strīda pamatā ir Iesniedzēja un Pasūtītāja atšķirīga Konkursa tehniskās specifikācijas 2.5. un 4.1.punkta prasību izpildes interpretācija, un izskatāmās lietas ietvaros ir izvērtējams, vai tehniskās specifikācijas 2.5. un 4.1.punkta prasību izpilde ir vērtējama atsevišķi viena no otras vai kopā.
Iesniegumu izskatīšanas komisija norāda, ka Senāts savā 2017.gada 3.maija spriedumā lietā SKA-47/2017 ir norādījis, ka nav pamata domāt, ka ikvienā gadījumā, kad atsevišķa pretendenta un pasūtītāja izpratne par nolikuma prasību saturu atšķiras, priekšroka dodama tai nolikuma izpratnei, kādu pārstāv konkrētais pretendents; nozīme ir tam, kā pretendenti - gribas izteikuma adresāti - prasības objektīvi varēja saprast kā pasūtītāja gribu.
Izvērtējot Konkursa nolikumu, tehniskās specifikācijas prasības un lietas dalībnieku viedokļus, iesniegumu izskatīšanas komisija konkrētajā gadījumā piekrīt Pasūtītāja viedoklim, ka tehniskās specifikācijas 2.5. un 4.1.punkta prasību izpilde ir vērtējama kopā, proti, ka tehniskajā specifikācijā noteiktā prasība “Maksimālā izejas jauda >50 kW” ir jauda, ko iekārtai jāspēj nodrošināt elektromobiļu uzlādes laikā apkārtējās vides temperatūras robežās no vismaz -25°C līdz +45°C. Pretēja tehniskās specifikācijas prasību interpretācija nebūtu loģiska un pareiza, kā arī objektīvi neatbilstu Pasūtītāja vajadzībām un Konkursā sasniedzamajam mērķim. Iesniegumu izskatīšanas komisijas ieskatā vērā ņemams, ka Konkursa nolikumā ir definēts, ka Pasūtītājs vērtē iekārtas atbilstību atbilstoši tehniskajai specifikācijai, līdz ar to iekārtai ir jābūt darboties spējīgai visu noteikto prasību ietvaros. Iesniegumu izskatīšanas komisija arī nepiekrīt Iesniedzēja viedoklim, ka no Konkursa tehniskās specifikācijas 2.5. un 4.1.punkta gramatiskā satura nepārprotami izriet, ka abu šo punktu prasību izpilde nav jānodrošina vienlaicīgi, jo, kā jau secināts iepriekš, tehniskās specifikācijas prasības ir vērstas uz iekārtu kā vienu veselumu, līdz ar to šo prasību izpilde nav vērtējama atrauti viena no otras. Fakts, ka iekārtu prasību tehniskās specifikācijas forma ir sadalīta loģiskās sadaļās, lai pretendentiem būtu ērtāk sagatavot tehnisko piedāvājumu, nenozīmē, ka katra iekārtas sastāvdaļa ir vērtējama atsevišķi bez sasaistes ar pārējām prasībām, jo Pasūtītājs pērk iekārtu kā vienotu veselumu, proti, iekārtai vienlaikus ir jāatbilst visām prasībām.
Attiecībā uz Konkursa tehniskās specifikācijas 8.4.punktā “Līdzstrāvas uzlāde” prasīto atbilstību standartam IEC 61851-23 (vai ekvivalents) iesniegumu izskatīšanas komisija norāda, ka tas, ka minētais standarts pieļauj, ka ārpus apkārtējās vides temperatūras robežām no -5°C līdz +40°C uzlādes stacija drīkst samazināt jaudu vai strāvu, nenozīmē, ka šāda prasība ir noteikta arī Konkursa tehniskajā specifikācijā. Tas, ka standarts pieļauj jaudas un strāvas samazināšanu, nevar tikt tulkots kā obligāta prasība, bet gan kā pieļaujama iespēja standarta ietvaros. Konkrētajā gadījumā secināms, ka Pasūtītājs Konkursa nolikumā ir izvirzījis augstākas prasības, tehniskajā specifikācijā nosakot, ka “Maksimālā izejas jauda >50 kW” ir jauda, ko iekārtai jāspēj nodrošināt elektromobiļu uzlādes laikā apkārtējās vides temperatūras robežās no vismaz -25°C līdz vismaz +45°C. Šādas augstākas prasības nav pretrunā ar minēto standartu un attiecīgi bija jāizpilda visiem pretendentiem, tai skaitā Iesniedzējam, lai piedāvājumu atzītu par atbilstošu.
Ņemot vērā minēto, iesniegumu izskatīšanas komisijai nav šaubu, ka no Konkursa nolikuma un tehniskās specifikācijas objektīvi var saprast, ka tehniskās specifikācijas 2.5. un 4.1. punkta prasības ir savstarpēji saistītas un tādējādi arī šo prasību izpilde ir vērtējama kopā, kā to skaidro Pasūtītājs un sapratuši arī citi Konkursa pretendenti. Līdz ar to, tā kā strīds nepastāv par to, ka Iesniedzēja iekārtas darbība ar maksimālo jeb nominālo izejas jaudu 50 kW tiek nodrošināta tikai temperatūrā līdz +40C, nevis nolikumā prasītajā temperatūrā +45C (Iesniedzējs pierādījumus, kas pierādītu pretējo, nav iesniedzis), iesniegumu izskatīšanas komisija secina, ka Iesniedzēja tehniskais piedāvājums pamatoti noraidīts kā neatbilstošs Konkursa tehniskās specifikācijas prasībām.