No pretendenta SIA „ATR” piedāvājuma konstatējams, ka pretendents piedāvājumā Konkursa nolikuma 3.1.1.punkta prasības izpildei ir norādījis apakšuzņēmēju SIA „EKO OSTA”, kuram plānots nodot darbus 15 % apmērā no piedāvājuma cenas, kā arī paredzēts nodot šādus darbus: mazuta - ūdens maisījuma savākšana un utilizācija; piesārņotas grunts savākšana un utilizācija; šīfera apsaimniekošana; piesārņojuma monitorings, analīžu veikšana. Līdz ar to izvērtējams, vai apakšuzņēmējam nododamo darbu apjoms ir pietiekams un vai tas nosedz visus līgumā paredzētos darbus, kuriem ir nepieciešama Valsts vides dienesta izsniegta atļauja darbībām ar bīstamiem atkritumiem, lai konstatētu, ka pretendenta SIA „ATR” nav tikai formāli balstījies uz apakšuzņēmēju.
No iesnieguma izriet, ka darbu apjoms, kuriem ir nepieciešama atļauja darbībām ar bīstamiem atkritumiem, sastāda 80 %. SIA „ATR” rakstveida viedoklī ir norādījis, ka šie ir Iesniedzēja subjektīvi aprēķini, kam iesniegumu izskatīšanas komisija vispārīgi var piekrist, jo Iesniedzējs aprēķinu ir balstījis uz vispārīgu tirgus cenu analīzi, taču gan no Pasūtītāja paskaidrojumiem, gan arī no SIA „ATR” rakstveida viedoklī paustā ir viennozīmīgi konstatējams, ka darbu apjoms, kuriem ir nepieciešama atļauja darbībām ar bīstamiem atkritumiem, ir ievērojami lielāks nekā 15 %, kurus saskaņā ar piedāvājumu SIA „ATR” ir paredzējis nodot apakšuzņēmējam.
No Pasūtītāja paskaidrojumiem tieši izriet, ka Pasūtītājam, izvērtējot SIA „ATR” piedāvājumu, nav zināms, kas veiks ruberoīda utilizāciju, viļņotā šīfera utilizāciju, kā arī piesārņotās grunts utilizāciju. Tāpat tas, ka norādītais apjoms 15 % nav pietiekams, izriet arī no SIA „ATR” rakstveida viedoklī norādītā, proti, ka SIA „ATR” ieskatā „apakšuzņēmēji, kuru veicamo būvdarbu vai sniedzamo pakalpojumu vērtība ir zem 10 % no iepirkuma līguma vērtības, nav jāuzrāda veidlapā”, kā arī no pretendenta pievienotajiem apliecinājumiem par gatavību piedalīties līguma izpildē no apakšuzņēmējiem, kuriem ir attiecīgās atļaujas bīstamo atkritumu savākšanai, utilizācijai un pārskata iesniegšanai.
Ievērojot iepriekš minēto, iesniegumu izskatīšanas komisija konstatē, ka pretendents SIA „ATR” ir formāli balstījies uz apakšuzņēmēja iespējām (apakšuzņēmējam izsniegto atļauju darbībām ar bīstamajiem atkritumiem), lai izpildītu Konkursa nolikuma 3.1.1.punktā izvirzīto prasību. Tādējādi, ņemot vērā, ka pretendenta SIA „ATR” piedāvājumā nav norādījis visus apakšuzņēmējus, uz kuru iespējām tas balstās, lai izpildītu Konkursa nolikuma 3.1.1. punktā izvirzīto prasību, tā piedāvājums ir atzīstams par neatbilstošu Konkursa nolikuma un Likuma prasībām, savukārt Iesniedzēja iesniegums šajā daļā - par pamatotu.
Papildus iesniegumu izskatīšanas komisija arī norāda, ka konkrētajā gadījumā nebūtu pieprasāma un vērtējama pretendenta SIA „ATR” papildus iesniegtā informācija par tā rīcībā esošiem citiem apakšuzņēmējiem, kurus tas plānoja piesaistīt līguma izpildē, lai veiktu specifiskos darbus, kuriem ir nepieciešama Valsts vides dienesta izsniegta atļauja darbībām ar bīstamiem atkritumiem, jo šāda informācija būtu atzīstama par sākotnējā piedāvājuma grozījumiem pēc būtības.