Konkursa nolikuma 4.2.4.1.punktā noteiktas šādas prasības: “Pretendentam, kurš pretendē uz Nolikuma 1.8.1.2.punktā minēto 2.daļu “Atklātā cietuma korpusa izveide, jaunbūves būvprojekta izstrāde un ēkas būvniecība, autoruzraudzība un garantijas perioda nodrošināšana ” jāatbilst šādām prasībām:
1) Pretendentam ir vismaz trešās kategorijas industriālās drošības sertifikāts, kurā minēts, ka komersantam ir tiesības savās telpās glabāt konfidenciālus valsts noslēpuma objektus;
2) Pretendentam ir Satversmes aizsardzības biroja atļauja, kas apliecina Pretendenta tiesības savās telpās elektroniski apstrādāt valsts noslēpumu saturošu informāciju slepenības pakāpē “konfidenciāli”;
3) Pretendenta personālam, kas veiks apsardzes sistēmu projektēšanu, būvniecību, autoruzraudzību un garantijas perioda nodrošināšanu, ir vismaz trešās kategorijas speciālā atļauja pieejai konfidenciāliem valsts noslēpuma objektiem.”
Iesniedzējs apstrīd to, ka Konkursa nolikuma 4.2.4.1.punkta 2.apakšpunkta prasība ir izpildāma vienīgi pašam pretendentam, un pretendents minētās prasības izpildē nevar balstīties uz apakšuzņēmēju. Iesniedzējs norādīja, ka ne visi Konkursa 2.daļas ietvaros veicamie darbi ir saistīti ar valsts noslēpuma objektu. Konkursa nolikuma 4.2.4.1.punkta 2.apakšpunktā prasītā atļauja ir nepieciešama, lai veiktu apsardzes sistēmas projektēšanu, būvniecību, autoruzraudzību un garantijas perioda nodrošināšanu, un šos darbus ir iespējams nodot izpildei apakšuzņēmējam. Pretendentam, kuram ir Konkursa nolikumā prasītais industriālais drošības sertifikāts un tā personālam ir atbilstošas atļaujas pieejai valsts noslēpuma objektiem, Konkursa nolikuma 4.2.4.1.punkta 2.apakšpunktā minētās atļaujas neesamība neliegtu iespēju veikt piesaistītā apakšuzņēmēja izpildīto darbu uzraudzību.
No Pasūtītāja paskaidrojumiem izriet, ka Konkursa nolikuma 4.2.4.1.punkta 2.apakšpunkta prasība nav grozāma, jo minēto prasību ir izvirzījusi valsts drošības iestāde.
Izskatāmās lietas ietvaros Valsts drošības dienestam tika lūgts skaidrojums par to, vai situācijā, kad ar valsts noslēpuma objektu saistīto darbu izpilde tiek nodota apakšuzņēmējam, kurš atbilst visām Konkursa nolikuma 4.2.4.1.punkta apakšpunktu prasībām, pretendentam arī ir nepieciešama Satversmes aizsardzības biroja atļauja savās telpās elektroniski apstrādāt valsts objektu saturošu informāciju slepenības pakāpē “konfidenciāli” (Konkursa nolikuma 4.2.4.1.punkta 2.apakšpunkts) vai arī ir pietiekami, ka šāda atļauja ir izsniegta tikai apakšuzņēmējam, kas veiks attiecīgos darbus un savās telpās elektroniski apstrādās valsts noslēpumu saturošu informāciju (IUB 2020.gada 12.maija vēstule Nr.4-1.1/972).
Izvērtējot Valsts drošības dienesta sniegto skaidrojumu (2020.gada 22.maija vēstule Nr.21/2885-IP, kurai piešķirts ierobežotas pieejamības statuss), iesniegumu izskatīšanas komisija secina, ka ģenerāluzņēmējam var nebūt Satversmes aizsardzības atļauja, kas apliecina tiesības elektroniski apstrādāt valsts noslēpumu saturošu informāciju ģenerāluzņēmējam savās telpās, ja tiek paredzēts, ka darbus ar valsts noslēpumu saturošu informāciju, tajā skaitā elektroniskā formā, deleģēs apakšuzņēmējam, kuram ir Satversmes aizsardzības biroja atļauja, kas apliecina tiesības elektroniski apstrādāt valsts noslēpumu saturošu informāciju apakšuzņēmējam savās telpās, un kurš atbilst pārējām noteiktajām valsts noslēpuma aizsardzības prasībām. Vienlaikus, ņemot vērā, ka ģenerāluzņēmējs uzrauga apakšuzņēmēja darbu izpildi, pārējās noteiktās valsts noslēpuma aizsardzības prasības joprojām ir attiecināmas arī uz ģenerāluzņēmēju, kā arī par darbu deleģēšanu apakšuzņēmējam ir jābūt atbilstošam juridiskam noformējumam.
Ņemot vērā minēto, iesniegumu izskatīšanas komisija secina, ka Iesniedzēja iesniegums šajā daļā ir atzīstams par pamatotu un Pasūtītājam ir jāveic attiecīgi grozījumi Konkursa nolikumā.