Iesniegumu izskatīšanas komisija norāda, ka atbilstoši Konkursa nolikuma 5.4.6. un 5.5.6. punktam pretendentam ir jābūt spēkā esošai apdrošināšanas polisei, kuras segums atbilst Konkursa nolikuma 5.4.6.punkta prasībām, vai arī apdrošināšanas sabiedrības apliecinājumam par pretendenta iespēju nākotnē noslēgt atbilstošu apdrošināšanas līgumu.
Kā jau konstatēts lēmuma iepriekšējā punktā, Iesniedzēja piedāvājumā Konkursa 2.daļai nav iekļauta apdrošināšanas sabiedrības izsniegta izziņa vai apliecinājums, ka līguma slēgšanas gadījumā tiks apdrošināta Iesniedzēja civiltiesiskā atbildība vai nepieciešamības gadījumā koriģēta esošā Iesniedzēja civiltiesiskās apdrošināšanas polise.
Savukārt attiecībā uz iesniegumā norādīto argumentu par to, ka Iesniedzējam piedāvājuma iesniegšanas dienā bija Konkursa nolikuma prasībām atbilstoša apdrošināšanas polise (iesniegumam pievienotā AAS „BALTA” 2019.gada 19.novembra polise Nr.695222831), iesniegumu izskatīšanas komisija piekrīt Pasūtītāja paskaidrojumā minētajam par to, ka šīs polises nosacījumi neatbilst Konkursa nolikuma 5.4.6.punkta prasībām. Izvērtējot Iesniedzēja iesniegumam pievienoto polisi, secināms, ka polisē norādītais kopējais atbildības limits neatbilst Iesniedzēja Konkursa 2.daļā piedāvātās līgumsummas apmēram un ar polisi arī nav apdrošināta Iesniedzēja darba devēja atbildība.
Ievērojot minēto, iesniegumu izskatīšanas komisija secina ka piedāvājuma iesniegšanas dienā Iesniedzēja piedāvājums neatbilda Konkursa nolikuma 5.4.6. un 5.5.6.punkta prasībām.
Iesniegumā argumentēts, ka Pasūtītājam nebija pamata atteikties pieņemt pēc piedāvājuma iesniegšanas Iesniedzējam izsniegto AAS „BALTA” 2020.gada 27.februāra civiltiesiskās apdrošināšanas polisi Nr.695222831, jo Pasūtītājam derēja arī vispārīga izziņa no apdrošināšanas sabiedrības par iespēju saņemt polisi nākotnē.
Publisko iepirkumu likuma 41.panta sestā daļa tieši noteic, ka piedāvājumā ietvertā pretendenta iesniegtā informācija vai dokuments ir arī papildināma, tostarp iesniedzot trūkstošo dokumentu, vienlaikus nodrošinot vienlīdzīgu attieksmi pret visiem pretendentiem. Attiecīgi vispārīgi ir pieļaujama tāda situācija, kurā pretendents, papildinot piedāvājumā norādīto informāciju par savu kvalifikāciju, iesniedz arī piedāvājumā neminētu informāciju vai dokumentu, ja tiek nodrošināta vienlīdzīga attieksme pret visiem pretendentiem. Kā noradīts judikatūrā, vienlīdzīgas attieksmes princips pieprasa, lai uz pretendentu piedāvājumiem tiktu piemēroti vienādi nosacījumi, pretendentiem būtu vienādas iespējas izteikt savus piedāvājumus un lai pretendenti būtu vienlīdzīgā situācijā brīdī, kad tie gatavo savus piedāvājumus (sk.
Eiropas Savienības Tiesas 2017.gada 5.aprīļa spriedums lietā C-298/15).
Iesniegumu izskatīšanas komisija norāda, ka Publisko iepirkumu likuma 41.panta pirmajā daļā minētās pārbaudes priekšmets ir pretendenta piedāvājums, proti piedāvājumam un tajā ietvertajai informācija par pretendenta kvalifikāciju ir jāatbilst iepirkuma procedūras dokumentos noteiktajām prasībām piedāvājuma iesniegšanas dienā. Pretendents, atbilstoši Publisko iepirkumu likuma 41.panta sestajai daļai ir tiesīgs papildināt iepirkuma procedūras dokumentos noteiktajām prasībām atbilstošā piedāvājumā ietverto informāciju, ja piedāvājuma atbilstība noteiktajām prasībām piedāvājuma trūkumu dēļ nav uzreiz konstatējama, taču pretendents nevar piedāvājumu izlabot, nodrošinot savu atbilstību nolikumā noteiktajām prasībām jau pēc piedāvājuma iesniegšanas.
Konkrētajā gadījumā no lietas materiāliem konstatējams, ka piedāvājuma iesniegšanas dienā Iesniedzējs neatbilda Konkursa nolikumā noteiktajām kvalifikācijas prasībām, jo Iesniedzējam, iesniedzot piedāvājumu, nebija ne Konkursa nolikuma prasībām atbilstošas apdrošināšanas polises, ne apdrošināšanas sabiedrības apliecinājuma par iespēju šādu polisi iegūt līguma slēgšanas tiesību piešķiršanas gadījumā. Attiecīgi, iesniedzot AAS „BALTA”
2020. gada 27.februāra civiltiesiskās apdrošināšanas polisi Nr.695222831, Iesniedzējs nav papildinājis piedāvājumā atrodamo informāciju par savu atbilstību kvalifikācijas prasībām, bet gan grozījis savu piedāvājumu pēc būtības, mēģinot izpildīt Konkursa nolikuma 5.4.6.punktā ietverto kvalifikācijas prasību jau pēc piedāvājumu iesniegšanas termiņa beigām. Šāda dokumenta pieņemšana iesniegumu izskatīšanas komisijas ieskatā, nevar tikt vērtēta kā vienlīdzīgas attieksmes principam atbilstoša rīcība, jo rada nepamatotas priekšrocības Iesniedzējam, dodot tam iespēju izpildīt Konkursa nolikumā iekļautās prasības pēc piedāvājumu iesniegšanas. Līdz ar to Pasūtītāja rīcība, nepieņemot izskatīšanai Iesniedzēja papildus iesniegto dokumentu, ir atzīstama par atbilstošu Publisko iepirkumu likuma regulējumam.