Kā norādījis Senāts, kaut arī pasūtītājam ir tiesības jebkurā brīdī pārtraukt iepirkuma procedūru, šādai rīcībai ir jābūt objektīvi pamatotai, proti, lēmums par iepirkuma procedūras pārtraukšanu nedrīkst būt patvaļīgs un pretrunā publiskā iepirkuma tiesību principiem (sk. Senāta 2015.gada 26.marta sprieduma lietā SKA-555/2015). Arī Eiropas Savienības Tiesa ir secinājusi, ka gadījumā, ja pasūtītājs pēc piedāvājumu pārbaudes atklāj, ka ir kļūdījies savā sākotnējā apstākļu un vajadzību novērtējumā un uzaicinājuma saturs nepieļauj tam izvēlēties ekonomiski visizdevīgāko piedāvājumu, tas var pieņemt lēmumu pārtraukt iepirkumu, bet šādam lēmumam ir jāatbilst kopienas publiskā iepirkuma tiesību pamatprincipam, to vidū - vienlīdzīgas attieksmes principam (sk. Eiropas Savienības Tiesas 2003.gada 16.oktobra rīkojumu lietā Nr. C-244/02 Kauppatalo Hansel).
Tāpat atbilstoši judikatūrai lietās par iepirkuma procedūras pārtraukšanu ir jāvērtē ne tikai lēmumā par iepirkuma procedūras pārtraukšanu ietvertie argumenti, bet ir jāļauj pasūtītājam pierādīt, ka tā lēmums izbeigt iepirkuma procedūru ir objektīvi pamatots un nav patvaļīgs (sk. Senāta 2015.gada 6.novembra spriedumu lietā SKA-748/2015).
No iepirkuma komisijas 2020.gada 13.janvāra sēdes protokola Nr.16 konstatējams, ka iepirkuma komisija secināja, ka ,,pretendentu iesniegtie piedāvājumi nesasniedz kampaņā izvirzītos mērķus, tie nav vērsti uz definēto mērķauditoriju, kā arī norādīja, ka Nolikumā definētā kampaņas mērķauditorija - autovadītāji vecumā no 20-35 gadiem - ir sarežģīta, komplicēta, kā arī grūti sasniedzama un ietekmējama; Pasūtītāja veiktajā pirmskampaņas pētījumā tika raksturota kampaņas mērķauditorija un tās uzrunāšanas tonis: „ Viņi sadzirdēs to, kas tiks izteikts ar cieņu pret viņiem, kā personībām; tamdēļ ar vārdu „normālāka” šajā kontekstā jāsaprot „cieņpilna” attieksme; šādu apstākļu rezultātā viņi visticamākais pieskaņos savu rīcību pēc principa - tu man, es tev (tu cieni mani, es cienīšu tavus noteikumus) ”; diemžēl šādas sarežģītas mērķauditorijas uzrunāšana un sasniegšana konkrētajā gadījumā nav izdevusies. ” Attiecīgi iepirkuma komisija nolēma pārtraukt Konkursu, jo iepirkuma komisijas ieskatā neviens no iesniegtajiem piedāvājumiem nevarētu uzrunāt un ietekmēt definēto mērķauditoriju; pretendenti nebija precīzi izpratuši kampaņas mērķus, jo, iespējams, Nolikumā bija pārāk daudz izvirzītu kampaņas mērķu, lai sagatavotu vienu piedāvājumu, kurā būtu sasniegti visi prasītie mērķi.
Tāpat iesniegumu izskatīšanas komisija līdztekus protokolā norādītajam pamatojumam Konkursa pārtraukšanai no Pasūtītāja rakstveida paskaidrojumos un Pasūtītāja pārstāvju norādītā arī konstatē, ka Pasūtītāja ieskatā šādas kampaņas realizācija, kurā netiek sasniegti visi definētie mērķi un mērķauditorija, būtu nelietderīga finansējuma izmantošana. Turklāt tika norādīts, ka kampaņa tiek finansēta no OCTA (sauszemes transportlīdzekļa īpašnieka civiltiesiskās atbildības obligātā apdrošināšana) līdzekļiem, kas Pasūtītājam bija piešķirti 2019.gadā, un ka Pasūtītājs nerīkos atkārtotu iepirkumu kampaņas mērķu realizēšanai.
Vērtējot lietas materiālus, iesniegumu izskatīšanas komisija no iepirkuma komisijas 2020.gada 13.janvāra sēdes protokola Nr.16 konstatē, ka maksimālais punktu skaits, ko saņēmis pretendents par kampaņas koncepciju, ideju u.c. (vērtēšanas kritērijs Nr.2 līdz 6, par ko piešķirami maksimāli 80 punkti) ir 30,5 punkti (Iesniedzējam piešķirts 21 punkts). Attiecīgi kritērijā Nr.2 kampaņas koncepcija (maksimālais punktu skaits 20 punkti) ir piešķirti maksimāli 6 punkti (Iesniedzējam - 5 punkti). Minētais ļauj iesniegumu izskatīšanas komisijai piekrist Pasūtītāja norādītajam par kampaņas mērķu sasniegšanu un līdzekļu efektīvu izlietošanu.
Vienlaikus iesniegumu izskatīšanas komisija no iesnieguma (tostarp Iesniedzēja pārstāvju norādītā iesnieguma izskatīšanas sēdē) nekonstatē, ka Iesniedzējs būtu norādījis, sniedzot attiecīgu pamatojumu un pierādījumus, ka iepirkuma komisija ir neatbilstoši novērtējusi tā piedāvājumu vai arī ka tā piedāvājums ļauj sasniegt definēto mērķi un mērķauditoriju, kas ļautu iesniegumu izskatīšanas komisijai secināt, ka Pasūtītāja norādītais pamatojums, iespējams, nav atzīstams par objektīvu pamatojumu. Pastāvot konkrētajiem lietas faktiskajiem apstākļiem, iesniegumu izskatīšanas komisija nekonstatē, ka Pasūtītāja lēmums pārtraukt Konkursu būtu patvaļīgs, proti, ka Pasūtītājam nav objektīva pamatojuma Konkursa pārtraukšanai.
Turklāt, kā norādījis Senāts, valsts budžeta līdzekļu efektīva izlietošana ir cieši saistīta ar pasūtītāja interesi publiskajā iepirkumā - nepieciešamību saņemt kvalitatīvu un pasūtītāja vajadzībām atbilstošu preci vai pakalpojumu; tikai tad, ja iepirkuma rezultāts pilnībā nodrošina pasūtītāja vajadzību, kuras dēļ iepirkuma procedūra vispār rīkota, ir atzīstams, ka publiskais iepirkums kā tāds ir sasniedzis savu mērķi (sk. Senāta 2019.gada 9.decembra lēmums lietā SKA-1730/2019).
Apkopojot lēmumā minēto, iesniegumu izskatīšanas komisija uzskata, ka Iesniedzēja iesniegums ir atzīstams par nepamatotu un tajā izteiktie lūgumi ir noraidāmi, un attiecīgi lēmums par Konkursa pārtraukšanu ir atstājams spēkā.