Atbilstoši Publisko iepirkumu likuma 35.panta pirmajai daļai pasūtītājs, nosakot pieteikumu vai piedāvājumu iesniegšanas termiņus, ņem vērā iespējamā iepirkuma līguma sarežģītības pakāpi un laiku, kāds nepieciešams piedāvājumu sagatavošanai, kā arī Ministru kabineta noteiktos minimālos pieteikumu un piedāvājumu iesniegšanas termiņus.
Saskaņā ar Ministru kabineta 2017.gada 28.februāra noteikumu Nr.107 „Iepirkuma procedūru un metu konkursu norises kārtība” 79. punktu uzaicinājumā iesniegt sākotnējos piedāvājumus citstarp ietver sākotnējo piedāvājumu iesniegšanas vietu, datumu un laiku (79.5.apakšpunkts), tehniskās specifikācijas (79.20.apakšpunkts), minimālās prasības, ko nosaka piedāvājumiem (79.21.apakšpunkts).
Kā secināms no lietas materiāliem, Uzaicinājums atlasītajiem kandidātiem Elektronisko iepirkumu sistēmā (EIS) nosūtīts 2019.gada 19.jūnijā, nosakot sākotnējo piedāvājumu iesniegšanas termiņu 2019.gada 20.septembris. Piedāvājumu iesniegšanas termiņš pagarināts vairākas reizes, un saskaņā ar EIS pircēja profilā pieejamo informāciju kā piedāvājumu iesniegšanas termiņš šobrīd noteikts 2020.gada 17.februāris.
Atbilstoši Uzaicinājuma 23.2.punkta prasībām par drānām LatPat, parastā un ugunsnoturīgā, un WoodLatPat parastā un ugunsnoturīgā, piedāvājumā jāiesniedz akreditētas laboratorijas testa pārskati, kuros var pārliecināties par tehniskajā specifikācijā norādītajiem raksturlielumiem, uz kuriem ir attiecināmi tehniskajā specifikācijā minētie standarti. Attiecīgi Uzaicinājuma 25.1.2.punkts paredz šo drānu paraugu iesniegšanu.
Izvērtējot Iesniedzēja izteiktos iebildumus, secināms, ka Iesniedzējs neapstrīd tehniskās specifikācijas prasības, kā arī neapstrīd to, ka Pasūtītājs ir pieprasījis attiecīgo drānu testēšanas pārskatus un paraugus. Iesniedzēja iebildums ir saistīts ar lūgumu pagarināt piedāvājumu iesniegšanas termiņu, norādot, ka pārējiem uzaicinātajiem kandidātiem ir bijis ilgāks laiks sagatavot drānu paraugus, jo tie ir piedalījušies iepriekš rīkotajās Pasūtītāja iepirkuma procedūrās attiecībā uz šādu audumu iegādi.
Atbildot uz Iesniedzēja argumentiem, iesniegumu izskatīšanas komisija norāda, ka tas vien, ka iepriekš ir rīkotas citas iepirkuma procedūras, kurās ir piedalījušies citi piegādātāji, nevis Iesniedzējs, pats par sevi nenorāda uz to, ka šajā iepirkuma procedūrā Pasūtītājs nav nodrošinājis vienlīdzīgu attieksmi vai ir nepamatoti ierobežojis Iesniedzēja tiesības. Pirmkārt, ir jānorāda, ka piedāvājumi un attiecīgie paraugi ir jāsagatavo visiem piegādātājiem, ņemot vērā tieši Uzaicinājumā norādītās prasības, otrkārt, nepastāv strīds, ka attiecībā uz ugunsnoturīgajām drānām Pasūtītājs iepriekš iegādes nav veicis, līdz ar to visi uzaicinātie kandidāti ir vienādā faktiskajā situācijā, treškārt, jebkurā gadījumā ir jāvērtē, vai Pasūtītāj s ir paredzējis pietiekamu piedāvājumu iesniegšanas termiņu šajā iepirkuma procedūrā, lai varētu sagatavot piedāvājumus.
Iesniegumu izskatīšanas komisija no lietas materiāliem konstatē, ka Pasūtītājs, ievērojot uzaicināto kandidātu jautājumus (un tieši saistībā ar paraugu testēšanu un iesniegšanu), ir pagarinājis piedāvājumu iesniegšanas termiņu, turklāt, ņemot vērā aktuālo piedāvājumu iesniegšanas termiņu, ir secināms, ka tas kopumā ir paredzēts gandrīz astoņi mēneši. Ņemot vērā minēto, iesniegumu izskatīšanas komisija uzskata, ka piedāvājumu iesniegšanas termiņš ne tikai vairākas reizes pārsniedz minimālo, bet ir arī noteikts, ņemot vērā piegādātāju ierosinājumus un iepirkuma priekšmeta sarežģītību. Iesniegumu izskatīšanas komisija no Iesniedzēja iesniegumā ietvertajiem faktiem un sēdē paustajiem viedokļiem nekonstatē objektīvu pamatojumu tam, kāpēc lai atzītu piedāvājumu iesniegšanas termiņu šajā iepirkuma procedūrā par nepamatotu vai nepietiekamu.
Iesniegumu izskatīšanas komisija arī vērš uzmanību uz Publisko iepirkumu likuma 22.panta regulējumu attiecībā uz līdzvērtīgu dokumentu (ražotāja tehniskā dokumentācija) iesniegšanas iespēju, ja piegādātājam no tā neatkarīgu iemeslu dēļ līdz piedāvājumu iesniegšanas termiņa beigām nav iespējams iegūt sertifikātus vai testēšanas pārskatus. Tomēr vienlaikus iesniegumu izskatīšanas komisija norāda, ka kāda piegādātāja subjektīvie iemesli vai tādi iemesli, kas saistīti tikai ar paša piegādātāja (ražotāja) kapacitāti un resursu plānošanu nevar tikt atzīti par šādiem objektīviem apstākļiem un nav arī tiesiski aizsargājami, attiecīgi Iesniedzēja lūgums pagarināt piedāvājumu iesniegšanas termiņu bez objektīva pamatojuma ir noraidāms.