Likuma 52.panta trešās daļas 10.punkts noteic, ka piegādātāja tehniskās un profesionālās spējas atbilstoši būvdarbu, piegādes vai pakalpojuma raksturam, kvantitātei, svarīguma pakāpei un lietojumam var apliecināt ar informāciju par instrumentiem, iekārtām un tehnisko aprīkojumu, kas būvdarbu veicējam un pakalpojumu sniedzējam pieejams iepirkuma līguma izpildei.
Konkursa nolikuma 7.1.3.punktā noteikts, ka pretendents jāiesniedz darbu izpildei izmantojamās tehnikas un aprīkojuma saraksts, uzrādot galvenos tehniskos datus; pretendentam jāiesniedz apliecinājums par zemessūcēja atbilstību Latvijas Jūras administrācijas un normatīvajos aktos noteiktajām tehniskajām un drošības prasībām un par atbilstošās tehnikas pieejamību visā līguma izpildes periodā.
Saskaņā ar Konkursa nolikuma 7.1.4.punktu zemessūcējam jābūt aprīkotam ar radiostaciju un izsaukuma signālu.
Atbilstoši Konkursa nolikuma 7.1.5.punktam ierīces un datu izmantošanai jābūt pielāgotai programmai, kas saskaņota ar Latvijas Jūras administrācijas iekārtām.
No iesnieguma un iesnieguma papildinājumiem izriet, ka Iesniedzēja ieskatā Pasūtītājs nav pārbaudījis pretendenta SIA “SB Transbulk” atbilstību minētajām Konkursa nolikuma prasībām un ka SIA “SB Transbulk” rīcībā nav Kuģu reģistrā reģistrēts gruntssmēlējs, kurš būtu izgājis kārtējo apskati saskaņā ar Ministru kabineta 2008.gada 29.janvāra noteikumiem Nr.49 “Noteikumi par kuģu drošību”.
Iesniegumu izskatīšanas komisija no lietas materiāliem konstatē, ka pretendents SIA “SB Transbulk” savā piedāvājumā ir iesniedzis apliecinājumu par zemessūcēja atbilstību Latvijas Jūras administrācijas noteiktajām tehniskajām un drošības prasībām un par tehnikas pieejamību visā līguma izpildes periodā, vienlaikus norādot arī informāciju par tehnikas vienībām un to galvenajiem tehniskajiem datiem.
Pasūtītājs rakstveida paskaidrojumos norādīja, ka normatīvie akti neaizliedz līguma izpildē izmantot arī citas valsts kuģu reģistrā reģistrētu peldlīdzekli, kurš ir drošs, un ka tas šaubu gadījumā par izmantotā peldlīdzekļa atbilstību Latvijas Jūras administrācijas un normatīvajos aktos noteiktajām prasībām vērsīsies Latvijas Jūras administrācijas kuģošanas drošības inspekcijā ar prasību veikt pārbaudi un izvērtēt kuģa tehnisko atbilstību.
Iesniegumu izskatīšanas komisija norāda, ka nenoliedzami tas ir Pasūtītāja pienākums līguma izpildes laikā kontrolēt darbu izpildi un izmantojamās tehnikas vienību atbilstību normatīvajos aktos noteiktajām prasībām, tomēr Konkursa nolikuma prasības ir konstruētas tādējādi, ka pretendenta izmantojamai tehnikai ir jāatbilst strīdus Konkursa nolikuma prasībām jau uz piedāvājuma iesniegšanas brīdi. Vienlaikus no Konkursa nolikuma prasībām neizriet, ka pretendentiem līguma izpildē būtu jāizmanto tikai Latvijas Kuģu reģistrā reģistrētus peldlīdzekļus. Konkrētajā gadījumā iesniegumā tiek apšaubīts tas, vai uz piedāvājuma iesniegšanas brīdi pretendenta SIA “SB Transbulk” rīcībā, neskatoties, ka Konkursa nolikums nepieprasa pretendentiem iesniegt citus papildu dokumentus, kas norādītu uz attiecīgās tehnikas pieejamību un atbilstību Konkursa nolikuma 7.1.3. līdz 7.1.5.punkta prasībām, bija minētajām Konkursa nolikuma prasībām atbilstoša tehnika.
Iesniegumu izskatīšanas komisija pēc analoģijas vērš uzmanību uz Senāta 2014.gada 9.maija spriedumā SKA-287/2014 norādīto, ka, ja pasūtītājam iesniegtie dokumenti bez papildu pārbaudes liecināja, ka attiecīgais kritērijs ir izpildīts, vēlāk iegūti pretēji pierādījumi ir pamats šā kritērija izpildi pārbaudīt rūpīgāk, lai novērstu šaubas par iesniegto dokumentu atbilstību patiesībai un nolikuma prasību būtībai; ja citu pretendentu nopietnas norādes uz nepatiesu ziņu un apliecinājumu došanu tiktu ignorētas vai nepienācīgi pārbaudītas, tiktu būtiski apdraudēts viens no galvenajiem publisko iepirkumu regulējuma mērķiem - piegādātāju brīva konkurence, ievērojot vienlīdzīgu un taisnīgu attieksmi pret tiem.
Konkrētajā gadījumā Iesniedzēja kā attiecīgās ar Konkursa iepirkuma priekšmetu saistītās specifiskās jomas piegādātāja šaubas par pretendenta SIA “SB Transbulk” atbilstību Konkursā noteiktajām strīdus prasībām, kā arī, ņemot vērā arī to, ka izskatāmajā lietā nav iesniegti jebkādi objektīvi pierādījumi, kas norādītu uz pretendenta SIA “SB Transbulk” atbilstību, tostarp informācija, kādā valstī reģistrēta tehnika (peldlīdzekļi) ir pretendenta SIA “SB Transbulk” rīcībā, iesniegumu izskatīšanas komisija uzskata, ka Pasūtītāja iepirkuma komisijai bija nepieciešams rūpīgāk pārliecināties par pretendenta SIA “SB Transbulk” atbilstību Konkursa nolikuma 7.1.3. līdz 7.1.5.punkta prasībām, veicot papildu pārbaudi un pieprasot papildu informāciju pretendentam.
Ņemot vērā iepriekš minēto, iesniegumu izskatīšanas komisija uzskata, ka Iesniedzēja iesniegums šajā daļā ir pamatots.