Konkursa nolikuma pielikumā Nr.1 “Tehniskā specifikācija” 41.punktā noteikta šāda prasība - maksimālo apgriezienu diapazons: 4800 - 5300 apgr./min.
No iesnieguma izriet, ka pretendenta SIA “Sentios” piedāvātie laivu dzinēji ar dzinēja maksimālo apgriezienu diapazonu 5000 - 6000 apgr./min. neatbilst tehniskās specifikācijas 41.punktā noteiktajai prasībai.
No Pasūtītāja paskaidrojumiem izriet, ka SIA “Sentios” piedāvātie laivu dzinēji atbilst minētajai prasībai, jo dzinēju apgriezienu diapazona zemākā robeža ir 5000 apgr./min. un tā iekļaujas prasībā noteiktajā diapazonā. Atbilstoši Pasūtītāja iepirkuma komisijas 2019.gada 18.decembra protokolam Nr.VAMOIC 2018/233-17 iepirkuma komisijas piesaistītais eksperts ir norādījis, ka “SIA “Sentios”piedāvātajiem dzinējiem maksimālo apgriezienu diapazons ir 5000 - 6000 apgr./min. un minimālo tehnisko prasību diapazons ir 4800 - 5300 apgr./min. un ir uzskatāms, ka pretendenta piedāvātās laivas dzinēja maksimālie apgr./min. atbilst minimālajām tehniskajām prasībām.”
Izvērtējot lietas materiālus ir konstatējams, ka izskatāmajā lietā nepastāv strīds, ka pretendenta SIA “Sentios” piedāvājumā norādīto laivu dzinēju maksimālais apgriezienu diapazons ir 5000 - 6000 apgr./min. Strīds pēc būtības izskatāmajā lietā pastāv par konkrētās minētās prasības prasību izpratni, proti, Pasūtītāja ieskatā prasībā ir noteiktas minimālās tehniskās prasības laivu dzinēju maksimālajiem apgriezieniem, kas attiecīgi par atbilstošiem pieļauj atzīt dzinējus ar augstāku maksimālo apgriezienu diapazonu, savukārt Iesniedzēja ieskatā prasība noteic konkrētu diapazonu (tehnisko parametru), kuram nav pieļaujamas atkāpes.
Iesniegumu izskatīšanas komisija vērš uzmanību uz Iepirkumu uzraudzības biroja tīmekļvietnē norādīto vadlīniju „Biežāk konstatētās neatbilstības iepirkuma procedūru dokumentācijā un norisē” 21.punktu, kurā minēts, ka “pasūtītājam tehniskajās specifikācijās ir jānosaka minimālās tehniskās prasības piegādājamajām precēm, kādas ir nepieciešamas, lai nodrošinātu šo preču funkcionalitāti, piemērotību konkrētajiem darba apstākļiem un savietojamību ar pasūtītāja rīcībā esošajām iekārtām un sistēmām. ” Attiecīgi ar minimālajām tehniskajām prasībām saprotot, prasību kopumu, vismaz kurām ir jāatbilst piedāvātajai precei (vai pakalpojumam), lai pasūtītājs pretendenta piedāvājumu atzītu par atbilstošu tām.
Judikatūrā ir norādīts, ka nolikuma prasības interpretācijas priekšmets ir prasības teksts, un plašāka prasības izpratne, kas neatbilst prasības vārdiskajam tvērumam, novestu pie vienlīdzīgas attieksmes principa pārkāpuma (sk. Senāta 2017.gada 27.februāra sprieduma lietā Nr. SKA-16/2017 8.punktu).
Vērtējot tehniskās specifikācijas prasību par laivu dzinēja maksimālajiem apgriezieniem, iesniegumu izskatīšanas komisija konstatē, ka prasība ir noteikta kā maksimālo dzinēja pagriezienu amplitūda, nosakot konkrētu to apakšējo un augšējo robežu (4800 - 5300 apgr./min.). Tas (ņemot vērā, ka laivu uzkarināmo dzinēju maksimālo apgriezienu parametrs dzinēju ražotāju dokumentācijā tiek norādīts kā konkrēts diapazons) ir konkrēts parametrs (diapazons), kuram tehniskā specifikācija neparedz atkāpes, kas tādējādi ļauj pārsniegt konkrētā maksimālā parametra robežas vai atkāpties no tās. Turklāt iesniegumu izskatīšanas komisija norāda, ka Pasūtītāja arguments, ka laivu dzinēji ar augstāku dzinēja maksimālo apgriezienu diapazonu spēj arī nodrošināt Pasūtītāja glābšanas un meklēšanas operāciju veikšanas vajadzības, nav pamats, lai, interpretācijas rezultātā paplašinot prasībā noteiktās robežas, atkāptos no tehniskajā specifikācijā noteiktajām konkrētajām parametra diapazona robežām.
Tādējādi, tā kā izskatāmajā lietā nepastāv strīds, ka pretendenta SIA „Sentios” piedāvātie laivu dzinēju maksimālo apgriezienu diapazons ir 5000 - 6000 apgr./min., kas ir lielāks nekā tehniskās specifikācija 41.punktā noteiktais diapazons, iesniegumu izskatīšanas komisija norāda, ka Iesniedzēja iesniegums šajā daļā ir pamatots un Pasūtītājs nepamatoti ir atzinis, ka pretendenta SIA „Sentios” piedāvātie laivu dzinēji atbilst minētajai prasībai.
Iesniegumu izskatīšanas komisija vērš uzmanību uz Senāta 2013.gada 18.septembra spriedumā lietā SKA-772/2013 norādīto, ka visām prasībām, kurām jāatbilst piedāvājumam, un piedāvājumu vērtēšanas kārtībai ir jābūt paredzētai iepirkuma procedūras dokumentācijā; ja pretendents vai potenciālais pretendents iebilst pret pasūtītāja izvirzītajām prasībām, tas šīs prasības var apstrīdēt Iepirkumu uzraudzības birojā; ja tas netiek darīts, pretendentam jāgādā, lai viņa piedāvājums pilnībā atbilstu šīm prasībām [..]; piedāvājuma neatbilstība ir pamats piedāvājuma tālākai nevērtēšanai; lai arī šajā gadījumā neatbilstība starp pasūtītāja prasībām un pieteicējas piedāvājumu šķietami ir neliela, tam nevar piešķirt kādu nozīmi apsverot, vai pretendents ir vai nav izslēdzams no turpmākas dalības iepirkumā; pretējā gadījumā tiktu pārkāpts vienlīdzības un taisnīgas attieksmes princips; ja arī citi pretendenti būtu zinājuši, ka var tikt piedāvātas no tehniskās specifikācijas nedaudz atšķirīgas preces (proti, ja šāda iespēja būtu paredzēto iepirkuma procedūras dokumentācijā), to piedāvājums, iespējams, būtu citādāks un tas savukārt varētu ietekmēt iepirkuma procedūras rezultātus. No minētā, attiecinot to uz konkrēto gadījumu, izriet, ka gadījumā, ja citi piegādātāji zinātu, ka tehniskās specifikācijas varētu izpildīt arī citādi, tad, iespējams, tie arī būtu iesnieguši atšķirīgus piedāvājumus Konkursā no pašreizējiem piedāvājumiem.