Skatīt dokumentu


 
Institūcija
Datums
Lēmuma nr.
IUB – iepirkumu uzraudzības birojs
26/03/2020
Nr.4-1.2/20-53
 
[1] Konkursa nolikuma 7.5.1.apakšpunktā noteikti šādi saimnieciski visizdevīgākā piedāvājuma izvēles kritēriji un to vērtības. Kritērijs Maksimālā vērtība punktos A Piedāvātā kopējā cena - 50 B Piegādes izpildes laiks, skat. nolikuma 2.9, 2.10, 2.11 punktus. - 50 Maksimālais iespējamais punktu skaits - 100 Saskaņā ar Konkursa nolikuma 7.5.2.2.apakšpunktu maksimālo punktu skaitu B kritērijā var iegūt, ja piedāvātais piegādes laiks ir vienāds ar 15 minūtēm vai mazāks. Pārējiem pretendentiem piešķiramos punktus aprēķina no to piedāvātā piegādes laika minūtēs saskaņā ar Konkursa nolikuma 7.5.2.2.apakšpunktā norādīto formulu. Publisko iepirkumu likuma 51.panta pirmā daļa noteic, ka pasūtītājs piešķir iepirkuma līguma slēgšanas tiesības saimnieciski visizdevīgākajam piedāvājumam. Saskaņā ar minētā panta otro daļu saimnieciski visizdevīgāko piedāvājumu nosaka: 1) izmantojot cenu vai izmaksas, piemērojot efektivitātes pieeju (piemēram, vērtējot aprites cikla izmaksas); 2) ņemot vērā cenu vai izmaksas un ar iepirkuma līguma priekšmetu saistītus kvalitātes kritērijus, tostarp pēcpārdošanas pakalpojumus un tehnisko palīdzību, piegādes nosacījumus, piemēram, piegādes datumu, piegādes procesu un piegādes periodu vai piegādes pabeigšanas periodu (51.panta otrās daļas c) apakšpunkts). Atbilstoši Publisko iepirkumu likuma 51.panta piektajai daļai pasūtītājs nosaka konkurenci neierobežojošus un objektīvi salīdzināmus vai izvērtējamus piedāvājuma izvērtēšanas kritērijus. Iesniegumu izskatīšanas komisija norāda, ka konkrētu piedāvājumu vērtēšanas kritēriju noteikšana, kā arī noteikta īpatsvara piešķiršana tiem kopējā vērtējumā ir pasūtītāja kompetencē, ņemot vērā, ka tikai pasūtītājs var pilnvērtīgi novērtēt savas vajadzības un attiecīgi izlemt, kādu svaru vērtēšanas kritērijos piešķirt tai vai citai piedāvājuma īpašībai. Tomēr minētais nav pamats secinājumam, ka pasūtītājam publiskajā iepirkumā ir piešķirta pilnīga rīcības brīvība piedāvājumu vērtēšanas kritēriju noteikšanā. Gan no Publisko iepirkumu likuma 2.panta 2. un 3.punktā noteikto likuma mērķu - piegādātāju brīvas konkurences, kā arī vienlīdzīgas un taisnīgas attieksmes pret tiem nodrošināšana un pasūtītāja līdzekļu efektīva izmantošana, maksimāli samazinot tā risku, gan Publisko iepirkumu likuma 51.panta regulējuma izriet, ka saimnieciski visizdevīgākā piedāvājuma izvēlei pasūtītājam ir nepieciešams noteikt tādus izmaksu vai kvalitātes kritērijus, kuri pasūtītājam arī sniedz būtiskas finansiālas vai kvalitatīvas priekšrocības iepirkuma līguma izpildē Turklāt piedāvājumu vērtēšanas kritēriji nedrīkst būt konkurenci nepamatoti ierobežojoši. Kaut arī jebkuras pasūtītāja noteiktās prasības vai kritēriji var ierobežot atsevišķus piegādātājus vai ietekmēt to iespējas konkurēt ar citiem piegādātājiem, šiem ierobežojumiem jābūt objektīvi pamatotiem un samērīgiem ar pasūtītāja objektīvām vajadzībām un ieguvumiem iepirkuma līguma izpildē. Pasūtītājam, rīkojoties ar publiskiem līdzekļiem, ir jāspēj racionāli pamatot, kādas priekšrocības tas iegūs, vērtējot piedāvājumus konkrētā aspektā. Konkrētajā gadījumā no Pasūtītāja paskaidrojumiem secināms, ka Pasūtītājs, nosakot par preču piegādes laiku piešķiramo punktu apmēru, to ir pamatojis ar atšķirīgu attiecīgo pašvaldības iestāžu darba organizāciju, kas neļauj nodrošināt vienlaicīgu kancelejas preču piegādi, kā arī nepieciešamību piegādāt tādas preces, kuras iepriekš nebija plānots iegādāties, gadījumā, ja ir veiktas izmaiņas darba organizācijā (piemēram, projektu nedēļas, izstādes, prezentācijas, neplānoti aģentūru sabiedriski nozīmīgi pasākumi un u.tml.). Iesniegumu izskatīšanas komisijas ieskatā Pasūtītāja norādītie iemesli piegādes laika novērtēšanai ar pusi no piedāvājumu vērtēšanā iegūstamajiem punktiem šī Konkursa priekšmeta kontekstā ir objektīvi mazsvarīgi. Kā pamatoti norādīts iesniegumā, kancelejas preces nav pirmās nepieciešamības preces un to izlietojumu ir iespējams plānot, savlaicīgi nodrošinot nepieciešamo kancelejas preču pasūtīšanu. Arī Pasūtītāja norādītie pasākumi, kas var radīt „izmaiņas darba organizācijā” - projektu nedēļas, izstādes, prezentācijas un aģentūru sabiedriski nozīmīgi pasākumi - ir pasākumi, kuri parasti iepriekš tiek plānoti, un līdz ar to Pasūtītāja iestādēm ir iespējams prognozēt to norises nodrošināšanai nepieciešamās kancelejas preces. Iesniegumu izskatīšanas komisija no Pasūtītāja paskaidrojumiem nekonstatē tādus racionālus iemeslus, kuru dēļ Pasūtītājam būtu lietderīgi par zīmuļiem, kladēm, piezīmju līmlapiņām, teksta marķieriem, piespraudēm, līmes zīmuļiem, tērauda skavām, arhīva kārbām un citām tehniskajās specifikācijās minētām precēm potenciāli maksāt dārgāku cenu tikai tādēļ, lai Pasūtītājam būtu iespējams saņemt šis preces 15 minūšu laikā. Līdz ar to iesniegumu izskatīšanas komisija nekonstatē objektīvus pasūtītāja ieguvumus un samērīgumu kritērijam par piegādes izpildes laiku, ņemot vērā tam piešķirto īpatsvaru, proti, 50 % no kopējā vērtējuma, kas var nepamatoti ierobežot piegādātājus, kuri piegādes veic no lielāka attāluma un ilgākā laikā, taču vēl joprojām iekļaujoties maksimālajā piegādes termiņā, un spēj piegādāt preces par zemākām cenām. Turklāt atbilstoši Konkursa nolikumā iekļautā iepirkuma līguma projekta (Konkursa nolikuma 5.pielikums) 5.1.punktam līgumsods par preču piegādes termiņa kavējumu piegādātājam tiek aprēķināts tikai par termiņa kavējumu, kas pārsniedz 2 darba dienas, proti, Pasūtītājs nemaz neplāno kontrolēt 15 minūšu piegādes termiņa ievērošanu, pat ja kāds pretendents tādu Konkursā piedāvātu. Ievērojot iepriekš minēto, Iesniegumu izskatīšanas komisija uzskata, ka iesniegums daļā par Konkursa nolikuma 7.5.punktā paredzēto vērtēšanas kritēriju „Piegādes izpildes laiks”, ir pamatots, un attiecīgie Konkursa nolikuma noteikumi ir atceļami.