Iepirkuma komisija atbildējusi, ka pēc piedāvājumu iesniegšanas būs iespējamas sarunas, kā arī prasības tiks sadalītas pēc svarīguma un izpildes obligātuma. Līdz ar to iesniegumu izskatīšanas komisija konstatē, ka potenciālajam kandidātu lokam nevajadzēja būt atšķirīgam, jo tika sniegta atbilde par to, ka Sarunu procedūras otrajā posmā tehnisko specifikāciju prasības tiks sašķirotas obligātajās un vēlamajās. Līdz ar to citiem potenciālajiem kandidātiem nebija ierobežojumu piedalīties Sarunu procedūrā.
Papildus vēršama uzmanība uz iepirkuma komisijas 2018.gada 22.marta sēdes protokolam Nr.VAMOIC 2017/003-10 pievienotajām atbildēm (39., 40., 41.punkts), kas liecina par to, ka Pasūtītājs pieļauj atkāpes no prasībām par izmēriem, vienlaikus norādot, ka tiks piešķirts zemāks vērtējums.
Tādējādi iesniegumu izskatīšanas komisija konstatē, ka faktiski ir tikuši veikti grozījumi tehniskajās specifikācijās attiecībā uz transportlīdzekļu izmēriem. Gadījumā, ja kādam no pretendentiem bija iebildumi par šādu grozījumu veikšanu, tam bija laikus tās jāapstrīd. Minētā kontekstā ir norādāms uz Augstākās tiesas Administratīvo lietu departamenta
2017. gada 24.novembra spriedumā lietā SKA-1162/2017 atzīto, ka, lai arī likumdevējs ir noteicis apstrīdēšanas termiņus, neparedzot termiņu tādam gadījumam kā šis, kad nolikuma prasību patiesais saturs objektīvi atklājies vēlāk, nekā tam būtu jābūt parastā gadījumā (kad nolikums jau no paša sākuma sagatavots skaidri un saprotami), no iepirkumu procedūras efektivitātes principa un privātpersonas tiesību godprātīgas izmantošanas principa izriet privātpersonas pienākums darīt zināmas savas pretenzijas pret nolikuma prasībām pēc iespējas ātrāk. Tādējādi izteikt pretenzijas par sniegtajām atbildēm rezultātu apstrīdēšanas laikā nav pamatoti.