Skatīt dokumentu


 
Institūcija
Datums
Lēmuma nr.
IUB – iepirkumu uzraudzības birojs
13/01/2020
Nr.4-1.2/20-5
 
Izvērtējot lietas materiālus un uzklausot lietas dalībnieku iesniegumu izskatīšanas komisijas sēdē sniegtos argumentus un paskaidrojumus, iesniegumu izskatīšanas komisija pirmšķietami nekonstatē, ka Iesniedzēja piedāvājumā ietvertais tehniskais piedāvājums pozīcijā „DSC-038”, „DSC-039”, „DSC-040” un „DSC-041” būtu neatbilstošs Konkursa nolikuma 2.pielikuma „Tehniskā specifikācija” prasībām. Vienlaikus iesniegumu izskatīšanas komisija norāda, ka tas vien, ka Iesniedzēja tehniskajā piedāvājumā ietvertajā lietotāja rokasgrāmatā angļu valodā, iespējams, ir ietverta cita terminoloģija, pats par sevi neliecina par to, ka Iesniedzēja tehniskais piedāvājums pozīcijā „DSC-038”, „DSC-039”, „DSC-040” un „DSC-041” ir uzskatāms par neatbilstošu Konkursa nolikuma 2.pielikuma „Tehniskā specifikācija” prasībām. Pasūtītājs Iesniedzēja piedāvājuma neatbilstību pamato ar to, ka konkrētajā piedāvājumā nav konstatējama informācija par Konkursa 2.pielikuma „Tehniskās specifikācija” prasībām pozīcijā „DSC-038”, „DSC-039”, „DSC-040” un „DSC-041” izpildi, taču vienlaikus nav secināms, vai iesniegtais piedāvājums ir neatbilstošs pēc būtības vai tikai iztrūkst kāda informācija par attiecīgo Konkursa nolikuma 2.pielikuma „Tehniskās specifikācijas” prasību izpildi. Saskaņā ar Publisko iepirkumu likuma 41.panta astoto daļu piedāvājumu vērtēšanas gaitā pasūtītājs ir tiesīgs pieprasīt, lai tiek izskaidrota tehniskajā piedāvājumā iekļautā informācija. Kā norādīts Augstākās tiesas Administratīvo lietu departamenta 2016.gada 10.novembra spriedumā lietā SKA-714/2016 attiecībā uz tehniskā piedāvājumā ietverto informāciju, nav jāatsakās izvērtēt pretendenta papildus sniegto informāciju, ja tā vienīgi izskaidro piedāvājumu, nevis papildina vai groza to; lai secinātu, ka vēlāk iesniegtā informācija ir piedāvājuma papildinājumi vai grozījumi, tā būtu jāsalīdzina ar sākotnējo piedāvājumu, pārbaudot, vai vēlāk iesniegtie dokumenti izmaina piedāvājumu pēc būtības. Ņemot vērā minēto, iesniegumu izskatīšanas komisija norāda, ka, ja piedāvājumu vērtēšanas gaitā pasūtītājs konstatē, ka pretendenta piedāvājumā ietvertais tehniskais piedāvājums ir nepilnīgs, tas ir tiesīgs pieprasīt, lai tiek izskaidrota tehniskajā piedāvājumā iekļautā informācija. Izvērtējot Pasūtītāja 2019.gada 5.septembra vēstuli Nr.30FAD.04- 01/15/00/2326 un Iesniedzēja 2019.gada 18.septembra vēstuli, iesniegumu izskatīšanas komisija secina, ka Pasūtītājs ir lūdzis Iesniedzējam vispārīgu skaidrojumu par tā piedāvājumā ietvertā tehniskā piedāvājuma atbilstību pozīcijā „DSC-038”, „DSC-039”, „DSC-040” un „DSC-041” Konkursa nolikuma 2.pielikuma „Tehniskā specifikācija” prasībām un līdz ar to ir saņēmis arī vispārīgu atbildi no Iesniedzēja par tā piedāvājumā ietvertā tehniskā piedāvājuma atbilstību pozīcijā „DSC-038”, „DSC-039”, „DSC-040” un „DSC-041” Konkursa nolikuma 2.pielikuma „Tehniskā specifikācija” prasībām, tādējādi konkrētajā gadījumā iesniegumu izskatīšanas komisijas ieskatā nav pēc būtības ievērots Publisko iepirkumu likuma 41.panta astotās daļas regulējums. Vienlaikus iesniegumu izskatīšanas komisija piekrīt Pasūtītāja argumentam, ka Pasūtītāja ieskatā nav pamatotas un nevar tikt ņemtas vērā Iesniedzēja iesniegumā minētās atsauces uz dokumentiem, kas ne Iesniedzēja piedāvājumā, ne tā izvērtēšanas gaitā Pasūtītājam nav iesniegti, t.i., Iesniedzēja tehniskā piedāvājuma veidnes angļu valodā versija, uz kuru Iesniedzējs atsaucas savā skaidrojumā, kā arī Iesniedzēja iesniegumā norādītais dokuments „ Supplement_Y-399-15_high- availability_maritime_communication_system_central_configuration_and_archive_interface. pdf”. Ievērojot minēto, iesniegumu izskatīšana komisija lēmuma pieņemšanā neņem vērā Iesniedzēja pēc iesniegumu izskatīšanas sēdes iesniegto papildu skaidrojumu. Proti, iesniegumu izskatīšanas komisija veic Pasūtītāja pieņemtā lēmuma tiesiskumu pēcpārbaudi, izvērtējot Iesniedzēja iesniegumu par Konkursa rezultātiem, taču Iesniegumu izskatīšanas komisija neveic Iesniedzēja tehniskā piedāvājuma atbilstības izvērtējumu, jo šādu izvērtējums pēc būtības nav veicis Pasūtītājs. Tieši Pasūtītāja iepirkuma komisijai ir jāpieprasa Iesniedzējam papildu informāciju par tā tehniskā piedāvājumu un, detalizēti izvērtējot, jāpamato Iesniedzējam tā tehniskā piedāvājuma atbilstība vai neatbilstība. Apkopojot lēmumā minēto, iesniegumu izskatīšanas komisija uzskata, ka Pasūtītāja iepirkuma komisijas pieļautie iepirkuma procedūras pārkāpumi varēja ietekmēt lēmumu pa līgumu slēgšanas tiesību piešķiršanu Konkursā un konstatētie pārkāpumi novēršami, veicot atkārtotu Konkursā iesniegto piedāvājumu vērtēšanu.