[10] Tiesa, vērtējot pieteicējas piedāvāto speciālistu pieredzi, pievērsusies Igaunijas Ceļu administrācijas pasūtītājai sniegtajai informācijai par projekta vadītāja lomu un funkcijām Igaunijā īstenojamos ceļu būves projektos. Atbilstoši Igaunijas Ceļu administrācijas norādītajam un tiesas secinātajam, atbildīgā būvdarbu vadītāja statuss un pienākumi Igaunijā nav noteikti tiesību normās, bet tie tiek paredzēti konkrētajos līgumos. Atbildīgais būvdarbu vadītājs pārstāv izpildītāju. Kompetento personu kvalifikāciju pierāda atbilstošs profesionāls sertifikāts. Projekta vadītājs ir atbildīgs par vispārējo projekta vadību un veic ar projekta organizāciju saistītus jautājumus (piemēram, koordinē izpildītāja uzņēmuma darbu, konsultējas ar dažādām iestādēm, sagatavo apakšlīgumus un plāno resursus u.tml.). Citastarp projekta vadītājs uzrauga arī būvdarbu izpildes gaitu un atbilstību būvprojektam un noteikumiem. Tāpat projekta vadītājs ir tiesīgs dot norādījumus strādniekiem un citiem uzņēmējiem, kas ir iesaistīti būvdarbos. Saskaņā ar vispārpieņemto praksi nelieliem projektiem ieceļ tikai projekta vadītāju, sarežģītākiem projektiem var rasties nepieciešamība iecelt darbu vadītāju (angļu val.:site manager; citos dokumentos tulkots arī kā objekta vadītājs). Šī speciālista uzdevumi parasti ir, piemēram, koordinēt darbus objektā, nodrošināt darbu atbilstību projekta un tiesību normu prasībām, pārbaudīt darbu kvalitāti u.tml. Arī darbu vadītājam ir tiesības dot norādījumus strādniekiem un citiem uzņēmējiem, kas iesaistīti būvdarbos (lietas 2.sēj. 9.–13.lp.). Paskaidrojumos pasūtītājai Igaunijas Ceļu administrācija apliecinājusi, ka neatkarīgi no tā, vai ir ticis nozīmēts arī objekta vadītājs, projektu vadītājs ir iecelts par galveno atbildīgo personu, kas atbild par kvalitatīvu būvdarbu izpildi un tā pienākumos ietilpst arī virkne uzdevumu, kas saistīti ar praktisku būvdarbu organizēšanu un norādījumu došanu. Objektu vadītāji, tāpat kā citi būvdarbu izpildē iesaistītie speciālisti un uzņēmumi, ir pakļauti projekta vadītājiem, kas ir galvenie būvdarbu vadītāji pasūtījumos (lietas 2.sēj. 20.–21.lp.). Arī sniedzot papildu paskaidrojumus pasūtītājai, Igaunijas Ceļu administrācija uzsvērusi, ka projekta vadītājs ir atbildīgs par darbu kvalitāti, viņš paraksta finansiālos un darbu nodošanas aktus, kā arī atbild par to, lai līgums un būvdarbi tiek īstenoti atbilstīgi būvprojektam un tiesību normu prasībām, kā arī saskaņā ar būvdarbu kvalitātes nodrošināšanas plānu (lietas 2.sēj. 17.lp.). Salīdzinot Vispārīgo būvnoteikumu 100.punktā noteiktos atbildīgā būvdarbu vadītāja pienākumus ar Igaunijas Ceļu administrācijas norādīto par projekta vadītāja funkcijām, tiesa konstatējusi, ka abiem speciālistiem noteiktie pienākumi nav pilnībā identiski, tomēr tajos nav atrodamas tik būtiskas atšķirības, kas ļautu secināt, ka projektu vadītāja kompetence Igaunijā neatbilstu atbildīgā būvdarbu vadītāja kompetencei Latvijā. Tomēr, kā pareizi norāda tiesa, ar minēto nav pietiekami, lai, iegūstot informāciju par Igaunijā gūtu pieredzi projekta vadītāja statusā, automātiski secinātu, ka pieteicējas piedāvātie speciālisti faktiski ir ieguvuši konkrētajos iepirkumos nepieciešamo pieredzi.
[11] Jāuzsver, ka iestādes un attiecīgi arī tiesas uzdevums, strīda gadījumā vērtējot pretendenta atbilstību iepirkuma pieredzes prasībām, nav izdarīt hipotētiskus pieņēmumus, vai piedāvātais speciālists varētu atbilst šīm prasībām, bet gan skaidrot, vai speciālists pieredzes prasībām faktiski atbilst. Atgādināms, ka Latvijā atbildīgā būvdarbu vadītāja pienākumi ir reglamentēti tiesību normās. Tāpēc šādā situācijā pasūtītājam, izvirzot prasību pēc pieredzes faktiskā būvdarbu vadīšanā vai atbildīgā būvdarbu vadītāja statusā un pēcāk iegūstot pierādījumus, kas apliecina faktisku būvdarbu veikšanu un pabeigšanu attiecīgajā statusā, ir iespējams prezumēt, ka konkrētais speciālists ir faktiski vadījis būvdarbus un ieguvis pasūtītājai būtisko pieredzi. Savukārt situācijā, kurā attiecīgā speciālista pienākumus nenosaka tiesību normas, lielāka nozīme nepieciešamās pieredzes pārbaudē ir piešķirama dokumentiem, kas atklāj speciālista faktiski veiktos darbus un iegūto pieredzi. Tikai iepazīstoties ar šādiem dokumentiem, iespējams pilnvērtīgi pārliecināties, vai speciālista iegūtā pieredze pēc savas būtības atbilst pasūtītāja izvirzītajām prasībām.
[16] Pieteicēja kasācijas sūdzībā arī norāda, ka, pieprasot, piemēram, būvdarbu žurnālus, bija jāpārliecinās, vai Igaunijā būvdarbu žurnālā tiek 85.254.74.114 11.06.2020. 14:55 Anonīms sistēmas lietotājs fiksēta tāda paša veida un apjoma informācija, kāda tiek fiksēta Latvijā. Šajā sakarā pieteicēja atsaucas uzto, ka pasūtītājas mērķis bija saņemt tādu būvdarbu žurnālu, kurā būtu fizisko personu paraksti, taču būvdarbu žurnāla izpratne Igaunijā esot atšķirīga. Senāts nesaskata pamatu tik šauri lūkoties uz pasūtītājas mērķi, pieprasot papildu informāciju. Pasūtītājas mērķis kopumā bija pārliecināties par to, vai pieteicējas piedāvātie speciālisti atbilst iepirkumu pieredzes prasībām. Tāpēc, ja pieteicēja uzskatīja, ka šo atbilstību labāk apliecinātu citi dokumenti, pieteicējai nebija šķēršļu tos iesniegt (sal. Senāta 2017.gada 28.februāra sprieduma lietā Nr. SKA-26/2017 (A420471412) 7.punkts). Turklāt, kā pamatoti secinājusi pirmās instances tiesa, no Igaunijas Ceļu administrācijas norādītā kopumā izriet, ka projekta vadītājam citastarp var būt pienākums veikt ierakstus būvdarbu žurnālā par veiktajiem darbiem, ierīkot darbu kvalitātes dienasgrāmatu, kontrolēt šajā dienasgrāmatā iekļauto norādījumu izpildi u.tml. Tāpēc var pieņemt, ka tad, ja pieteicējas piedāvātie speciālisti faktiski iesaistījās būvdarbu vadīšanā, tieši šie dokumenti varētu apliecināt šo iesaisti. Minētais īpaši būtiski ir situācijā, kurā no pieteicējas iesniegtajiem dokumentiem pasūtītāja varēja konstatēt, ka attiecīgajos projektos ir bijuši piesaistīti arī darbu jeb objektu vadītāji, kuru uzdevumos atbilstoši Igaunijas Ceļu administrācijas sniegtajai informācijai vispārīgi ietilpst tieši ar būvdarbu vadīšanu saistītie uzdevumi. Šajā ziņā tam, ka pieteicējas speciālisti bija ceļu būves objekta pasūtītāja priekšā atbildīgi par būvdarbu atbilstību būvniecībai izvirzāmajiem standartiem, varētu būt vienīgi sekundāra nozīme, ja lietā aplūkojamos iepirkumos pasūtītājai būtisko pieredzi faktiskā būvdarbu vadīšanā būtu ieguvis tieši objekta vadītājs. Šajā sakarā pieteicēja kasācijas sūdzībā vienīgi vispārīgi norāda, ka objektu vadītājs esot pielīdzināms atbildīgā būvdarbu vadītāja palīgam, tomēr ne uz kādiem pierādījumiem, kas apstiprinātu šo viedokli, pieteicēja nav norādījusi.