[11] Ar pārsūdzēto pasūtītājas lēmumu atzīts, ka pieteicējas piedāvājums neatbilst nolikuma Tehniskās specifikācijas 1.3.apakšpunktā izvirzītajai prasībai – skaitīšanas ciparu mehānisms ir rotējošs attiecībā pret savu asi 360 grādos. Tiesa spriedumā atzinusi, ka līdz ar to pretendentiem iepirkumā bija jāspēj piedāvāt ūdens patēriņa skaitītājus, kuru ciparu mehānismu ir iespējams pagriezt ap savu asi 360 grādos, un par to lietā nav strīda. Vienlaikus tiesa spriedumā atzinusi, ka gan pieteicēja, gan pasūtītāja bija vienisprātis arī par to, ar kādu mērķi šāda prasība nolikumā izvirzīta, proti, tas darīts, lai nodrošinātu, ka skaitītāji ir ērti lietojami – tādi, kurus var nostādīt patērētājamērtākā stāvoklī. Tam atbilst arī pasūtītājas kasācijas sūdzībā uzsvērtais, ka konkrētās prasības jēga ir nodrošināt, lai patērētāji – iedzīvotāji, kuru mājokļos attiecīgieskaitītājitiktu uzstādīti, – ūdens patēriņaskaitītāju varētu ērti pagriezt tādā pozīcijā, kādāir vieglāk nolasīt rādījumus. Ievērojot minēto, kā arī to, ka iepirkuma ietvaros bija iepērkami ūdens patērētāju – iedzīvotāju – dzīvokļos uzstādāmi ūdens patēriņa skaitītāji, arī Senāts secina, ka attiecīgā nolikuma norma izvirzīja prasību, lai ūdens patēriņa skaitītāji būtu tādi, kurus dzīvokļu iemītnieki, kuriem būs nepieciešams šos skaitītājus lietot (nolasīt skaitītāja rādījumus), varētu pagriezt skaitīšanas ciparu mehānismu sev ērtā stāvoklī. Tas savukārt noved pie pašsaprotama secinājuma, ka attiecīgajiem skaitītājiem jābūt tādiem, kurus faktiski var pagriezt jebkurš pieaudzis cilvēks, kuram varētu būt vajadzība nolasīt skaitītāja rādījumus. Proti, apstāklis, ka skaitītāji teorētiski ir pagriežami, nav pietiekams, tāpēc, ņemot vērā konkrētās prasības mērķi, ir saprotams, ka pasūtītājai piedāvājumu pārbaudes ietvaros bija nepieciešams pārliecināties par to, ka piedāvātie skaitītāji praksē ir arī faktiski pagriežami. Minēto apliecina arī tas, ka nolikumā netika prasīts, lai tiktu iesniegta ražotāja sagatavota dokumentācija, kas apliecina skaitītāja mehānisma rotēšanas iespējas, bet gan tika paredzēts, ka pasūtītājai ir tiesības pieprasīt, lai pretendenti iepirkuma komisijai iesniedz piedāvāto skaitītāju paraugu (nolikuma 12.5.1.apakšpunkts). Tas skaidri norāda uz to, ka pasūtītājai būtiski ir tieši tas, vai pretendentu piedāvātais skaitītājs būs faktiski, nevis tikai teorētiski pagriežams. Turklāt šī norma iekļauta nolikuma sadaļā „Piedāvājuma vērtēšana un izvēle” un konkrēti 12.punktā, kas saucas „Piedāvājuma atbilstības pārbaude”. Tādējādi Senāts atzīst, ka, izprotot nolikuma Tehniskās specifikācijas 1.3.apakšpunkta prasības jēgu un konstatējot, ka pasūtītāja piedāvājuma pārbaudei pieprasīs iesniegt skaitītāja paraugu, jebkuram saprātīgam pretendentam bija jāsaprot, ka pasūtītājas mērķis konkrētajā iepirkumā ir iegādāties tādus skaitītājus, kurus vidējais patērētājs spēj faktiski pagriezt. Var piekrist pieteicējai, ka nolikumā nav ietverta konkrēta norāde par to, cik tieši viegli vai stingri pagriežamam skaitītāja mehānismam būtu jābūt, un zināmā mērā „viegli” vai„stingri” ir subjektīvi novērtējams apstāklis, atkarībā no personas, kura skaitītāju mēģina pagriezt, fiziskā spēka. Tomēr, tā kā no nolikuma ir pietiekami skaidrs, ka piedāvātajam skaitītājam jābūt tādam, ko lietotāji varēs pagriezt, ir pašsaprotami, ka tātad tam jābūt tādam, ko jebkurš skaitītāja lietotājs spēj pagriezt. Pieteicēja Senātam iesniegtajos paskaidrojumos norāda, ka, pretēji pasūtītājas uzskatam, konkrētajā lietā neesot nozīmes tam, vai pieteicējas iesniegtais paraugs atbilda nolikuma prasībām, jo nozīme esot tikai tam, vai piedāvājums kā tāds bija atbilstošs. Senāts tam nepiekrīt un uzsver, ka pārsūdzētā lēmuma tiesiskuma kontroles kontekstā pretendenta iesniegtā parauga atbilstība nolikuma prasībām ir nedalāmi saistīta ar secinājuma izdarīšanu par to, vai piedāvājums kā tāds atbilda nolikuma prasībām. Kā jau minēts, atbilstoši iepirkuma nolikumam pasūtītāja bija paredzējusi, ka piedāvājuma atbilstības novērtēšana notiks, citstarp faktiski pārbaudot pretendentu iesniegtos ūdens patēriņa skaitītāju paraugus. Tādējādi pretendentiem bija zināms, ka pasūtītāja piedāvājuma atbilstību vērtēs, faktiski pārbaudot iesniegto paraugu, un tātad tieši šīs pārbaudes rezultātā tiks izdarīts secinājums par piedāvājuma atbilstību vai neatbilstību. Turklāt jāpiekrīt pasūtītājai, ka līdz ar to tā bija pretendentu interese un atbildība nodrošināt, lai to iesniegtie paraugi tiešām atspoguļotu piedāvāto skaitītāju praktiskās īpašības.