Iesniegumu izskatīšanas komisija no lietas materiāliem konstatē, ka Iesniedzējam adresētajā Pasūtītāja 2019.gada 18.aprīļa vēstulē Nr. 3-21e/19/161 (turpmāk - paziņojums) norādīts, ka iepirkuma komisija Iesniedzēju noraidīja un izslēdza no turpmākas dalības iepirkuma procedūrā, jo tā iesniegtais piedāvājums neatbilst Konkursa nolikuma 3.2.6. un 3.2.7.punktam un Līguma projekta 3.3., 3.4. un 3.6.punktam. Papildus iesniegumu izskatīšanas komisija konstatē, ka tāds pats Iesniedzēja noraidīšanas pamatojums ir norādīts arī iepirkuma komisijas 2019.gada 23.aprīļa ziņojuma 12.5.punktā.
Izvērtējot paziņojumā un Pasūtītāja ziņojumā norādīto Iesniedzēja noraidīšanas pamatojumu, proti, Iesniedzējs noraidīts, jo tā piedāvājums citstarp neatbilst Konkursa nolikuma 3.2.6. un 3.2.7.punktam, iesniegumu izskatīšanas komisija secina, ka Iesniedzējam sniegtā informācija nav uzskatāma par tādu, kas norāda uz iesniegtā piedāvājuma noraidīšanas iemesliem un kas nodrošinātu Iesniedzējam tiesības apstrīdēt konkrēto lēmumu pēc būtības. Konkrētajā paziņojumā ir norāde, ka Iesniedzēja piedāvājums ir neatbilstošs konkrētām Konkursa dokumentācijas prasībām, no kurām, objektīvi vērtējot, nav iespējams pārliecināties par Iesniedzēja piedāvājuma neatbilstību un noraidīšanas iemesliem pēc būtības. Iesniegumu izskatīšanas komisija norāda, ka Konkursa nolikuma 3.2.6. un 3.2.7.punktā ir ietverta atsauce gan uz Tehniskās specifikācijas prasībām, gan Konkursa nolikuma 4.punktā (noteikti vairāki apakšpunkti) noteiktajām prasībām, kā arī ir atsauce uz nepieciešamību sagatavot tehnisko piedāvājumu atbilstoši Konkursa nolikuma 3.pielikuma „Tehniskais piedāvājums” prasībām. Ievērojot, ka Iesniedzēja piedāvājums tika noraidīts, tikai atsaucoties uz konkrētiem Konkursa dokumentācijas punktiem, kuros tostarp ir atsauces uz daudzām citām prasībām, ne Iesniedzējam, ne arī iesniegumu izskatīšanas komisijai nav iespējams pārliecināties, kurām tieši prasībām Iesniedzēja piedāvājums tika atzīts par neatbilstošu. Līdz ar to iesniegumu izskatīšanas komisijas norāda, ka konkrētajā gadījumā nav pamatots Pasūtītāja norādītais, ka kā Iesniedzēja noraidīšanas pamatojumu varēja norādīt tikai Konkursa dokumentācijas punktu uzskaitījumu. Lai gan Publisko iepirkumu likuma 37.panta otrajā daļā nav tieši noteikts, cik detalizētam jābūt paziņojumā norādītajam pretendenta noraidīšanas pamatojumam, tomēr iesniegumu izskatīšanas komisijas ieskatā paziņojumā iekļautajai informācijai ir jābūt pietiekamai, lai pretendents varētu saprast, tieši kādas piedāvājuma neatbilstības bija par iemeslu piedāvājuma noraidīšanai. Konkrētajā gadījumā Pasūtītāja sagatavotais paziņojums šim kritērijam neatbilst.
Papildus attiecībā uz Pasūtītāja norādīto, ka Iesniedzējs nebija izrādījis interesi iepazīties ar Konkursa procedūras norises protokoliem, tādējādi nav pamatota Iesniedzēja norāde, ka tam tika ierobežotas tiesības apstrīdēt lēmumu par Konkursa rezultātiem, iesniegumu izskatīšanas komisija norāda, ka, ievērojot Publisko iepirkumu likuma 37.panta otrās daļas 1.punktu, pretendentiem nav pienākuma pašiem pieprasīt šo informāciju pasūtītājam, bet gan pasūtītājiem ir pienākums šo informāciju pēc būtības sniegt pretendentiem, nosūtot tiem paziņojumu par rezultātiem. Līdz ar to gadījumā, ja tieši piedāvājumu vērtēšanas protokolos bija norādīts detalizēts Iesniedzēja noraidīšanas pamatojums, Pasūtītājam, lai pienācīgi izpildītu Publisko iepirkumu likuma 37.pantā noteikto pienākumu, vai nu bija jāpievieno paziņojumam attiecīgais iepirkuma komisijas protokols, vai bija jānorāda detalizēts piedāvājuma noraidīšanas pamatojums pašā paziņojumā. Turklāt arī norādāms, ka, ievērojot Publisko iepirkumu likumā noteikto termiņu lēmumu par iepirkuma procedūras rezultātiem apstrīdēšanai, nebūtu samērīgi, ja pretendentiem savu tiesisko interešu aizsardzībai būtu pienākums pieprasīt informāciju par šiem rezultātiem, tādējādi saīsinot likumā noteikto apstrīdēšanas termiņu, kurā pretendentam ir iespēja sagatavot un iesniegt apstrīdēšanas iesniegumu.
Vienlaikus iesniegumu izskatīšanas komisija no lietas materiāliem konstatē, ka Pasūtītāja iepirkuma komisija lēmumu par Konkursa rezultātiem pieņēma 2019.gada 18.aprīlī (iepirkuma komisijas 2019.gada 18.aprīļa sēdes protokols Nr.4), kā arī paziņojums Iesniedzējam tika nosūtīts 2019.gada 18.aprīlī. Ievērojot, ka pēc lēmuma par Konkursa rezultātiem Pasūtītājam ir pienākums paziņot par šo lēmumu triju darba dienu laikā, iesniegumu izskatīšanas komisija vērš Pasūtītāja uzmanību uz to, ka arī izpildot pienākumu paziņot pretendentiem par iepirkuma procedūras rezultātiem, Pasūtītājam ir pienākums ievērot Publisko iepirkumu likuma 2.pantā noteiktos principus. Proti, Pasūtītājam vajadzētu izvērtēt, vai, nosūtot paziņojumu par Konkursa rezultātiem dienā pirms četrām brīvdienām, gadījumā, ja šo paziņojumu varēja nosūtīt arī nākamajā darba dienā pēc šīm brīvdienām, tā rīcība nodrošina likuma mērķa sasniegšanu. Iesniegumu izskatīšanas komisija norāda, ka likuma mērķim pretēja rīcība, kura var novest pie pretendentu tiesisko interešu aizskāruma, var būt par pamatu pasūtītāja lēmuma atcelšanai. Lai gan konkrētajā gadījumā Iesniedzējs iesniedza apstrīdēšanas iesniegumu likumā noteiktajā termiņā, iesniegumu izskatīšanas komisija norāda, ka Pasūtītāja rīcība, paziņojot Konkursa rezultātus 2019.gada 18.aprīlī, kopsakarā ar Pasūtītāja norādītajiem argumentiem par Iesniedzēja iespēju uzzināt detalizētu tā noraidīšanas pamatojumu, papildus pieprasot iepirkuma komisijas vērtēšanas protokolus, kuru izsniegšanas termiņš atbilstoši Publisko iepirkumu likuma 40.panta ceturtajai daļai ir triju darba dienu laikā pēc pieprasījuma saņemšanas, nenodrošina Publisko iepirkumu likuma 2.pantā nostiprinātā iepirkuma atklātuma principa, kā arī vienlīdzīgu un taisnīgu attieksmi pret pretendentiem principa ievērošanu.