Iesniegumu izskatīšanas komisija konstatē, ka Pasūtītājs kā vienu no pamatojumiem Iepirkuma 1. un 4.daļas pārtraukšanai norāda uz nepieciešamību tehniskajā specifikācijā iekļaut papildu apakštēmas, kas tiek pamatota ar Veselības ministrijā gatavoto jauno „Psihiskās veselības aprūpes pieejamības uzlabošanas plānu 2019.-2020.gadam” un saņemtiem ierosinājumiem par izmaiņu veikšanu neformālās izglītības programmu saturā. Vienlaikus ir arī konstatējams, ka līgumprojekta 5.3.2.punkts noteic, ka Pasūtītājs uzņemas risku par līgumā neparedzētiem darbiem un pakalpojumiem, kas nepieciešami līguma pilnīgai izpildei gadījumā, ja neparedzētie darbi ir ierosināti pēc Pasūtītāja iniciatīvas, Pasūtītājam precizējot vai papildinot līguma priekšmetu vai līguma objektu. Minētais regulējums iesniegumu izskatīšanas komisijas ieskatā tieši norāda, ka Pasūtītājs ir pieļāvis, ka līguma izpildes laikā varētu rasties izmaiņas līguma priekšmetā, kas sevī ietver arī apmācību programmu izstrādi.
Kā otru pamatojumu minēto Iepirkuma daļu pārtraukšanai Pasūtītājs norāda nepieciešamību tehniskajā specifikācijā mainīt mērķauditoriju, proti, tehniskajā specifikācijā noteikto mērķauditoriju papildināt ar citām ārstniecības personām (laboratorijās strādājošie, radiologi, u.c. speciālisti). Vērtējot šo pamatojumu, konstatējams, ka norādītā mērķauditorijas papildināšana nemaina pašu programmas saturu. Tie paplašina tikai līguma izpildes laikā apmācāmo personu loku pēc to nodarbinātības jomas, un šādu izmaiņu iespējamību Pasūtītājs, kā secināms no līgumprojekta 5.3.2.punkta, līguma izpildes laikā ir pieļāvis.
Vērtējot Pasūtītāja norādīto pamatojumu, kas saistīts ar kopējā dalībnieku skaita palielināšanu no tehniskajā specifikācijā noteiktajām 168 personām uz 192 personām, iesniegumu izskatīšanas komisija norāda, ka minētais pamatojums, ņemot vērā konkrētos apstākļus, nav atzīstams par objektīvu pamatojumu Iepirkuma 1. un 4.daļas pārtraukšanai.
No lietas dalībnieku norādītā ir konstatējams, ka 192 apmācāmās personas nav plānotais maksimālais apmācāmo personu skaits. Pasūtītāja pārstāvji norādīja, ka Pasūtītāja plāno veikt atkārtotus iepirkumus, lai apmācītu lielāku personu skaitu, kas jau pēc pašreizējiem plāniem ir ap 240 personām. Turklāt šādus atkārtotus mācību iepirkumus jau izstrādātām programmām Pasūtītājs veic regulāri. Atbilstoši Pasūtītāja paskaidrojumos norādītajam Pasūtītājs 2018.gadā ir noslēdzis 84 iepirkuma līgumus Eiropas Sociālā fonda projekta Nr.9.2.6.0/17/I/001 „Ārstniecības un ārstniecības atbalsta personāla kvalifikācijas uzlabošana” darbības programmas „Izaugsme un nodarbinātība” 9.2.6. specifiskā atbalsta mērķa „Uzlabot ārstniecības un ārstniecības atbalsta personāla kvalifikāciju” ietvaros par apmācībām. Tādējādi iesniegumu izskatīšanas komisija neredz pamatojumu tam, kādēļ Pasūtītājam būtu jāpārtrauc Iepirkums 1. un 4.daļā, lai palielinātu apmācāmo skaitu uz 192 personām, ja jau tagad plānos šo skaitu ir ievērojami vairāk palielināt, kā arī veikt papildu iepirkumus, lai apmācītu vēl lielāku personu skaitu (mērķauditoriju), ko Pasūtītājs, kā iesnieguma izskatīšanas komisijas sēdē norādīja Pasūtītāja pārstāvji, veic regulāri.
Turklāt konkrētajā gadījumā, kad pārtrauktas ir 2 no 4 Iepirkumu daļām, vērtējot Pasūtītāja norādīto pamatojumu kopumā, iesniegumu izskatīšanas komisija no lietas materiāliem viennozīmīgi nekonstatē, ka Pasūtītāja norādītās izmaiņas apakštēmām būtu attiecināmas tikai uz Iepirkuma 1. un 4.daļu (izņemot iepriekš minētās vēstules 14. iebildums, kas attiecināms uz Iepirkuma 4.daļu, jo skar izmaiņas apakštēmās, kas saistītas ar bērniem). Piemēram, nav konstatējams, kāpēc minētās vēstules 3. iebildums „[..] šajā sadaļā būtu jāiekļauj Veselības ministrijas vērtējums par ģimenes ārstu darbību un kontaktēšanos ar reģistrētajiem pacientiem, kompetenci atpazīt psihiskās veselības traucējumus un pareizi diagnosticēt un noteikt ārstniecības procesu [..]” nebūtu attiecināms arī uz Iepirkuma 2.daļu „Komunikācijas prasmju pilnveide darbā ar personām ar psihiskiem, uzvedības un nervu sistēmas attīstības traucējumiem”, jo norādes ir uz kontaktēšanos (komunikāciju), kas ir Iepirkuma 2.daļas tēma. Vienlaikus, ņemot vērā Iesniedzēja norādīto iesnieguma izskatīšanas sēdē, ka tehniskās specifikācijas 1.daļai 5.10.punktā iekļautā apakštēma „par uz personu centrēto pieeju” ir Pasūtītāja norādītā nepieciešamā jaunā apakštēma - „Uz pacientu vērsta multiprofesionālās komandas loma un darbības pamatprincipi”, jo vārdi „vērsta” un „centrēta” ir sinonīmi, un ka turklāt visa Iepirkuma 3.daļas tēma pati par sevi jau satur šo jauno Pasūtītāja norādīto apakštēmu, iesniegumu izskatīšanas komisija no lietas materiāliem un Pasūtītāju pārstāvju norādītā viennozīmīgi nekonstatē pretējo, t.i., nav konstatējams, ka šo tēmu un apakštēmu saturā pastāvētu atšķirības. Turklāt, kā tas redzams no Iepirkuma dokumentiem, Pasūtītājs tehniskajā specifikācijā ir definējis apakštēmu nosaukumus, savukārt ar saturu tās piepilda tieši līguma izpildītājs (pretendents), izstrādājot apmācību programmu, kas atbilstoši tehniskās specifikācijas 3.1.2.punktam jāsaskaņo ar Pasūtītāju.
Tāpat arī iepazīstoties ar Labklājības ministrijas iebildumiem, kā arī pārējo Pasūtītāja iesniegto papildu informāciju, ir konstatējams, ka iebildumu un nepieciešamo izmaiņu skaits apmācībās, kas izriet no „Psihiskās veselības aprūpes pieejamības uzlabošanas plāna
2018. -2020. gadam”, neaprobežojas tikai ar Pasūtītāja lēmumā norādītajām izmaiņām. Kā secināms, izmaiņas un nepieciešamie uzlabojumi mācību programmās būtu attiecināmas uz visām četrām Iepirkuma daļām.
Tādējādi iesniegumu izskatīšanas komisija norāda, ka konkrētajā gadījumā Pasūtītāja rīcība, pārtraucot Iepirkumu 1. un 4.daļā, liecina par iespējamu piegādātāju brīvu konkurences, kā arī vienlīdzīgas un taisnīgas attieksmes pret tiem principa pārkāpumu, jo izskatāmajā lietā nav konstatējami objektīvi apsvērumi tam, kāpēc Pasūtītājs pārtrauc Konkursu tikai divās minētajās daļās. Turklāt uz minēto norāda arī tas, ka sākotnēji mērķauditorija visās daļās bija 168 personas, savukārt pēc piedāvājuma iesniegšanas Pasūtītājs ir nolēmis palielināt mērķauditoriju tikai divās Iepirkuma daļās (lietas materiālos nav Pasūtītāja skaidrojuma šajā sakarā).
Ņemot vērā iepriekš minēto, iesniegumu izskatīšanas komisija uzskata, ka Pasūtītāja norādītie iemesli Iepirkuma 1. un 4.daļas pārtraukšanai konkrētajā gadījumā nav uzskatāmi par objektīvu pamatojumu. Līdz ar to Iesniedzēja iesniegums ir pamatots.
Attiecībā uz Iesniedzēja norādīto argumentu Konkurences likuma 15.panta sakarā iesniegumu izskatīšanas komisija vērš uzmanību, ka saskaņā ar Publisko iepirkumu likuma 66.panta pirmās daļas 1. un 2.punktu Iepirkumu uzraudzības biroja funkcijās ietilpst šā likuma 8.panta pirmajā daļā minēto iepirkuma procedūru, metu konkursu un šā likuma 10.pantā noteikto iepirkumu atbilstību normatīvo aktu prasībām uzraudzīšana un iesniegumu par šā likuma 8.panta pirmajā daļā minēto iepirkuma procedūru, metu konkursu un šā likuma 10.pantā minēto iepirkumu pārkāpumiem izskatīšana. Līdz ar to iesniegumu izskatīšanas komisijas kompetencē neietilpst iespējama kāda pretendenta dominējošā stāvokļa rašanās riska konkrētā tirgū izvērtēšana.
Attiecībā uz Pasūtītāja pārstāvju iesnieguma izskatīšanas sēdē izteikto lūgumu izvērtēt, vai iesniegums atbilstoši Publisko iepirkumu likuma 69.panta pirmās daļas 1.punktam nav atstājams bez izskatīšanas, jo iesniegumā nav ietverts iesnieguma juridiskais pamatojums, iesniegumu izskatīšanas komisija norāda, ka iesniegumu izskatīšanas komisija nekonstatē neatbilstību minētajam regulējumam, tā kā no iesnieguma izriet, ka Iesniedzēja ieskatā ir pieļauts no regulējuma izrietošā nosacījuma par objektīva pamatojuma nepieciešamību iepirkuma pārtraukšanai pārkāpums.
Apkopojot lēmumā minēto, iesniegumu izskatīšanas komisija secina, ka, tā kā Iesniedzēja iesniegums ir pamatots, Pasūtītāja lēmums par Iepirkuma 1. un 4.daļas pārtraukšanu ir atceļams