Izvērtējot B kritērija (uzaicinājuma 9.6.2.5.punkts) piemērošanu, jāņem vērā, ka atbilstoši iepirkuma komisijas 2018.gada 29.augusta sēdes protokolam Nr.VAMOIC 2017/003¬22 pēc piedāvājumu iesniegšanas termiņa beigām iepirkuma komisija pārskatījusi noteiktos vērtēšanas kritērijus, lai konstatētu, vai ir saņemta visa nepieciešamā informācija no pretendentiem, lai atbilstoši kritērijiem varētu izvērtēt piedāvājumus; komisijas locekļi vienojas, ka, lai pilnībā nodrošinātu Likuma mērķus un visiem iepirkuma komisijas locekļiem būtu vienota izpratne par katrā vērtēšanas kritērijā ietverto saturu un būtību, nepieciešams detalizēt uzaicinājuma noteikumos noteiktos kritērijus, kas nav matemātiski aprēķināmi, vērtēšanas metodiku un principus. Attiecīgi iepirkuma komisija vienojās, ka cita starpā atbilstoši uzaicinājuma 9.6.2.5.punktam vērtējamais saturs ir „pretendents ir piedāvājis risinājumus, kas Pasūtītājam atvieglo/efektivizē preces lietošanu un uzturēšanu, piemēram, piedāvā efektīvus risinājumus rezerves daļu dzīves cikla izmaksām, piedāvā risinājumus, kas dod iespēju Pasūtītājam plānot un seko līdzi apkopju grafikam u.c.; vērtējums - maksimālo punktu skaitu piešķir komersantam, kurš komisijas vērtējumā piedāvājis visvairāk šādu risinājumu; pārējiem pretendentiem tiek attiecīgi piešķirts zemāks punktu skaits”. Tāpat pie šī izvērtējamā satura ir skaidrojums, ka sadaļās, kur punktu skaits tiek piešķirts pēc brīva principa, pieļaujams vērtējums ar soli 0,5 punkti, augstāko vērtējumu saņemot komisijas locekļa ieskatā labākajam/pilnīgākajam piedāvājumam, kurš vislabāk izpildītu Pasūtītāja vēlmes/vajadzības; pārējiem piedāvājumiem tiek piešķirts attiecīgi zemāks vērtējums, salīdzinot ar piedāvājumu, kas saņēmis augstāko vērtējumu.
Iesniedzējs - „Paramount International Marketing” - šajā daļā iebilst tieši pret to, ka vēlāk iepirkuma komisija vienojusies lielāko punktu skaitu piešķirt pretendentam, kas piedāvājumā norādījis visvairāk citus iespējamos risinājumus.
Iesniegumu izskatīšanas komisija norāda, ka minētais iebildums ir pamatots, jo šāda vērtēšanas metodoloģijas grozīšana viennozīmīgi paredz elementu iekļaušanu, kas būtu varējuši ietekmēt piedāvājumu sagatavošanu, ja tie būtu bijuši zināmi piedāvājuma sagatavošanas laikā. Proti, no pašreizējās uzaicinājuma 9.6.2.5.punkta redakcijas un B kritērija kopumā neizriet, ka pretendentiem piedāvājumā jānorāda pēc iespējas vairāk citi risinājumi un ka ir paredzēta piedāvājumu salīdzināšana, no kā varētu izrietēt apstāklis, ka visvairāk punktus saņems tas pretendents, kas norādījis visvairāk šādus risinājumus. Līdz ar to šādi grozīta metodoloģija ir uzskatāma par grozītu attiecībā pret sākotnēji noteikto, jo pretendenti, iespējams, būtu norādījuši vairāk citus risinājumus nekā pašlaik.
Tāpat iesniegumu izskatīšanas komisija vērš uzmanību, ka par kritēriju vienotu izpratni iepirkuma komisijas locekļiem bija jāvienojas, sagatavojot Sarunu procedūras dokumentāciju. Papildus norādāms, ka gadījumā, ja pretendenti nav iesnieguši visu informāciju, lai tos izvērtētu saskaņā ar uzaicinājumā noteiktajiem kritērijiem, vērtēšanai jānorit atbilstoši uzaicinājumā noteiktajai kārtībai (punkti attiecīgajā kritērijā nav piešķirami, punktu skaits ir samazināms u.tml.).