Iesniedzējs SIA „MCA” uzskata, ka pretendenta SIA „ANIVA” piedāvājums ir noraidāms, jo tas nav atbilstošs Iepirkuma nolikuma 2.1.3.punktam, tā kā SIA „ANIVA” likviditātes koeficienta apliecināšanai piedāvājumā norādīja 2018.gada pārskata datus, lai gan uz piedāvājuma iesniegšanas dienu šis gada pārskats nebija iesniegs Valsts ieņēmumu dienestā.
Pasūtītājs paskaidroja, ka iepirkuma komisija pārbaudīja SIA „ANTVA” piedāvājumā norādītos 2018.gada pārskata datus un konstatēja, ka tie atbilst Valsts ieņēmumu dienestā iesniegtajā un Uzņēmumu reģistrā pieejamā SIA „ANIVA” 2018.gada pārskata datiem, kas ir pēdējā aktuālākā informācija par uzņēmuma saimnieciskajām un finansiālajām spējām.
Iepirkuma nolikuma 2.1.punktā noteikts, ka pretendentu atlases prasības ir saistošas visiem pretendentiem, kas vēlas iegūt līguma slēgšanas tiesības Iepirkuma rezultātā. Savukārt Iepirkuma nolikuma 2.1.3.punktā izvirzītā prasība nosaka, ka pretendenta Valsts ieņēmumu dienestā pēdējā iesniegtajā gada pārskatā pretendenta likviditātes kopējais koeficients (bilances postenis „Apgrozāmie līdzekļi kopā” dalīts ar bilances posteni „Īstermiņa kreditori kopā”) nedrīkst būt mazāks par 1; ja piedāvājumu iesniedz piegādātāju apvienība, šī prasība attiecināma uz katru apvienības dalībnieku. Šīs prasības apliecināšanai pretendents aizpilda Iepirkuma nolikuma 3.pielikuma „Pieteikums”
1. tabulu; ja piedāvājumu iesniedz piegādātāju apvienība - minētā tabula ir jāaizpilda par katras piegādātāju apvienībā iekļautās personas finanšu apgrozījumu (izņemot fiziskas personas); Pasūtītājs pretendenta sniegto informāciju pārbauda, ņemot vērā informāciju par pretendenta finanšu pārskatu, kas iesniegts Valsts ieņēmumu dienestā un publiski pieejams Uzņēmuma reģistrā.
Iepirkuma nolikuma 3.pielikuma „Pieteikums” 2.tabula „Pretendenta finanšu rādītāji” paredz pretendentam norādīt pēdējā Valsts ieņēmumu dienestā iesniegtā gada pārskata gadu. Finanšu rādītājiem jāatbilst Iepirkuma nolikuma 2.1.2. un 2.1.3.punktā noteiktajām pretendentu atlases prasībām, kā arī pretendentam paredzēts norādīt pašu kapitālu euro, un likviditātes kopējam koeficientam (bilances postenis „Apgrozāmie līdzekļi kopā” dalīts ar bilances posteni „Īstermiņa kreditori kopā”) ir jābūt ne mazākam par 1.
Iesniegumu izskatīšanas komisija no lietas materiāliem konstatē, ka pretendents SIA „ANIVA” piedāvājumā iekļautajā pieteikumā Iepirkuma nolikuma 2.1.3.punkta prasības apliecināšanai ir norādījis 2018.gada finanšu datus, kā arī to, ka likviditātes koeficients ir 1.
Vienlaikus no publiski pieejamās informācijas Lursoft uzņēmumu datu bāzē konstatējams, ka SIA „ANIVA” 2018.gada pārskatu Valsts ieņēmumu dienestā iesniedza 2019.gada 13.februārī, t.i., pēc sava piedāvājuma iesniegšanas Iepirkumā. Saskaņā ar iepirkuma komisijas 2019.gada 8.februāra piedāvājumu atvēršanas sanāksmes protokolu SIA „ANIVA” piedāvājumu Iepirkumā iesniedza 2019.gada 7.februārī.
Saskaņā ar iepirkuma komisijas 2019.gada 15.maija sēdes protokolu Nr.6 konstatējams, ka tā veica pārbaudi un konstatēja, ka SIA „ANIVA” atbilst Iepirkuma nolikuma 2.1.punktā noteiktajām pretendentu atlases prasībām.
Iesniegumu izskatīšanas komisija līdz ar to konstatē, ka pēc būtības nepastāv strīds par to, kura gada finanšu datus ir norādījis pretendents SIA „ANIVA”, bet gan pastāv strīds par to, vai Pasūtītājam, vērtējot pretendenta piedāvājumu, bija jāņem vērā piedāvājumā norādītie, bet Valsts ieņēmumu dienestā uz piedāvājuma iesniegšanas dienu vēl neiesniegtā uzņēmuma gada pārskata dati, vai tomēr bija jāņem vērā 2017.gada dati, kas bija pēdējie Valsts ieņēmumu dienestā iesniegtie uz piedāvājuma iesniegšanas dienu.
Iesniegumu izskatīšanas komisija norāda, ka no Iepirkuma nolikuma 2.1.3.punkta prasības izriet, ka pretendentiem piedāvājumā paredzēts norādīt konkrētus datus, proti, pretendentam ir paredzēts norādīt gan pēdējā Valsts ieņēmumu dienestā iesniegtā gada pārskata gadu, gan datus no šī gada pārskata, kā arī nav konstatējams, ka Pasūtītājs būtu paredzējis vērtēt jaunākus vai citus datus, nekā pēdējā Valsts ieņēmumu dienestā iesniegtā gada pārskata datus.
Iesniegumu izskatīšanas komisija, ņemot vērā iepriekš minēto, konstatē, ka pretendenta SIA „ANIVA” Valsts ieņēmumu dienestā pēdējais iesniegtais gada pārskats uz piedāvājuma iesniegšanas dienu bija par 2017.gadu, lai gan tā piedāvājumā norādīti
2018. gada pārskata dati, kas uz piedāvājuma iesniegšanas brīdi nebija iesniegti Valsts ieņēmumu dienestā. Vienlaikus no publiski pieejamās informācijas Lursoft uzņēmumu datu bāzē konstatējams, ka pretendenta SIA „ANIVA” 2017.gada pārskatā likviditātes koeficients ir 0,82 (apgrozāmie līdzekļi kopā (492104) dalīts ar īstermiņa kreditori kopā (596880) ir 0,82), kas nav atbilstošs Iepirkuma nolikuma 2.1.3.punkta prasībai.
Attiecībā uz Pasūtītāja norādi par to, ka pretendentu piedāvājumu vērtēšanā ir vērā ņemami aktuālie uzņēmuma finanšu dati, iesniegumu izskatīšanas komisija norāda, ka Iepirkuma nolikums paredzēja tikai konkrētu kārtību, kādā ir vērtējama atbilstība konkrētajai kvalifikācijas prasībai. Tādējādi iesniegumu izskatīšanas komisija nekonstatē, ka Pasūtītājs, vērtējot SIA „ANIVA” piedāvājumu, ievērojot Iepirkuma nolikuma 2.1.2. puntā noteikto prasību un tās apliecināšanas noteikto kārtību, būtu to veicis atbilstoši šīm prasībām.
Iesniegumu izskatīšanas komisija uzskata par nepamatotu Pasūtītāja iepirkuma komisijas rīcību vērtēt pretendenta SIA „ANIVA” 2018.gada pārskata datus, kas uz piedāvājuma iesniegšanas dienu nebija iesniegti Valsts ieņēmumu dienestā, tā kā uz piedāvājuma iesniegšanas dienu tie nav uzskatāmi par pēdējo iesniegto gada pārskatu. Lai gan Pasūtītāja iepirkuma komisija lēmumu attiecībā uz šī pretendenta atbilstību minētajai prasībai pieņēma 2019.gada 15.maijā, t.i., pēc SIA „ANIVA” 2018.gada pārskata iesniegšanas Valsts ieņēmumu dienestā, tomēr no Konkursa nolikuma 2.1.3.punkta prasības izriet, ka minētie dati (likviditātes koeficients) ir aprēķināms pēc tā gada pārskata datiem, kas uz piedāvājuma iesniegšanas dienu ir pēdējais Valsts ieņēmumu dienestā iesniegtais gada pārskats. Tādējādi, ja pretendenta uz piedāvājuma iesniegšanas dienu Iepirkumā pēdējais iesniegtais gada pārskats Valsts ieņēmumu dienestā bija par 2017.gadu, tad vērā ņemami šī gada pārskata dati, bet, ja pretendents uz piedāvājuma iesniegšanas dienu būtu iesniedzis Valsts ieņēmumu dienestā jau 2018.gada pārskatu, tad attiecīgi Pasūtītājam būtu jāvērtē tieši 2018.gada pārskata dati.
Iesniegumu izskatīšanas komisija paskaidro, ka Pasūtītājs ir noteicis konkrētu norādāmo informāciju piedāvājumā un attiecīgi Pasūtītājam, pārbaudot atbilstību, jāņem vērā tas, ko Pasūtītājs lūdzis norādīt, un Pasūtītājs nav lūdzis piedāvājumā norādīt, piemēram, operatīvos finanšu datus. Iesniegumu izskatīšanas komisija arī norāda, ka nav pieļaujama situācija, ka piedāvājuma atbilstību vai neatbilstību varētu izšķirt brīdis, kurā Pasūtītājs veic konkrētā piedāvājuma pārbaudi, piemēram, veicot pārbaudi 2019.gada
11. februārī, Pasūtītājs varētu pārliecināties par 2017.gada, nevis 2018.gada datiem.
Iesniegumu izskatīšanas komisija norāda, ka Publisko iepirkumu likuma 2.pantā nostiprinātais vienlīdzības un taisnīgas attieksmes princips nepieļauj nolikumam neatbilstoša piedāvājuma paturēšanu salīdzināmo lokā. Vienlīdzīgas attieksmes princips pieprasa, lai uz pretendentu piedāvājumiem tiktu piemēroti vienādi nosacījumi, pretendentiem būtu vienādas iespējas izteikt savus piedāvājumus un lai pretendenti būtu vienlīdzīgā situācijā brīdī, kad tie gatavo savus piedāvājumus (sk. Eiropas Savienības Tiesas 2017.gada 5.aprīļa spriedumu lietā C-298/15, arī Eiropas Savienības Vispārīgās tiesas 2013.gada 16.septembra spriedumu lietā Spānija/Eiropas Komisija T-402/06).
Iesniegumu izskatīšanas komisija norāda, ka Augstākās tiesas Administratīvo lietu departamenta 2012.gada 17.augusta lēmumā lietā Nr.SKA-850/2012 atzīts, ka „nolikums ir tiesību akts, uz kuru tiek balstīta turpmākā iepirkuma procedūra un kurš līdztekus normatīvajam regulējumam (un vienlaikus tam atbilstoši) reglamentē iepirkuma procedūras norisi; tajā ietvertie noteikumi, tostarp kritēriji, kurus pasūtītājs vērtē, piešķirot līguma slēgšanas tiesības, ir saistoši līdz pat brīdim, kad tiek izpildīts vai ir kļuvis neapstrīdams lēmums par līguma slēgšanas tiesību piešķiršanu”. Līdz ar to iesniegumu izskatīšanas komisija norāda, ka ne tikai pretendentiem, bet arī pasūtītājam ir saistoši iepirkuma nolikumā ietvertie noteikumi, tai skaitā pretendentiem precīzi jāievēro nolikumā ietvertās prasības, sagatavojot savu piedāvājumu, un pasūtītājam atbilstoši iepirkuma nolikumā ietvertajām prasībām pretendentu piedāvājumi ir jāizvērtē. Iesniegumu izskatīšanas komisijas ieskatā nebūtu pamats piedāvājumu vērtēšanas gaitā piemērot citu vērtēšanas kārtību, nekā ir noteikts Iepirkuma nolikumā.
Iesniegumu izskatīšanas komisija no lietas materiāliem arī konstatē, ka Pasūtītāja iepirkuma komisija piedāvājumu vērtēšanu Iepirkuma 21.daļā attiecībā uz cita pretendenta, t.i., pilnsabiedrības „SES grupa”, piedāvājumā norādīto informāciju par šīs pilnsabiedrības biedru SIA „IBS Group” ir veikusi atšķirīgi no iepriekš konstatētās pretendenta SIA „ANIVA” vērtēšanas. Proti, vērtējot SIA „IBS Group” piedāvājumā norādīto informāciju par Iepirkuma nolikuma 2.1.3.punkta prasību izpildi, iepirkuma komisija atbilstoši minētajai iepirkuma nolikuma prasībai ņēma vērā SIA „IBS Group” piedāvājumā norādītos 2017.gada pārskata datus, lai gan uz piedāvājuma vērtēšanas dienu arī šis uzņēmums Valsts ieņēmumu dienestā bija iesniedzis 2018.gada pārskatu. Tādējādi, salīdzinot SIA „ANIVA” un SIA „IBS Group” piedāvājuma vērtēšanu, iesniegumu izskatīšanas komisija nekonstatē vienādu iepirkuma komisijas rīcību pretendentu piedāvājumu vērtēšanā attiecībā uz Iepirkuma nolikuma 2.1.3.punkta prasību izpildi.
Ievērojot iepriekš minēto, iesniegumu izskatīšanas komisija uzskata, ka iesniedzēja SIA „MCA” iesniegums ir pamatots.