No Iesniedzēja iesnieguma un tā pārstāvja minētā iesnieguma izskatīšanas sēdē izriet, ka tas apstrīd Uzvarētāja piedāvātās iekārtas atbilstību specifikāciju 1.2.3. un 1.2.5.punktam, jo nav informācijas par to, ka attiecīgais ražotājs nodrošina attiecīgās programmas.
Savukārt no Pasūtītāja paskaidrojumiem un tā pārstāvja minētā iesnieguma izskatīšanas sēdē ir secināms, ka tā ieskatā Uzvarētāja piedāvājums ir atbilstošs, ņemot vērā ražotāja apliecinājumu par 1.2.5.punkta izpildi un to, ka ir izpildīta 1.4.punkta prasība (kontekstā ar 1.2.3.punktu par smagiem iepakojumiem).
Konkursa tehnisko specifikāciju 1.2.punktā ir noteikts, ka iekārtai ir jābūt aprīkotai ar šādām sterilizācijas un testa programmām: 1) tekstilam un instrumentiem 134°C; 2) tekstilam un instrumentiem 121°C; 3) smagiem iepakojumiem 134°C; 4) infekciozu olbaltumvielu (prion) apstrādei ar sterilizācijas plato 18 min.; 5) optiskajiem instrumentiem 134°C; 6) Bowie & Dick testam; 7) vakuuma testam.
Attiecībā uz tehnisko specifikāciju 1.2.punktu Uzvarētājs piedāvājumā ir norādījis, ka iekārta šīm prasībām atbilst, un atsaucies uz konkrētām pievienotās ražotāja dokumentācijas lappusēm. Ražotāja dokumentācija, uz kuru atsaucies Uzvarētājs, paredz norādi, ka pamatā tiek nodrošināts līdz 20 standarta programmām. Ir minēti arī programmu piemēri (kopumā mazāk nekā 20), paredzot neiepakotus instrumentus 134°C, iepakotus materiālus 134°C, iepakotus materiālus ar žāvēšanu 134°C, iepakotus stikla, gumijas un plastmasas produktus 121°C u.c. Tāpat piedāvājums satur ražotāja „BMT Medical Technology s.r.o.” 2018.gada 7.novembra apliecinājumu, kas paredz to, ka Uzvarētāja piedāvātā iekārta Konkursā papildus standarta sterilizācijas un testēšanas programmām tiks nodrošināta ar programmu optisko instrumentu sterilizācijai 134°C.
Izvērtējot Uzvarētāja piedāvājuma atbilstību tehnisko specifikāciju 1.2.5.punktam, iesniegumu izskatīšanas komisija konstatē, ka ražotāja „BMT Medical Technology s.r.o.” 2018.gada 7.novembra apliecinājums skaidri norāda uz atbilstību.
Savukārt attiecībā uz 1.2.3.punkta izpildi iesniegumu izskatīšanas komisija konstatē, ka ir loģika no Pasūtītāja rakstveida paskaidrojumiem un tā pārstāvja minētajiem apstākļiem izrietošajā skaidrojumā. Proti, iekārtas tehniskajā dokumentācijā norādītie programmu piemēri apliecina, ka sterilizatora kamera faktiski var tikt uzsildīta līdz 134°C. Kaut arī tehnisko specifikāciju 1.2.3.punkts skaidri nenorāda uz to, kas ir uzskatāms par smagiem iepakojumiem, iesniegumu izskatīšanas komisija piekrīt Pasūtītājam, ka šāda neskaidrība ir novēršama, ņemot vērā 1.1.punkta prasību par kameras ietilpību ar 10 STU (sterilizācijas vienībām) un attiecīgi arī 1.4.punkta prasību par to, kāda smaguma materiāli uz 1 STU ir sterilizējami attiecīgo programmu-ciklu ietvaros. Tādējādi var saprast, ka gadījumā, ja tiek izpildīta tehnisko specifikāciju prasība par kameras ietilpību un 1.4.punkts, tad iekārta ir aprīkota arī ar programmu smagiem iepakojumiem. Tas, ka 1.2.punktā nav atsauces uz 1.4.punktu, neliedz konstatēt, ka tieši 1.4.punktā ir informācija par sterilizējamo materiālu svaru, kas tiešā veidā ir saistīts ar 1.2.3.punkta prasību attiecībā uz sterilizācijas un testa programmu attiecībā uz smagiem iepakojumiem.
Attiecībā uz Iesniedzēja argumentu, ka nav informācijas par attiecīgo programmu esamību iekārtas aprīkojumā, iesniegumu izskatīšanas komisija norāda, ka lietā nav konstatējama Konkursa nolikuma prasība, kas pieļautu tikai tādu iekārtu, kuras aprīkojums nav papildināms. Attiecīgi, kaut arī Uzvarētāja piedāvātā iekārta acīmredzot ir pastāvīgā ražošanā, tas nebūt nenozīmē, ka iekārta nekādā veidā nevar tikt pielāgota klienta vajadzībām. Par šādu aprīkojuma papildināšanas iespēju tieši liecina ražotāja dokumentācijā esošā informācija pie programmām, ka pamatā tiek nodrošinātas 20 programmas, taču piemēri ir norādīti mazāk nekā 20. Turklāt pie šo piemēru uzskaitījuma ir norāde, ka aprīkojums var tikt paplašināts un mainīts.
Ņemot vērā minēto, iesniegumu izskatīšanas komisija nekonstatē apstākļus, kas liecinātu, ka Uzvarētāja piedāvātā iekārta nevarētu tikt nodrošināta ar tehnisko specifikāciju 1.2.3. un 1.2.5.punktā norādītajām programmām. Arī Iesniedzējs iesniegumā nav uz tādiem norādījis, atsaucoties tikai uz informācijas trūkumu, kas, ievērojot visu iepriekš minēto, nevar būt pamats uzskatam, ka minētās prasības netiek izpildītas.
Ievērojot minēto, Iesniedzēja iesniegums šajā daļā nav pamatots.