Atbilstoši Konkursa nolikuma 6.1.punktam iepirkuma priekšmets ir sporta zāles korpusa telpu atjaunošana Smilšu ielā 92, Daugavpilī saskaņā ar tehnisko specifikāciju un tehnisko dokumentāciju.
No iepirkuma komisijas 2019.gada 7.maija sēdes protokolā Nr.4 minētā izriet, ka piedāvājumus Konkursā iesniedza Iesniedzējs (piedāvātā līgumcena - 563 007,23 EUR bez PVN) un SIA „TERALEKS” (piedāvātā līgumcena - 454 672,88 EUR bez PVN). Savukārt atbilstoši iepirkuma komisijas 2019.gada 1.augusta sēdes protokolā Nr.9 norādītajam Konkurss pārtraukts.
No iepirkuma komisijas 2019.gada 1.augusta protokolā Nr.9 minētā iesniegumu izskatīšanas komisija citstarp secina, ka iepirkuma komisija konstatēja, ka iepirkuma priekšmetam paredzēti 495 867,77 EUR bez PVN; līdz ar to Iesniedzēja piedāvātā līgumcena pārsniedz paredzamo līgumcenu; iepirkuma komisija secināja, ka nepieciešams pārtraukt Konkursu, ņemot vērā to, ka Konkursa pārtraukšanai ir objektīvs pamatojums - Iesniedzēja piedāvātā līgumcena būtiski pārsniedz Pasūtītāja paredzamo līgumcenu. Ievērojot minēto, iesniegumu izskatīšanas komisija no Konkursa nolikuma vai Iepirkumu uzraudzības biroja tīmekļvietnē publiski pieejamā paziņojuma par līgumu konstatē, ka Pasūtītājs Konkursa procedūras dokumentos (iepirkuma procedūras dokumentos; skat. Publisko iepirkumu likuma 1.panta 11.punktu) nenorādīja paredzamo līgumcena. Lai gan Pasūtītājs paskaidrojumos norādīja, ka iepirkuma komisijas 2019.gada 15.marta protokolā Nr.1 un pieteikumā iepirkuma organizēšanai tika norādīta paredzamā līgumcena, iesniegumu izskatīšanas komisija norāda, ka, ja paredzamā līgumcena netika norādīta iepirkuma procedūras dokumentos, bet gan iepirkuma komisijas sēdes protokolā (kas nav iepirkuma procedūras dokuments), tā nebija pretendentiem saistoša, vēl jo vairāk arī tāpēc, ka Konkursā kā piedāvājuma atbilstības prasība nav norādīta kāda noteikta līgumcena. Papildus iesniegumu izskatīšanas komisija konstatē, ka paziņojums par līgumu tika publicēts 2019.gada 21.martā, t.i., pēc iepirkuma komisijas 15.marta sēdes, kurā tika nolemts, kāda būtu Konkursa paredzamā līgumcena, tādējādi iesniegumu izskatīšanas komisijas ieskatā Pasūtītājam bija iespēja norādīt paredzamo līgumcenu Konkursa dokumentācijā (iepirkuma procedūras dokumentos). Līdz ar to iesniegumu izskatīšanas komisijas ieskatā ir kritiski vērtējams Pasūtītāja norādītais par Konkursa paredzamo līgumcenu un to, ka Iesniedzēja piedāvājumā norādītā cena pārsniedza Pasūtītāja iespējas, taču iesniegumu izskatīšanas komisija norāda, ka ir būtiski noskaidrot, vai
Pasūtītāja arguments par finanšu līdzekļu nepietiekamību Konkursa iepirkuma priekšmeta iegādei ir objektīvi pamatots.
Sekojoši ir vērā ņemams Iesniedzēja arguments, ka Konkursā, salīdzinot ar iepriekšējām iepirkuma procedūrām, palielināts veicamo darbu skaits un apjoms, kas attiecīgi palielina darbu izmaksas. Iesniegumu izskatīšanas komisija norāda, ka Pasūtītājs, lai gan pārtrauca Konkursu Nr.2 nepietiekamu finanšu līdzekļu dēļ, tomēr izsludināja Konkursu, palielinot veicamo darbu sarakstu, par ko lietā nav strīda. Iesniegumu izskatīšanas komisijas ieskatā, lai izvērtētu Pasūtītāja pieņemtā lēmuma par Konkursa pārtraukšanu tiesiskumu, ir jāņem vērā arī Pasūtītāja rīcība pirms šī lēmuma pieņemšanas, jo tādējādi var pārliecināties par lēmumā norādītā pamatojuma patiesumu. Tādā gadījumā, pat ja norādītais pamatojums būtu uzskatāms par objektīvu, izvērtējot iepriekšējo Pasūtītāja rīcību, iespējams pārliecināties, vai konkrētajā gadījumā sniegtais pamatojums nav tikai formāls. Ievērojot, ka Pasūtītājs pirms Konkursa pārtraukšanas jau bija pārtraucis citu iepirkuma procedūru par tādu pašu iepirkuma priekšmetu nepietiekamu finanšu līdzekļu dēļ, taču Konkursā noteica plašāku veicamo darbu sarakstu, iesniegumu izskatīšanas komisijas ieskatā konkrētajā lietā Pasūtītāja sniegtais pamatojums Konkursa pārtraukšanai nav vērtējams kā objektīvs, ievērojot arī turpmāk norādīto.
Pasūtītāja pārstāvis iesniegumu izskatīšanas sēdē paskaidroja, ka finanšu līdzekļu neesību pierāda arī 2019.gada 1.augusta elektroniskā pasta vēstule no Pasūtītāja finanšu nodaļas vadītājas, kurā norādīts, ka Daugavpils pilsētas 2019.gada pašvaldības budžetā apropriācija sporta zāles korpusa telpu atjaunošanai Smilšu ielā 92 nav paredzēta; šobrīd ir ierobežotas iespējas pašvaldībām saņemt aizņēmumus pašvaldību aizņēmumu limita deficīta rezultātā.
Iesniegumu izskatīšanas komisija kritiski vērtē Pasūtītāja pārstāvja norādīto, jo lietas materiālos nav iesniegti pierādījumi tam, ka Konkursa iepirkuma priekšmeta iegādei nav finanšu līdzekļu, turklāt finanšu līdzekļu neesība konkrētajā gadījumā tiek pamatota, balstoties uz Pasūtītāja struktūrvienības darbinieka sniegto informāciju. Iesniegumu izskatīšanas komisija ieskatā Pasūtītāja iekšējās saziņas rezultātā sniegtā informācija nav uzskatāms par pierādījumu un nevar nelabvēlīgi ietekmēt privātpersonas, šajā gadījumā Iesniedzēja kā viena no Konkursa pretendentiem, intereses un tiesības. Minētā sakarā iesniegumu izskatīšanas komisija norāda, ka Iesniedzēja pārstāvis iesnieguma izskatīšanas sēdes laikā atsaucās uz Daugavpils pilsētas domes 2019.gada 14.februāra saistošajiem noteikumiem Nr. 5 „Par Daugavpils pilsētas pašvaldības budžetu 2019.gadam” (turpmāk - Saistošie noteikumi Nr. 5) (pieejams: https://www.daugavpils.lv/assets/upload/dokumenti/nor mativie/2019/03/05_14-02-2019_sn_budzets_paskaidrojuma_raksts-v001.pdf).
Saistošo noteikumu Nr. 5 10.punktā noteikts paredzēt līdzekļus 1 334 626 EUR apmērā budžeta programmā „Investīciju projekti (izņemot ES un citu finanšu instrumentu finansētie projekti), kurus pēc likuma „Par valsts budžetu 2019.gadam” spēkā stāšanās novirzīt 9.pielikumā minēto projektu finansēšanai vai līdzfinansēšanai. Atbilstoši Saistošo noteikumu Nr. 5 9.pielikumā norādītajai informācijai kā viens no projektiem ir Smilšu ielā 92, Kultūras pils (sporta zāle, foajē, wc, trenažieru telpa) būvdarbi, kuru provizoriskā summa ir 680 489 EUR. Ievērojot minēto, iesniegumu izskatīšanas komisija secina, ka Pasūtītājs bija paredzējis finanšu līdzekļus Konkursa iepirkuma priekšmeta iegādei tādā apmērā, lai konkrētajā gadījumā Iesniedzēja piedāvājums neierobežotu Pasūtītāja iespējas to iegādāties. No Saistošajiem noteikumiem Nr. 5 izriet, ka 680 489 EUR tika paredzēti Smilšu ielā 92, Kultūras pils (sporta zāle, foajē, wc, trenažieru telpa) būvdarbu veikšanai, savukārt Konkursa iepirkuma priekšmets ir sporta zāles korpusa telpu atjaunošana Smilšu ielā 92, Daugavpilī. Iesniegumu izskatīšanas komisija norāda, ka ēkas korpusa telpu atjaunošana tiek veikta ēkas būvdarbu ietvaros, tādējādi arī Saistošajos noteikumos Nr. 5 norādītais būvdarbu izmaksu apjoms norāda uz Pasūtītāja finanšu līdzekļu pieejamību Konkursa iepirkuma priekšmeta iegādei. No Pasūtītāja paskaidrojumiem un tā pārstāvja iesnieguma izskatīšanas sēdes laikā norādītā iesniegumu izskatīšanas komisijai nav iespējams pārliecināties par to, ka Konkursā iesniegtais Iesniedzēja piedāvājums pārsniegtu Pasūtītāja finanšu līdzekļus Konkursa iepirkuma priekšmeta iegādei, vēl jo vairāk kontekstā ar konstatēto par Pasūtītāja rīcību, izsludinot Konkursu ar palielinātu veicamo darbu apjomu, taču argumentējot, ka arī Konkursā nav pietiekoši finanšu līdzekļi (atbilstoši Pasūtītāja norādītajam, ka 2019.gada 15.marta protokolā Nr.1 ir norādīta līgumcena 495 867,77 EURO bez PVN), lai gan Konkursā Nr.2 piedāvātās līgumcenas (598 829,63, 493 165,23 un 497 300,38 EUR bez PVN) bija salīdzinoši lielākas pie mazāka darbu apjoma.
Ņemot vērā iepriekš minēto, iesniegumu izskatīšanas komisija nekonstatē, ka Pasūtītāja norādītie Konkursa pārtraukšanas iemesli konkrētajā gadījumā būtu uzskatāmi par objektīviem un pamatotiem, līdz ar to Iesniedzēja iesniegums ir atzīstams par pamatotu.