[1] Saskaņā ar Konkursa nolikuma 3.5.punktu tehnisko piedāvājumu pretendents sagatavo saskaņā ar Konkursa nolikuma tehniskajās specifikācijās noteiktajām prasībām; tehnisko piedāvājumu iesniedz atbilstoši Konkursa nolikuma 2.pielikumā pievienotajai tehniskā piedāvājuma paraugformai. Konkursa nolikuma 6.2.3.punkts paredz, ka gadījumā, ja pretendenta tehniskais piedāvājums neatbilst Konkursa nolikuma tehniskajās specifikācijās izvirzītajām prasībām, iepirkuma komisija šo piedāvājumu, pamatojoties uz iepirkuma komisijas lēmumu, noraida.
Konkursa nolikuma 1.pielikuma „Tehniskās specifikācijas” 2.1.punktā cita starpā noteikts, ka pretendentam jāpiedāvā konteineri, kuros ir tualetes sievietēm, vīriešiem un cilvēkiem ar īpašām vajadzībām un māmiņām ar maziem bērniem, kā arī telpa konteinera dežurantam. Savukārt 2.4.punktā ir norādītas minimālās prasības šiem konteineriem, uzskaitot telpas - 1) tualete sievietēm, 2) tualete vīriešiem, 3) tualete cilvēkiem ar īpašām vajadzībām un māmiņām ar maziem bērniem; 4) telpa dežurantam.
Konkursa nolikuma 2.pielikuma „Tehniskais piedāvājums” 2.punktā cita starpā ir paredzēts pretendentiem pielikumā pievienot: 1) skices ar konteinera izmēriem un aprakstu, 2) konceptuālu fasādes krāsojuma vai apdares risinājuma vizuālu noformējumu un detalizētu aprakstu, kurš uz līguma noslēgšanas brīdi tiks saskaņots ar Jūrmalas pilsētas domes Pilsētplānošanas nodaļu. Savukārt 3.punktā noteikts aizpildīt tabulu, kurā cita starpā jāaizpilda kolonna “Konteinera fasādes apdare”.
Iesniegumu izskatīšanas komisija no Iesniedzēja piedāvājuma konstatē, ka tas attiecībā uz Konkursa nolikuma 2.pielikuma “Tehniskais piedāvājums” 2.punkta prasību par konceptuālu fasādes krāsojuma vai apdares risinājuma vizuālu noformējumu un detalizētu aprakstu piedāvājumā vispār nav sniedzis prasīto informāciju un nav pievienojis vizuālu noformējumu (proti, nav sniedzis konceptuālu fasādes krāsojuma vai apdares risinājuma vizuālu noformējumu), savukārt 3.punkta tabulā attiecībā uz kolonnu “Konteinera fasādes apdare” ir norādījis, ka tas piedāvā krāsotu metāla virsmu; krāsa vai apdare pēc Pasūtītāja izvēles.
Iesniegumu izskatīšanas komisija norāda, ka saskaņā ar Augstākās tiesas Administratīvo lietu departamenta 2012.gada 17.augusta lēmumā lietā SKA-850/2012 atzīto nolikums ir tiesību akts, uz kuru tiek balstīta turpmākā iepirkuma procedūra un kurš līdztekus normatīvajam regulējumam (un vienlaikus tam atbilstoši) reglamentē iepirkuma procedūras norisi; tajā ietvertie noteikumi, tostarp kritēriji, kurus pasūtītājs vērtē, piešķirot līguma slēgšanas tiesības, ir saistoši līdz pat brīdim, kad tiek izpildīts vai ir kļuvis neapstrīdams lēmums par līguma slēgšanas tiesību piešķiršanu. Līdz ar to iesniegumu izskatīšanas komisija norāda, ka pretendentiem ir saistoši konkursa nolikumā ietvertie noteikumi, tai skaitā pretendentiem precīzi jāievēro nolikumā ietvertās prasības, sagatavojot savu piedāvājumu. Tādējādi Iesniedzējam bija pienākums atbilstoši Konkursa nolikuma 1.pielikuma „Tehniskās specifikācijas” 2.1.punktā un Konkursa nolikuma 2.pielikuma „Tehniskais piedāvājums”
2. punktā noteiktajam iesniegt atbilstošu informāciju un atbilstošus dokumentus, kas apliecina piedāvāto konteineru atbilstību izvirzītajām prasībām.
Iesniegumu izskatīšanas komisija norāda, ka tehniskajā piedāvājumā, aizpildot
3. punktā noteikto tabulu un norādot, ka tiek piedāvāta krāsota metāla virsma un ka krāsa vai apdare ir pēc Pasūtītāja izvēles, nevar aizstāt Konkursa nolikuma 2.pielikuma 2.punktā izvirzīto prasību pievienot konceptuālu fasādes krāsojuma vai apdares risinājuma vizuālu noformējumu un detalizētu aprakstu. Attiecīgi arī gadījumā, kad tehniskajā piedāvājumā nav iesniegts prasītais dokuments, pasūtītājam atbilstoši Publisko iepirkumu likuma 41.panta astotajai daļai nav tiesiska pamata lūgt pretendentam minētā sakarā sniegt kādus skaidrojumus. Pēc piedāvājumu iesniegšanas termiņa beigām nav pieļaujams iesniegt papildu dokumentus un šāda dokumentu iesniegšana varētu liecināt par jauna piedāvājuma izteikšanu, kā arī būtu pretēja Publisko iepirkumu likuma 2.panta 2.punktā nostiprinātajam vienlīdzīgas un taisnīgas attieksmes pret piegādātājiem principam.
Ievērojot minēto, iesniegumu izskatīšanas komisija uzskata, ka izskatāmās lietas ietvaros nav tiesiskas nozīmes analizēt Pasūtītāja lēmumā norādīto par Iesniedzēja tehniskā piedāvājuma neatbilstību saistībā ar konteinera skices neatbilstību prasībai par četrām telpām, jo Iesniedzēja piedāvājums ir pamatoti noraidīts kā Konkursa nolikuma prasībai par konceptuālu fasādes krāsojuma vai apdares risinājuma vizuālu noformējumu un detalizētu aprakstu iesniegšanu neatbilstošs. Tādējādi, vadoties no procesuālās ekonomijas principa, iesniegumu izskatīšanas komisija Iesniedzēja iesniegumu jautājumā par konteinera atbilstību četru telpu prasībai nevērtēs. Minētais izriet arī no Augstākās tiesas Administratīvo lietu departamenta 2016.gada 10.novembra sprieduma lietā SKA-424/2016 atzītā, ka gadījumā, ja piedāvājums neatbilst kaut vienai nolikuma prasībai, lēmums par piedāvājuma turpmāku nevērtēšanu kopumā ir pamatots. Turklāt saskaņā ar Augstākās tiesas Administratīvo lietu departamenta 2013.gada 1.jūlija sprieduma lietā SKA-368/2013 13.punktā noteikto Iepirkumu uzraudzības biroja lēmumiem nav prejudiciālas nozīmes un tie neveido tiesu praksi.