Saskaņā ar Konkursa nolikuma 3.2.4.punktu pretendenta vidējam finanšu apgrozījumam iepriekšējos 3 (trīs) gados (2015., 2016., 2017.) kopā ir jābūt ne mazāk kā 1 500 000,00 euro. Minētās prasības apliecināšanai Konkursa nolikumā noteiktas šādas prasības: 3.2.4.1.punkts - pretendents, lai apliecinātu atbilstību 3.2.4.punkta prasībām iesniedz apliecinājumu par savu kopējo finanšu apgrozījumu par 3 (trīs) iepriekšējiem pārskata gadiem (norādot katra gada vidējo apgrozījumu) vai par īsāku laika periodu, ja pretendenta faktiskais darbības laiks ir mazāks; 3.2.4.2.punkts - ja piedāvājumu iesniedz personālsabiedrība vai personu (piegādātāju) grupa, apliecinājumu iesniedz par personālsabiedrības vai grupas dalībnieku, kurš tiek piesaistīts, lai izpildītu 3.2.4.punktā noteikto prasību; 3.2.4.3.punkts - ja pretendents balstās uz apakšuzņēmēja spējām, tad jāiesniedz apliecinājums par apakšuzņēmēju, kurš tiek piesaistīts, lai izpildītu 3.2.4. punktā noteikto prasību; 3.2.4.4.punkts - ja pretendents balstās uz apakšuzņēmēja vai personālsabiedrības biedra vai personu grupas dalībnieka spējām, lai izpildītu 3.2.4. punktā noteikto prasību, apakšuzņēmēja vai personālsabiedrības biedra vai personu grupas dalībnieka finanšu apgrozījums tiks summēts.
Publisko iepirkumu likuma 41.panta pirmajā daļā noteikts, ka pasūtītājs atlasa kandidātus un pretendentus saskaņā ar šā likuma 44., 45., 46., 47. un 48. pantā noteiktajām kvalifikācijas prasībām, pārbauda piedāvājumu atbilstību iepirkuma procedūras dokumentos noteiktajām prasībām un izvēlas piedāvājumu vai piedāvājumus saskaņā ar noteiktajiem piedāvājuma izvērtēšanas kritērijiem.
Publisko iepirkumu likuma 41.panta otrā daļa nosaka, ka pasūtītājs var noteikt minimālo atbilstības līmeni šā likuma 45. un 46.pantā minētajām prasībām; prasību apjomu, kā arī pieprasīto minimālo spēju līmeni konkrētā iepirkuma līguma izpildei nosaka samērīgi iepirkuma līguma priekšmetam.
Publisko iepirkumu likuma 45.panta sestā daļa paredz, ka piegādātājs sava saimnieciskā un finansiālā stāvokļa atbilstību izvirzītajām prasībām galvenokārt var apliecināt, iesniedzot šādus dokumentus: 1) kredītiestādes apliecinājumus vai, ja nepieciešams, attiecīgas profesionālā riska apdrošināšanas sabiedrības pierādījumus; 2) finanšu pārskatu vai izrakstu no finanšu pārskata, ja finanšu pārskats ir publiski pieejama informācija saskaņā ar piegādātāja reģistrācijas valsts normatīvajiem aktiem; 3) apliecinājumu par savu kopējo neto apgrozījumu vai, ja nepieciešams, apgrozījumu, kas attiecas uz konkrētā iepirkuma jomu, bet ne vairāk kā par trim iepriekšējiem pārskata gadiem, ciktāl informācija par šo apgrozījumu ir pieejama, ņemot vērā piegādātāja dibināšanas vai darbības uzsākšanas laiku.
Publisko iepirkumu likuma 45.panta astotā daļa nosaka, ka piegādātājs var balstīties uz citu personu saimnieciskajām un finansiālajām iespējām, ja tas ir nepieciešams konkrētā līguma izpildei, neatkarīgi no savstarpējo attiecību tiesiskā rakstura; šādā gadījumā piegādātājs pierāda pasūtītājam, ka viņa rīcībā būs nepieciešamie resursi, iesniedzot, piemēram, šo personu apliecinājumu vai vienošanos par sadarbību konkrētā līguma izpildē; pasūtītājs var prasīt, lai piegādātājs un persona, uz kuras saimnieciskajām un finansiālajām iespējām tas balstās, ir solidāri atbildīgi par iepirkuma līguma izpildi.
Tādējādi no Publisko iepirkumu likuma 45.panta astotajā daļā noteiktā izriet, ka piegādātājs var paļauties uz citu personu resursiem (spējām), ja piegādātājs var pierādīt šo resursu nodošanu piegādātāja rīcībā, līdz ar to katrā konkrētā gadījumā ir kritiski jāizvērtē, kā piegādātājs, kurš vēlas piedalīties iepirkumā, spēs pierādīt šo resursu pieejamību. Kā to tieši ir norādījusi Eiropas Savienības Tiesa spriedumā lietā C-176/98 (Holst Italia), attiecīgā direktīva atļauj piegādātājam atsaukties uz citu uzņēmēju iespējām, ja piegādātājs spēj pierādīt, ka šie resursi, kas nepieciešami līguma izpildei, ir tiešām piegādātājam pieejami; nacionālajām tiesām ir jāvērtē pierādījumi, kurus piegādātājs šai sakarā ir iesniedzis. Arī no Eiropas Savienības Tiesas 2016.gada 7.aprīļa sprieduma lietā C-324/14 49.punktā norādītā izriet, ka ikvienam saimnieciskās darbības subjektam ir tiesības saistībā ar noteiktu līgumu izmantot citu subjektu iespējas neatkarīgi no starp šo subjektu un šiem citiem subjektiem pastāvošo saistību rakstura, ciktāl tas ir pierādījis līgumslēdzējai iestādei, ka kandidāta vai pretendenta rīcībā faktiski būs minēto subjektu resursi, kas ir nepieciešami šī līguma izpildei. Savukārt Augstākās tiesas Administratīvo lietu departaments 2014.gada 9.maija spriedumā lietā Nr.SKA-287/2014 atzinis, ka brīva konkurence un vienlīdzīga un taisnīga pasūtītāja attieksme būtu apdraudēta, ja kāds no pretendentiem, kura saimnieciskais un finansiālais stāvoklis neatbilst nolikumā izvirzītajām prasībām, varētu to maskēt ar deklaratīvām atsaucēm uz citas personas saimniecisko un finansiālo stāvokli, lai gan šīs citas personas finanšu un saimnieciskos resursus nekādi nav paredzēts saistīt ar līguma izpildi un iespējamām pasūtītāja prasībām pret līguma slēdzēju; lai to novērstu, pasūtītājam ir pienākums nolikuma prasības interpretēt atbilstoši likuma mērķim un pārliecināties, vai iesniegtie apliecinājumi (vai, citos gadījumos, cita veida prasītie pierādījumi) patiešām apstiprina resursu, uz kuriem dota atsauce, izmantošanas iespēju. Minētajā spriedumā arī norādīts, ka apliecinājums, kas ietver atļauju balstīties uz kādu sabiedrības raksturlielumu (konkrētajā gadījumā - vidējo finanšu apgrozījumu), pats par sevi nevar tikt uzskatīts par apliecinājumu par finansiālo vai saimniecisko spēju pieejamību pretendentam vai par resursu nodošanu, taču tieši tam ir jābūt apliecinājuma priekšmetam; ievērojot tiesiskā regulējuma jēgu, vērā ņemams būtu tikai tāds apliecinājums, no kura redzams, ka uzņēmuma saimnieciskā un finanšu kapacitāte varēs būt lietderīga līguma izpildē vai kā citādi garantēs pasūtītāja drošību attiecībā uz līguma izpildi.
Izvērtējot Iesniedzēja piedāvājumā norādīto, iesniegumu izskatīšanas komisija konstatē, ka Konkursa nolikuma 3.2.4.punktā noteiktās pieredzes apliecināšanai Iesniedzējs iesniedza informāciju par savu finanšu apgrozījumu: 2015.gadā - 10 493 euro,
2016. gadā - 84 964 euro, 2017.gadā - 187 798 euro (piedāvājuma 6.lapa).
Konstatējams, ka Iesniedzējs savā piedāvājumā iekļāva arī SIA „PILSĒTAS EKO SERVISS” apliecinājumu, kurā norādīts, ka SIA „PILSĒTAS EKO SERVISS” apliecina, ka Iesniedzējs var balstīties uz SIA „PILSĒTAS EKO SERVISS” iespējām - kvalifikācijai Konkursa prasībām attiecībā uz pretendenta pieredzi un apgrozījumu (Konkursa nolikuma
3.2.4. punkts). No minētā apliecinājuma izriet, ka SIA „PILSĒTAS EKO SERVISS” ir šāds finanšu apgrozījums: 2015.gadā - 4 276 445 euro, 2016.gadā - 4 457 679 euro, 2017.gadā - 4 178 782 euro, kas veido vidējo finanšu apgrozījumu par minētajiem trīs gadiem ir 4304302 euro (piedāvājuma 7.lapa).
Iesniegumu izskatīšanas komisija konstatē, ka pēc būtības nepastāv strīds, ka Iesniedzēja vidējais finanšu apgrozījums nav pietiekams Konkursa nolikuma 3.2.4.punktā noteiktās pieredzes apliecināšanai, kā arī nepastāv strīds, ka SIA „PILSĒTAS EKO SERVISS” vidējais finanšu apgrozījums par minētajiem trīs gadiem ir atbilstošs Konkursa nolikuma 3.2.4.punktā noteiktās pieredzes apliecināšanai.
Izvērtējot iepriekš minētos dokumentus, kā arī ņemot vērā Publisko iepirkumu likuma 45.panta astotajā daļā noteikto un iepriekš minētajos spriedumos ietvertās atziņas, iesniegumu izskatīšanas komisija secina, ka Iesniedzējs nav pierādījis balstīšanos uz apakšuzņēmēju finanšu apgrozījumu. Iesniegumu izskatīšanas komisija norāda, ka informācijas par apakšuzņēmēju finanšu apgrozījumu ietveršana piedāvājumā nekādā veidā pati par sevi nepierāda, ka to finanšu kapacitāte varēs būt lietderīga līguma izpildē vai kā citādi garantēs Pasūtītāja drošību attiecībā uz līguma izpildi. Turklāt, lai gan, kā minēts iepriekš, arī apliecinājums, kas ietver atļauju balstīties uz finanšu apgrozījumu, pats par sevi nevar tikt uzskatīts par apliecinājumu par finansiālo vai saimniecisko spēju pieejamību pretendentam vai par resursu nodošanu, iesniegumu izskatīšanas komisija konstatē, ka uzvarējušā pretendenta piedāvājumā nav ietverts apliecinājums par finansiālo vai saimniecisko spēju pieejamību pretendentam vai par resursu nodošanu pretendentam tieši līguma izpildē. Tādējādi Iesniedzēja piedāvājumā būtībā nekas neliecina par to, ka apakšuzņēmēju resursi būs Iesniedzēja rīcībā (ka apakšuzņēmēji finansiāli atbildētu par līguma izpildi u.tml.). Ievērojot minēto, iesniegumu izskatīšanas komisija konstatē, ka Pasūtītājs pamatoti izslēdzis Iesniedzēja piedāvājumu no turpmākās vērtēšanas Konkursā, un līdz ar to Iesniedzēja iesniegums nav pamatots.