Iesniedzējs SIA „Envilat” uzskata, ka Konkursa nolikuma tehniskās specifikācijas 1.1, 1.3. un 1.4.punktā ir iekļautas nepamatotas prasības par minimālo nepieciešamo gaisa plūsmas ātrumu analizatoros, kas iesniedzēja ieskatā neietekmē mērījumu kvalitāti un iekārtas veiktspēju. Iesniedzējs arī norādīja, ka Konkursa nolikuma tehniskās specifikācijas 6.1. punktā ir noteiktas prasības uz konteineru orientējošiem izmēriem, kas vienlaikus ir noteikti precīzos skaitļos un kas nav pamatoti.
Pasūtītājs paskaidroja, ka Konkursa nolikuma tehniskajā specifikācijā izvirzītie minimālie parametri iekārtām noteikti, ievērojot pasaules vadošo ražotāju piedāvāto iekārtu parametrus, tā, lai katrā iekārtu grupā būtu vismaz trīs alternatīvi varianti. Bet attiecībā uz konteineru izmēriem Pasūtītājs norādīja, ka tie ir orientējoši, tātad - kā vēlamā prasība.
Konkursa nolikuma pielikumā Nr.1 „Tehniskā specifikācija - tehniskais piedāvājums” noteikts pretendentiem piedāvāt: 1. automātiskos atmosfēras gaisa analizatorus un papildus aprīkojumu; 2. automātiskos liela apjoma gaisa paraugu savācējus un papildus aprīkojumu; 3. automātiskos nokrišņu paraugu savācējus; 4. meteoroloģiskos sensorus, 5. mēriekārtu vadības un datu apstrādes sistēmu; 6. atmosfēras gaisa kvalitātes monitoringa stacijas aprīkojums. Cita starpā automātiskos atmosfēras gaisa analizatoru aprīkojumā 1.1.punktā noteiktas prasības attiecībā uz O3 analizatoru, 1.2.punktā noteiktas prasības attiecībā uz SO2 analizatoru, 1.3.punktā noteiktas prasības attiecībā uz CO analizatoru, 1.4.punktā noteiktas prasības attiecībā uz NO-NO2-NOx analizatoru. Šajos punktos cita starpā ir iekļauta prasība attiecībā uz gaisa plūsmas ātrumu, attiecīgi, 1.1.punktā noteikts, ka gaisa plūsmas ātrumam jābūt ne mazākam kā 800cc/min, 1.2.punktā - gaisa plūsmas ātrumam jābūt ne mazākam kā 650cc/min, 1.3.punktā - gaisa plūsmas ātrumam jābūt ne mazākam kā 800cc/min, 1.4.punktā - gaisa plūsmas ātrumam jābūt ne mazākam kā 500cc/min.
Konkursa nolikuma tehniskās specifikācijas 6.1.punktā ir noteiktas prasības atmosfēras gaisa kvalitātes monitoringa stacijas aprīkojumam, cita starpā paredzot, ka konteinera orientējošie izmēri ir 2,3m x 4,3m un jābūt jumtam no 2mm gofrēta lokšņu tērauda, kā arī konteinerā jābūt uzstādītam teleskopiskam mastam meteoroloģisko sensoru uzstādīšanai.
Saskaņā ar Publisko iepirkumu likuma 20.panta pirmo daļu tehniskās specifikācijas tiek ietvertas iepirkuma procedūras dokumentos un nosaka būvdarbiem, pakalpojumiem vai piegādēm izvirzītās prasības; tehniskās specifikācijas nodrošina vienādas iespējas visiem pretendentiem un nerada nepamatotus ierobežojumus konkurencei iepirkumā. Saskaņā ar Publisko iepirkumu likuma 20.panta ceturto daļu tehniskajās specifikācijās nosaka publiskiem piegādes un pakalpojuma līgumiem nepieciešamajām piegādēm un pakalpojumiem izvirzītās prasības; publiskam pakalpojuma līgumam papildus nosaka pakalpojumu mērķi, izmantojamās metodes un resursus (ja nepieciešams), kā arī gala rezultātu; tehniskajās specifikācijās publiskiem piegādes un pakalpojuma līgumiem papildus iekļauj tehniskos aprakstus, kas ietver tādas pasūtītāja prasības attiecībā uz preci vai pakalpojumu kā kvalitātes līmenis, vides aizsardzības prasības, noteikumus par klimata pārmaiņu samazināšanu (siltumnīcefekta gāzu emisiju samazināšanu) un pielāgošanos klimata pārmaiņām, energoefektivitāti, konstrukcijas prasības (arī prasības attiecībā uz preces vai pakalpojuma pieejamību personām ar invaliditāti), izpildes prasības, pakalpojumu sniegšanas metodiku, preces lietošanas prasības, drošības noteikumus, izmērus, terminoloģiju, simbolus, pārbaudes noteikumus un metodes, prasības attiecībā uz preces nosaukumu, ar kādu tā tiek pārdota, iepakojumu un marķēšanu, lietotāja instrukcijas, ražošanas procesu un metodes jebkurā preces vai pakalpojuma aprites cikla posmā, kā arī atbilstības noteikšanas metodes.
Iesniegumu izskatīšanas komisija norāda, ka Pasūtītājam ir jānodrošina, ka ar izraudzīto risinājumu tam, kā tiek organizēts iepirkums, patiesi ir iespējams sasniegt Publisko iepirkumu likuma 2.pantā minētos mērķus, kā arī jānodrošina, ka tehniskās specifikācijas prasības ir atbilstošas Publisko iepirkumu likuma 20.panta nosacījumiem, ievērojot, ka Pasūtītājam nav pamata radīt ierobežojumus pēc iespējas plašākai konkurencei, ja vien tos neattaisno pamatoti, nepieciešami un ar noteiktajām prasībām sasniedzami mērķi.
Iesniegumu izskatīšanas komisija no lietas materiāliem konstatē, ka Pasūtītājs ir veicis tirgus izpēti, apkopojot informāciju par piecu ražotāju piedāvātajām iekārtām. No minētā apkopojuma ir konstatējams, ka katra norādītā ražotāja atsevišķas iekārtas nav atbilstošas Konkursa nolikuma prasībām, proti, 1.1.punkta prasībai attiecībā uz gaisa plūsmas ātrumu nav atbilstoša sarakstā norādītā pirmā, trešā un ceturtā ražotāja iekārta, 1.2.punkta prasībai attiecībā uz gaisa plūsmas ātrumu nav atbilstoša sarakstā norādītā otrā, trešā un piektā ražotāja iekārta, 1.3.punkta prasībai attiecībā uz gaisa plūsmas ātrumu nav atbilstoša sarakstā norādītā otrā un trešā ražotāja iekārta, 1.4.punkta prasībai attiecībā uz gaisa plūsmas ātrumu nav atbilstoša sarakstā norādītā otrā un trešā ražotāja iekārta.
Iesniegumu izskatīšanas komisija no Pasūtītāja pārstāvju sniegtajiem paskaidrojumiem konstatē, ka Pasūtītājs atzīst, ka tirgus izpētē apzinātie ražotāji piedāvā atsevišķas iekārtas, kas neatbilst atsevišķām Konkursa nolikuma tehniskās specifikācijas 1.1.,
1.2., 1.3. un 1.4.punkta prasībām, kā arī Pasūtītāja pārstāvji norādīja, ka Pasūtītājs ir paredzējis mainīt minētās Konkursa nolikuma prasības.
Vienlaikus no Pasūtītāja paskaidrojumos norādītā, kā arī no iesniegumu uzskatīšanas sēdē Pasūtītāja pārstāvju sniegtajiem paskaidrojumiem nav konstatējams iegādājamo iekārtu atsevišķo tehnisko prasību izvirzīšanas pamatojums, proti, pamatojums, kādēļ Pasūtītājam konkrētā risinājuma ietvaros ir nepieciešamas tādas iekārtas, kas atbilst tieši šīm Konkursa tehniskajā specifikācijā konkrēti noteiktajām specifiskajām prasībām.
Iesniegumu izskatīšanas komisijas arī norāda, ka no lietas materiāliem nav iespējams konstatēt, ka Pasūtītājs, pirms Konkursa izsludināšanas un prasību izvirzīšanas Konkursa dokumentācijā, būtu objektīvi pārliecinājies, ka attiecīgajā tirgū faktiski darbojas vairāki piegādātāji, kuru ražotā produkcija pilnā apmērā atbilst Konkursa tehniskajā specifikācijā noteikto specifisko prasību kopumam.
Attiecīgi, izvērtējot Pasūtītāja izvēlētā risinājuma samērīgumu ar tā radītajiem konkurences ierobežojumiem, iesniegumu izskatīšanas komisija nekonstatē tādas būtiskas izvēlētā risinājuma tehniskās priekšrocības Pasūtītājam, kas pamatotu konkurences ierobežošanu. Ievērojot minēto, iesniegumu izskatīšanas komisija norāda, ka tās ieskatā Pasūtītāja izraudzīto mērķi ir iespējams sasniegt arī ar konkurenci mazāk ierobežojošiem līdzekļiem, piemēram, nosakot tādas iekārtas funkcionalitātes prasības, ko spēj nodrošinātu vairāki iekārtu ražotāji.
Attiecībā uz iesniedzēja iebildumiem par Konkursa nolikuma tehniskās specifikācijas
6.1. punktā noteiktajām prasībām par konteinera orientējošiem izmēriem iesniegumu izskatīšanas sēdē Pasūtītāja pārstāvji norādīja, ka atsevišķās plānotajās to novietošanas vietās ir paredzami konteineru izmēra ierobežojumi, līdz ar to šie izmēri Konkursa nolikumā būtu jāizsaka citādā veidā, nekā tas ir noteikts šajā punkta redakcijā. Savukārt attiecībā uz iesniedzēja iebildumu par šajā punktā noteikto konteinera jumta materiālu no lietas materiāliem izriet, ka Pasūtītājs, sniedzot atbildi ieinteresētajiem piegādātājiem, norādīja, ka konteinera jumts ir pieļaujams arī no cita materiāla, kas ir ekvivalents vai augstākas kvalitātes materiāls.
Ievērojot minēto, iesniegumu izskatīšanas komisija secina, ka Pasūtītāja izvirzītās prasības nav pamatotas un ir izsakāmas funkcionālā veidā, lai nepamatoti neierobežotu konkurenci. Iesniegumu izskatīšanas komisija arī norāda, ka prasība par orientējošiem izmēriem ir precizējama, ņemot vērā, ka nav objektīvi saprotams, cik lielā mērā šī prasība piegādātājiem ir saistoša.
Attiecībā uz iesniedzēja iebildumiem par Konkursa nolikuma tehniskās specifikācijas
6.1. punktā noteikto prasību, ka konteinerā jābūt uzstādītam teleskopiskam mastam meteoroloģisko sensoru uzstādīšanai, Pasūtītājs norādīja, ka šī prasība ir pamatota ar iekārtas drošību, izsargājoties no iespējamiem vandālisma aktiem gadījumā, ja šāds masts atrastos ārpus konteinera. Iesniegumu izskatīšanas komisijas ieskatā Pasūtītāja sniegtais prasības pamatojums ir atbilstošs, savukārt Iesniedzēja iebildums nav pamatots.
Ievērojot minēto, iesniegumu izskatīšanas komisija uzskata, ka iesniedzēja iesniegums šajā daļā ir daļēji pamatots, proti, pamatots attiecībā uz iesniedzēja iebildumiem par Konkursa nolikuma tehniskās specifikācijas 1.1., 1.2., 1.3. un 1.4.punkta pamatotību un
6.1. punkta prasību par konteinera izmēriem un jumta segumu, bet nav pamatots attiecībā uz Konkursa nolikuma tehniskās specifikācijas 6.1.punkta prasību par teleskopiskā masta novietojumu.