Iepirkums ir vērsts uz pasūtītāja vajadzībām atbilstošu ekskavatoru iegādi. Kā viena no prasībām tehniskajā specifikācijā ir izvirzīta prasība par automātiski regulējošu dzinēja tukšgaitas režīmu (sk. tehnisko specifikāciju lietas 20.lapā).
Kā izriet no tiesas sēdē noskaidrotā, starp pasūtītāju un pieteicēju pastāv atšķirīgi viedokļi par minētās prasības interpretāciju. Pasūtītāja atbilstoši paskaidrotajam ir vēlējusies angļu valodā tā saukto „auto idle” sistēmu, kuras tehniskais izpildījums nozīmē, ka, pārtraucot jebkādas darbības ar ekskavatoru, tā dzinējs automātiski pāriet tukšgaitas režīmā un pazeminās tukšgaitas apgriezieni. Savukārt pieteicēja, ņemot vērā apskatē demonstrēto (lietas 86.lapa) un tiesas sēdē paskaidroto, šo prasību ir izpratusi un iepirkumā piedāvājusi ekskavatoru ar dzinēja ātrās uzsildīšanas sistēmu, kas pasūtītājas iesniegtajā operatora rokasgrāmatā nosaukta par aukstās iedarbināšanas tukšgaitu jeb „cold start idle” (lietas 156.lapa). Atbilstoši pieteikumā norādītajam un tiesas sēdē paskaidrotajam pieteicēja varēja piedāvāt arī pasūtītājas vēlamo sistēmu, taču šādā gadījumā pasūtītājai, pieteicējas ieskatā, bija skaidrāk jāformulē tehniskās specifikācijas prasības, precizējot, ka automātiski regulējošs dzinēja tukšgaitas režīms attiecināms tieši uz aizmugurējās ekskavācijas iekārtas darbināšanu.
Konkrētajā gadījumā ņemams vērā, ka pasūtītājas mērķis bija iegādāties nevis jebkuru tehniku, bet gan ekskavatoru ar frontālā kausa ierīci un ekskavācijas ierīci, tādējādi izvirzītās prasības ir saistāmas ar iepirkuma priekšmetu. Pieteicējas pārstāvis tiesas sēdē atzina, ka pieteicējas izvirzītā prasība atteicas uz dzinēja darbības regulāciju kā tādu, līdz ar to nav saprotams, kāpēc pieteicēja šo prasību ir iztulkojusi šauri tikai attiecībā uz dzinēja uzsildīšanu, nevis tā darbību kopumā. Strādājot ar ekskavatora frontālā kausa ierīci vai ekskavācijas ierīci, tukšgaitas apgriezieni likumsakarīgi palielinās, līdz ar to objektīvi ir saprotama pasūtītājas vēlme, lai, pārtraucot jebkādas darbības ar ekskavatoru, tā dzinējs automātiski pāriet tukšgaitas režīmā un pazeminās tukšgaitas apgriezieni. Tā kā tehniskās specifikācijas prasība attiecas uz dzinēja darbības regulāciju kā tādu, tad, tiesas ieskatā, minētā prasība ir objektīvi izsecināma no prasības formulējuma. Pieteicējai ir pieredze attiecīgajā nozarē, turklāt atbilstoši tās norādītajam tās piedāvātājam ekskavatoram arī ir šāda sistēma, līdz ar to, lai precizētu pasūtītājas vēlmes, pieteicēja varēja izmantot savas tiesības lūgt izskaidrot tehniskās specifikācijas prasības, ko tā nav darījusi.
Kā tiesas sēdē atzina pieteicējas pārstāvji, iepirkumā piedāvātā ekskavatora standarta komplektācijā pasūtītāju interesējošā sistēma nav automātiski regulējoša, proti, tās iedarbināšanai ir jānospiež poga vadības rokturī, lai dzinēja apgriezieni minūtē tiktu uzstādīti uz tukšgaitu ar mazu ātrumu (sk. lietas 158.lapā operatora rokasgrāmatas 11.punktu). Līdz ar to nevar uzskatīt, ka pieteicējas iepirkumā piedāvātais ekskavators atbilda tehniskās specifikācijas prasībai par automātiski regulējošu dzinēja tukšgaitas režīmu. Pieteicējas norādītais, ka rūpnīcā ir iespējams izgatavot arī prasībām atbilstošu ekskavatoru, neapstiprinās ar lietā esošajiem pierādījumiem, turklāt nav konstatējama pieteicējas griba iepirkumā piedāvāt šādu ekskavatoru par attiecīgo cenu. Apkopojot iepriekš minēto, pasūtītāja pamatoti atzinusi, ka pieteicējas piedāvātais ekskavators neatbilst tehniskās specifikācijas prasībai par automātiski regulējošu dzinēja tukšgaitas režīmu.