No Iesniedzēja iesniegumā norādītā izriet, ka Iesniedzēja ieskatā Pasūtītājs nepamatoti pārtrauca Konkursu, līdz ar to iesniegumu izskatīšanas komisija turpmāk izvērtēs Pasūtītāja lēmuma par Konkursa 2.daļas pārtraukšanu pamatotību.
Saskaņā ar Noteikumu Nr.107 230.punktu pasūtītājs pieņem lēmumu pārtraukt izsludinātu iepirkuma procedūru vai metu konkursu šajos noteikumos paredzētajos gadījumos, kā arī tad, ja par to lēmusi Iepirkumu uzraudzības biroja iesniegumu izskatīšanas komisija saskaņā ar Publisko iepirkumu likumu; citos gadījumos pasūtītājs var jebkurā brīdī pārtraukt izsludinātu iepirkuma procedūru vai metu konkursu, ja tam ir objektīvs pamatojums.
Iesniegumu izskatīšanas komisija norāda, ka no minētās tiesību normas izriet, ka iepirkuma procedūru Pasūtītājs var pārtraukt jebkurā brīdī (neatkarīgi no tā, vai ir iesniegti piedāvājumi vai arī ir bijis lēmums par līguma slēgšanas tiesību piešķiršanu, jo iepirkuma procedūra noslēdzas nevis ar lēmumu par uzvarētāja noteikšanu, bet gan ar līguma noslēgšanu), ja tam ir objektīvs pamatojums (sk. Augstākās tiesas Administratīvo lietu departamenta lēmumu lietā SKA-862/2010). Tāpat iesniegumu izskatīšanas komisija norāda, ka minētajā tiesību normā noteiktais objektīvais pamatojums ir vērtējams nevis attiecībā pret pretendentiem, bet gan attiecībā pret pasūtītāju, tas ir, vai tieši pasūtītājam ir pamatojums iepirkuma procedūras pārtraukšanai. Vienlaikus norādāms, ka pasūtītājs, izvērtējot iemeslu pamatotību, lēmumu par iepirkuma procedūras pārtraukšanu varētu pieņemt, piemēram, šādos gadījumos: 1) pasūtītājam ir zudusi vajadzība pēc šāda iepirkuma; 2) nepieciešamas būtiskas izmaiņas iepirkuma procedūras dokumentos; 3) iesniegtie piedāvājumi pārsniedz pasūtītāja budžeta iespējas; 4) nav izvēlēta atbilstoša iepirkuma procedūra saskaņā ar likumu un citos gadījumos. Arī Eiropas Savienības Tiesa ir secinājusi, ka gadījumā, ja pasūtītājs pēc piedāvājumu pārbaudes atklāj, ka ir kļūdījies savā sākotnējā apstākļu un vajadzību novērtējumā un uzaicinājuma saturs nepieļauj tam izvēlēties ekonomiski visizdevīgāko piedāvājumu, tas var pieņemt lēmumu pārtraukt iepirkumu, bet šādam lēmumam ir jāatbilst kopienas publiskā iepirkuma tiesību pamatprincipam, to vidū - vienlīdzīgas attieksmes principam (Eiropas Savienības Tiesas 2003.gada 16.oktobra rīkojumu lietā Nr. C-244/02 Kauppatalo Hansel).
No Eiropas Savienības Tiesas 2008.gada 19.jūnija spriedumā lietā Nr. C-454/06 norādītā izriet, ka jebkura būtisku iepirkuma procedūras dokumentu un iepirkuma līguma grozījumu izdarīšana, kas tajos nav paredzēta, ir pielīdzināma jauna iepirkuma līguma noslēgšanai, kam būtu piemērojami publisko iepirkumu jomu reglamentējošo aktu noteikumi. Līdz ar to iesniegumu izskatīšanas komisija norāda, ka, pirmkārt, pasūtītājam objektīvi jāizvērtē, vai grozījumi vispār ir nepieciešami, un, otrkārt, grozījumu objektīvās nepieciešamības gadījumā pasūtītājam, lai pieņemtu objektīvi pamatotu lēmumu par iepirkuma procedūras pārtraukšanu, ir jākonstatē, ka minētie grozījumi ir būtiski, kā rezultātā ir nepieciešams veikt jaunu iepirkuma procedūru.
Iesniegumu izskatīšanas komisija vērš uzmanību arī uz Augstākās tiesas Administratīvo lietu departamenta 2015.gada 6.novembra spriedumā lietā SKA-748/2015 norādīto, ka lietās par iepirkuma procedūras pārtraukšanu ir jāvērtē ne tikai lēmumā par iepirkuma procedūras pārtraukšanu ietvertie argumenti, bet ir jāļauj pasūtītājam pierādīt, ka tā lēmums pārtraukt iepirkuma procedūru ir objektīvi pamatots un nav patvaļīgs.
Tādējādi izskatāmajā lietā, vērtējot Pasūtītāja pieņemtā lēmuma tiesiskumu, iesniegumu izskatīšanas komisijas uzdevums ir izvērtēt, vai pastāv objektīvi apstākļi, kuru rezultātā nepieciešams veikt grozījumus, šajā gadījumā pārtraucot procedūru. Proti, izskatāmās lietas ietvaros ir jāizvērtē, vai atbilstoši Noteikumu Nr.107 230.punktam Pasūtītājam pastāvēja objektīvs pamatojums pārtraukt Konkursu 2.daļā un vai šāds Pasūtītāja lēmums nav patvaļīgs un nepārkāpj publiskā iepirkuma tiesību principus.
Pārbaudot lietas materiālus un uzklausot lietas dalībnieku iesnieguma izskatīšanas sēdes laikā minēto, iesniegumu izskatīšanas komisija secina, ka Pasūtītājs Konkursa 2.daļas pārtraukšanu pamato ar to, ka Konkursa tehniskajā specifikācijā ir veicami būtiski grozījumi, jo, pārbaudot pretendentu tehniskos piedāvājumus, nav iespējams pārliecināties par piedāvāto iekārtu atbilstību izvirzītajām tehniskās specifikācijas prasībām, kā arī tehniskās specifikācijas prasības ir pārāk detalizēti noteiktas. Ievērojot minēto, iesniegumu izskatīšanas komisijas norāda, ka iepirkuma komisijas norādītais pamatojums Konkursa 2.daļas pārtraukšanai, kā arī vēlāk paskaidrojumos un iesnieguma izskatīšanas sēdes laikā minētie apstākļi nenorāda uz nepieciešamību pēc precizējumu (grozījumu) veikšanas tehniskās specifikācijas prasībās, un līdz ar to arī nav konstatējams lēmuma par Konkursa 2.daļas pārtraukšanu objektīvais pamatojums.
Iesniegumu izskatīšanas sēdes laikā Pasūtītāja pārstāvji, atbildot uz iesniegumu izskatīšanas komisijas uzdotajiem jautājumiem par to, kuras tehniskās specifikācijas prasības ir pārāk detalizētas un līdz ar to piedāvājumi nav izvērtējami, skaidroja, ka tehniskās specifikācijas 5.1.punktā Pasūtītājs norādījis pārāk lielu kopējo dūrienu skaitu, taču, kāds būtu nepieciešamais dūrienu skaits un kāpēc, kā arī, kāpēc piedāvājumus nevar izvērtēt, paskaidrot nevarēja. Attiecībā uz Pasūtītāja pārstāvju norādīto nepieciešamību precizēt tehniskās specifikācijas 13.6.punktu tādējādi, ka piedāvājumā jānorāda iekārtas svars bez ūdens, iesniegumu izskatīšanas komisija norāda, ka iepirkuma priekšmets ir tieši iekārtas piegāde, tāpēc apstāklim, ka šī iekārta lietošanas laikā būtu jāpiepilda ar ūdeni, nevajadzētu ietekmēt iesniegto piedāvājumu vērtēšanas rezultātu, jo ir loģiski, ka iekārtas svars ir jānorāda bez ūdens. Savukārt attiecībā uz nepieciešamību grozīt tehniskās specifikācijas 14.2. punktu, jo Pasūtītājam nepieciešams nevis melnbalts displejs, bet gan jebkāds skārienjūtīgs displejs, iesniegumu izskatīšanas komisija norāda, ka Pasūtītāja pārstāvji nepaskaidroja, kādu ietekmi uz iekārtas funkciju izpildi radīs displeja krāsu dažādība un kāpēc nevarētu izvērtēt jau iesniegtos piedāvājumus. Vienlaikus iesniegumu izskatīšanas komisija no Pasūtītāja paskaidrojumiem nevar pārliecināties, kādas tieši izmaiņas Pasūtītājs ir iecerējis veikt 14.10., 14.12. un 14.13.punktā. Attiecībā uz Pasūtītāja norādīto nepieciešamību veikt grozījumus tehniskās specifikācijas 3.2., 14.14. un 14.15.punktā, nosakot mazākas prasības, iesniegumu izskatīšanas komisija no Pasūtītāja paskaidrojumiem nevar pārliecināties, kā jau noteiktās prasības ietekmē Pasūtītāja iespējas saņemt savām vajadzībām atbilstošu iekārtu. Vienlaikus iesniegumu izskatīšanas komisija konstatē, ka Pasūtītājs paskaidrojumos norādīja, ka Iesniedzēja piedāvājums neatbilst tehniskās specifikācijas 3.2., 14.14. un 14.15.punktam, taču iepirkuma komisijas sēžu protokolos un ziņojumā nav minēts tas, ka Iesniedzēja piedāvājums nav atbilstošs izvirzītajām prasībām. Līdz ar to, ja iepirkuma komisija konstatēja kāda piedāvājuma neatbilstību izvirzītajām prasībām, šāds izvērtējums bija jānorāda piedāvājuma vērtēšanas dokumentācijā.
Iesniegumu izskatīšanas komisija norāda, ka kāda piedāvājuma neatbilstība izvirzītajām prasībām automātiski nevar būt par pamatojumu nepieciešamībai mainīt Konkursa dokumentācijā izvirzītās prasības, jo šāds uzskats ir pretējs vienlīdzīgas un taisnīgas attieksmes pret pretendentiem principam. Turklāt, uzklausot Pasūtītāja pārstāvju iesnieguma izskatīšanas sēdē norādīto, kā arī rakstveida paskaidrojumos minēto, secināms, ka iemesls Konkursa 2.daļas pārtraukšanai ir apstāklis, ka Pasūtītājs pēc būtības nevar izvērtēt iesniegtos piedāvājumus, tā kā no iesniegtajiem iekārtas tehniskajiem aprakstiem nevar viennozīmīgi pārliecināties par iekārtu atbilstību. Attiecīgi šādā gadījumā Pasūtītājam ir iespēja vērsties pie konkrētā ražotāja, lūdzot sniegt precizējošu informāciju par piedāvāto iekārtu atbilstību. Arī Augstākās tiesas Administratīvo lietu departaments 2018.gada 6.septembra spriedumā lietā Nr. SKA-909/2018 ir norādījis, ka tieši preces ražotājs var sniegt visizsmeļošāko informāciju par preci.
Ņemot vērā iepriekš minēto, iesniegumu izskatīšanas komisija nekonstatē, ka Pasūtītāja norādītie Konkursa 2.daļas pārtraukšanas iemesli konkrētajā gadījumā būtu uzskatāmi par objektīviem un pamatotiem, līdz ar to Iesniedzēja iesniegums ir atzīstams par pamatotu.