[2] Saskaņā ar Konkursa nolikuma 2.pielikumu „Prasības pretendenta pieredzei” cita starpā ir izvirzītas šādas prasības:
1.4. vismaz divus ielas republikas pilsētā (atbilstoši Latvijas Republikas Administratīvo teritoriju un apdzīvoto vietu likuma 1. pielikumam vai pilsētā ārvalstīs, kas atbilst šajā likumā noteiktajiem republikas pilsētas kritērijiem) būvdarbu līgumus, kuru ietvaros veikti ielas būvdarbi ne mazāk kā 800 m garumā un kuru vērtība ir ne mazāka kā 1 500 000 euro bez PVN;
1.5. vismaz vienu autotransporta infrastruktūras būvdarbu līgumu republikas pilsētā (atbilstoši Latvijas Republikas Administratīvo teritoriju un apdzīvoto vietu likuma 1. pielikumam vai pilsētā ārvalstīs, kas atbilst šajā likumā noteiktajiem republikas pilsētas kritērijiem), kura ietvaros veikti inženierkomunikāciju (vismaz elektrotīkli, apgaismojums, luksofori, sakaru tīkli, ūdensapgāde, kanalizācija) izbūves darbi ne mazāk kā 1 500 000 EUR bez PVN vērtībā;
1.6. vismaz vienu autotransporta infrastruktūras būvdarbu līgumu republikas pilsētā (atbilstoši Latvijas Republikas Administratīvo teritoriju un apdzīvoto vietu likuma
2. pielikumam vai pilsētā ārvalstīs, kas atbilst šajā likumā noteiktajiem republikas pilsētas kritērijiem), kura ietvaros veikti asfaltbetona dilumkārtas būvdarbi ne mazāk kā 15 000 m2 apjomā.
[....]
Vienlaikus iesniegumu izskatīšanas komisija no Sabiedrisko pakalpojumu sniedzēja pārstāvju sniegtā skaidrojuma iesnieguma izskatīšanas sēdē konstatē, ka nav arī vienotas vērtēšanas metodikas attiecībā uz pretendentu un speciālistu gūto pieredzi republikas pilsētā ārvalstīs. Lai gan Konkursa nolikumā katrā no apstrīdētajiem Konkursa nolikuma punktiem ir norāde, ka Sabiedrisko pakalpojumu sniedzējs vērtēs konkrētās norādītās ārvalsts pilsētas atbilstību Latvijas Republikas Administratīvo teritoriju un apdzīvoto vietu likumā noteiktajiem republikas pilsētas kritērijiem, tomēr, ievērojot šos kritērijus - 1) pilsētai ir attīstīta komercdarbība, transporta un komunālā saimniecība, kā arī sociālā infrastruktūra; 2) pilsētai ir nozīmīgs kultūras iestāžu komplekss; 3) pilsētā ir ne mazāk par 25 tūkstošiem pastāvīgo iedzīvotāju (Latvijas Republikas Administratīvo teritoriju un apdzīvoto vietu likuma 6.panta otrā daļa), vienlaikus arī konstatējams, ka minētā likuma 6.panta trešā daļa paredz, ka par republikas pilsētu Saeima var noteikt pilsētu, kurā ir vairāk par 25 tūkstošiem pastāvīgo iedzīvotāju, bet kura neatbilst šā panta otrās daļas 1. vai 2.punkta noteikumiem. Tādējādi nav izprotams, kādus kritērijus Sabiedrisko pakalpojumu sniedzējs ņems vērā, atzīstot par atbilstošu pilsētu ārvalstīs, kas būtu pielīdzināma republikas pilsētai Latvijā.
Iesniegumu izskatīšanas komisija norāda, ka, lai gan Sabiedrisko pakalpojumu sniedzējs rakstveida paskaidrojumos atsaucās uz Konkursa ietvaros realizējamā objekta tehnisko sarežģītību, specifiku, darba apjomu, tomēr no apstrīdētajām Konkursa nolikuma prasībām nav konstatējams, kādā veidā prasība attiecībā uz iepriekš gūto pieredzi republikas pilsētā tiešā veidā būtu attiecināma uz iepirkuma priekšmeta realizāciju. Lai gan Sabiedrisko pakalpojumu sniedzējs norāda, ka specifiskie būvniecības darbi ir veicami blīvi apdzīvotas pilsētvides apstākļos, kurā ir attīstīta komercdarbība, transporta un komunālā saimniecība, kā arī sociālā infrastruktūra, un attiecīgi pretendentam būtu jābūt guvušam pieredzi līdzīgā vidē, tomēr nav konstatējams, ka šāda līdzvērtīga pieredze būtu gūstama tikai un tieši republikas pilsētā, proti, nav pamata apgalvojumam, ka citās administratīvajās teritorijās realizēts objekts nevarētu būt pielīdzināms Konkursa iepirkuma priekšmetam. Šajā gadījumā nav konstatējams, ka Sabiedrisko pakalpojumu sniedzējs ar apstrīdētajām prasībām (proti, būvdarbu objekta realizācija tieši republikas pilsētā) būtu raksturojis realizējamo objektu un nepieciešanās pieredzes specifiku.