Iesniegumu izskatīšanas komisija konstatē, ka pretendents SIA „CHS” savā 2018.gada 15.novembra atbildes vēstulē tieši norādīja, ka gadījumā, ja radīsies saimnieciska nepieciešamība, speciāli periodiski veicamo darbu izmaksas tiks segtas no uzņēmuma peļņas.
Iesniegumu izskatīšanas komisija norāda, ka, ja iepirkuma komisija, izvērtējot Konkursā piedāvātās cenas, uzskatīja par nepieciešamu pieprasīt pretendentam SIA „CHS” Publisko iepirkumu likuma 53.panta pirmajā daļā minēto skaidrojumu, tai atbilstoši šīs normas trešajā daļā noteiktajam ir pienākums šo skaidrojumu arī izvērtēt pēc būtības. Minētā sakarā iesniegumu izskatīšanas komisija norāda, ka vērā ņemams ir Augstākās tiesas atzītais, ka, lai gan ir pieļaujams tāds cenas veidošanas modelis, kas paredz līguma izpildes izmaksas segt uz pretendenta peļņas vai citu pasūtījumu rēķina, tomēr pretendentam ir jāspēj pamatot, ka piedāvājums faktiski saskan ar tā spēju nodrošināt līguma izpildi. Trūkstot šādam cenas veidošanas skaidrojuma pamatojumam, ir pamats apšaubīt piedāvājuma īstumu (sk. Augstākās tiesas Administratīvo lietu departamenta 2014.gada 31.marta sprieduma lietā Nr. SKA-26/2014 11.punktu). Tāpat pasūtītājam nav saistoši vienpusēji pretendenta apsolījumi noteiktā veidā izmantot savu peļņu - tam jāatspoguļojas jau cenas aprēķina piedāvājumā (sk. Augstākās tiesas Administratīvo lietu departamenta 2014.gada 19.maija sprieduma lietā Nr. SKA-500/2014 11.punktu). Proti, piedāvātās cenas pamatojumam ir jābūt saistītam un jāizriet no piedāvājuma, nevis tas jāatspoguļo jau pēc piedāvājumu atvēršanas. Līdz ar to iesniegumu izskatīšanas komisijas ieskatā konkrētajā gadījumā tas, ka pretendents SIA „CHS” savā piedāvājumā nebija norādījis, ka izmaksas strīda pozīcijās vai vispār izmaksas pamato ar uzņēmuma peļņu, tādēļ vēlāki pretendenta SIA „CHS” 2018.gada 15.novembra atbildes vēstulē sniegtie skaidrojumi, ka strīda pozīcijās pretendents SIA „CHS” cenas tostarp pamato ar iespēju izmaksas segt no uzņēmuma peļņas, nevar būt par pamatu tam, lai pretendenta SIA „CHS” piedāvājumā norādītās izmaksas tiktu atzītas par nopietnām jeb īstām. Savukārt Publisko iepirkumu likuma 53.panta ceturtā daļa expressis verbis noteic, ka pasūtītājs noraida piedāvājumu kā nepamatoti lētu, ja sniegtie skaidrojumi nepamato pretendenta piedāvāto zemo cenas vai izmaksu līmeni.
Iesniegumu izskatīšanas komisija attiecībā uz pretendenta SIA „CHS” 2018.gada 15.novembra atbildes vēstulē sniegto skaidrojumu norāda, ka lietā nav nozīmes tam, vai pakalpojumi, par kuru izmaksām Pasūtītājs bija lūdzis sniegt skaidrojumu, ir pamatpakalpojumi vai pēc pieprasījuma veicami, jo Pasūtītājam ir svarīgi pārliecināties par to, vai pakalpojumu ir iespējams sniegt par norādīto cenu, tādējādi izslēdzot risku saņemt nekvalitatīvu pakalpojumu vai nesaņemt pakalpojumu vispār. Lai gan pretendents SIA „CHS” savā skaidrojumā norādīja, ka atbilstoši savām finansiālajām spējām un pakalpojuma sniegšanas organizācijas/izmaksu optimizācijas iespējām, piedāvājumā iekļāva visas izmaksas, kuras būs saistošas Pasūtītājam, iesniegumu izskatīšanas komisija norāda, ka pretendenta apliecinājums, ka piedāvājumā ir iekļautas visas izmaksas, nepierāda šo izmaksu izcelsmi, kuru noskaidrošana bija Pasūtītāja mērķis, lūdzot sniegt skaidrojumu par izmaksu veidošanos.
Attiecībā uz Pasūtītāja rakstveida paskaidrojumos norādīto, ka iepirkuma komisija veica pretendenta SIA „CHS” spēju pārbaudi dabā, kas pierādīja to, ka pretendents var nodrošināt istabiņas uzkopšanu piedāvājumā un skaidrojumā norādītajā laikā, iesniegumu izskatīšanas komisija norāda, ka no Pasūtītāja paskaidrojumiem, iepirkuma komisijas 2018.gada 27.novembra akta par pakalpojuma izpildes iespējamības pārbaudi Konkursā un apstrīdētā lēmuma, kā arī no Pasūtītāja pārstāvju iesnieguma izskatīšanas sēdes laikā sniegtajiem skaidrojumiem nav iespējams pārliecināties, kā tieši no darba izpildes noteiktā laikā ir iespējams pārliecināties par strīda pozīcijās iekļautajām izmaksām.
Ievērojot minēto, iesniegumu izskatīšanas komisija norāda, ka nepamatoti lēta piedāvājuma akceptēšana pārkāptu Publisko iepirkumu likuma 2.pantā nostiprināto vienlīdzīgas attieksmes principu. Vienlīdzīga attieksme citstarpā nozīmē to, ka piegādātāji iepirkumā konkurē ar nopietniem un pamatotiem piedāvājumiem, kas tiek vērtēti pēc vienādiem un iepriekš zināmiem noteikumiem. Akceptējot piedāvājumu, kura cena ir kļūdaina un nepamatota, Pasūtītājs ir pieļāvis atšķirīgu attieksmi pret pārējiem pretendentiem, kuriem bija tiesības paļauties, ka Konkursā ir iesniedzami rūpīgi sagatavoti piedāvājumi, tajos norādot īstu un pamatotu cenu.
Apkopojot lēmumā konstatēto, iesniegumu izskatīšanas komisija norāda, ka Pasūtītāja iepirkuma komisija nav izvērtējusi pēc būtības pretendenta SIA „CHS” sniegto skaidrojumu, tādējādi nenovēršot tai radušās šaubas par to, ka pretendenta SIA „CHS” piedāvājums varētu būt nepamatoti lēts, un līdz ar to Iesniedzēja iesniegums ir pamatots. Iesniegumu izskatīšanas komisija uzskata, ka apstrīdētais lēmums par Konkursa rezultātiem ir atceļams un veicama atkārtota iesniegto piedāvājumu vērtēšana.