No lietas materiāliem, kā arī lietas dalībnieku norādītā iesnieguma izskatīšanas sēdē iesniegumu izskatīšanas komisija konstatē, ka izskatāmajā lietā nepastāv strīds, ka iepriekš minētie pretendenti nebūtu iesnieguši kādu no Konkursa nolikumā noteiktajiem dokumentiem, kas apliecina piedāvātās tehniskās sāls atbilstību granulometriskajam sastāvam. Vienlaikus iesniegumu izskatīšanas komisija konstatē, ka šie pretendenti ir iesnieguši prasītos dokumentus un ka no iesniegtajiem testēšanas pārskatiem ir konstatējams, ka pārbaudītā sāls atbilst noteiktajām granulometriskā sastāva prasībām. Strīds pastāv par to, ka sāls ražotājs no Baltkrievijas negarantē sāls granulometrisko sastāvu ne atbilstoši tehniskajā specifikācijā noteiktajam, ne arī atbilstoši kādam citam sastāvam (konkrētais ražotājs atbilstoši publiski pieejamai informācijai neveic šādas granulometriskā sastāva pārbaudes).
Iesniegumu izskatīšanas komisija norāda, ka Pasūtītājs ir tas, kurš nolikumā nosaka piegādājamai precei konkrētas prasības, kā arī nosaka dokumentus, no kuriem tā ieskatā ir iespējams pārliecināties par piedāvātās preces (sāls) atbilstību. Konkrētajā gadījumā Pasūtītājs ir noteicis, ka pretendentiem ir jāiesniedz testēšanas pārskati, kurus pretendenti SIA „Nilex trading”, SIA „AKTIVATORS” un SIA „CEĻI UN TILTI” ir iesnieguši un kuros norādītā informācija liecina, ka par iesniegtā testēšanas parauga atbilstību granulometriskajam sastāvam. Vienlaikus nolikums neparedz, ka preces atbilstības apliecināšanai būtu jāiesniedz tieši ražotāja veikts testēšanas pārskats vai cits ražotāja vai ražotājam izsniegts dokuments, kas apliecina sāls granulometrisko sastāvu, taču ir paredzējis tiesības pārbaudīt piegādātās sāls atbilstību. Tomēr, pastāvot objektīvām šaubām par pretendentu piedāvātās tehniskās sāls atbilstību noteiktajām granulometriskā sastāva prasībām, kas pamatotas ar to, ka testēšanas pārskati ir veikti pašu pretendentu sagatavotam sāls paraugam un ka publiskie pieejamā informācija liecina, ka ražotājs šādas testēšanas neveic, kā arī uz neatbilstībām norāda gan Iesniedzēja veiktie šī Baltkrievijas ražotāja ražotās sāls testi laboratorijās, gan Pasūtītāja konstatētie Baltkrievijas ražotāja sāls granulometriskā sastāva neatbilstības gadījumi citas vienošanās izpildes laikā, iesniegumu izskatīšanas komisijas ieskatā Pasūtītāja nolikumā noteiktie dokumenti granulometriskā sastāva atbilstības apliecināšanai viennozīmīgu neliecina par pretendentu spēju piegādāt tehniskajām specifikācijām atbilstošu tehnisko sāli.
Iesniegumu izskatīšanas komisija norāda, ka konkrētajā gadījumā pretendentu iesniegtie Latvijā vai citā Eiropas Savienības valstī akreditētas laboratorijas testēšanas pārskati paši par sevi, kad pastāv minētās šaubas, nav atzīstami par objektīvu pierādījumu sāls atbilstībai, jo minētie pārskati ir sagatavoti pašu pretendentu iesniegtajiem paraugiem. Turklāt arī informācija par parauga izcelsmi un ražotāju ir norādīta atbilstoši to sniegtajai informācijai. Šie testēšanas pārskati, lai gan Pasūtītājs tos ir noteicis kā pierādīšanas līdzekļus, pēc būtības atbilst pašu pretendentu apliecinājumam par preces atbilstību. Līdz ar to iesniegumu izskatīšanas komisija piekrīt Iesniedzējam un vērš uzmanību uz Augstākās tiesas Administratīvo lietu departamenta 2015.gada 28.aprīļa spriedumā lietā SKA-511/2015 norādīto, ka apstākļos, kad ar konkrētiem argumentiem tiek apšaubīta piedāvājumā ietvertās informācijas atbilstība tehniskajai specifikācijai, par pietiekamu pierādījumu piedāvājuma atbilstībai nebūtu atzīstams lietas materiālos esošais uzvarētājas tehniskā piedāvājuma apraksts (piedāvājuma forma), uz kuru tiesa atsaukusies, jo šāds dokuments norāda vienīgi uz pretendenta uzskatu par savu piedāvājumu, bet pats par sevi neapliecina tā satura patiesumu. Šajā gadījumā, ņemot vērā pastāvošās šaubas par piedāvātās sāls granulometrisko sastāvu, nav neviena objektīva dokumenta, kas apliecinātu piedāvātās sāls atbilstību, un, lai novērstu risku, ka par atbilstošiem tiek atzīti neatbilstoši piedāvājumi, Pasūtītājam ir jāpieprasa informācija no attiecīgā sāls ražotāja par tā ražotās sāls granulometrisko sastāvu, kas apliecinātu tā atbilstību prasītajam. Arī Augstākās tiesas Administratīvo lietu departamenta 2018.gada 6.septembra spriedumā lietā SKA-909/2018 ir norādījis, ka tieši preces ražotājs var sniegt visizsmeļošāko informāciju par preci, līdz ar to ražotāja sniegtās ziņas varētu būt viens no pierādījumiem uzvarētājas piedāvājuma atbilstības novērtēšanai.
Iesniegumu izskatīšanas komisija norāda, ka Pasūtītāja tiesības veikt sāls pārbaudes vispārīgās vienošanās laikā, neapliecina pretendenta tehnisko piedāvājumu atbilstību nolikuma prasībām, par ko savukārt pastāv strīds izskatāmajā lietā.