No Pasūtītāja iepirkuma komisijas 2019.gada 14.febuāra sēdes protokola Nr. SPSBR-19-7-pro ir secināms, ka, iepazīstoties ar SIA „KONTI BUSS” sniegto skaidrojumu, iepirkuma komisija nekonstatēja, ka SIA „KONTI BUSS” būtu iesniedzis nepamatoti lētu piedāvājumu, jo gaidīšanas laiks neietekmē paša pakalpojuma sniegšanu.
Ievērojot minēto, iesniegumu izskatīšanas komisija secina, ka lietā nav strīda par to, ka SIA „KONTI BUSS” abās Konkursa daļās savā finanšu piedāvājumā attiecībā uz izmaksām, kuras rodas par dīkstāvi, norādītā cena bija 0,00 euro. Lietā ir strīds, vai SIA „KONTI BUSS” iesniegtais finanšu piedāvājums attiecībā uz abām Konkursa daļām atbilst izvirzītajām prasībām.
Iesniegumu izskatīšanas komisija norāda, ka šāds analoģisks strīds jau ir izskatīts un par to ir sniegts arī tiesas vērtējums. Izskatāmajā gadījumā no nolikuma skaidri izriet, ka pretendentiem cena par nobraukumu un cena par gaidīšanas laiku (dīkstāvi) ir jānorāda atsevišķi; nolikumā nav noteikts, ka šādi cena jānorāda tikai tad, ja tāda ir pretendenta ierastā prakse vai ja pretendents šādā veidā pakalpojumu vēlas izcenot konkrētajā gadījumā; tādu cenu akceptēšana, kas veidotas pēc atšķirīga modeļa, nenodrošina pret pretendentiem vienlīdzīgu un taisnīgu attieksmi; tas, ka uzņēmums kādas izmaksas atsevišķi neizdala un neizceno, nenozīmē, ka izmaksas faktiski nerodas un ka pasūtītājam tās nebūs jāsedz; tomēr, lai nodrošinātu vienlīdzīgu un taisnīgu attieksmi pret visiem pretendentiem, pasūtītājai piedāvājumu atbilstības pārbaudē bija jāvadās no tām prasībām, kādas objektīvi izriet no nolikuma, pat ja attiecīgo nolikuma prasību izpilde pretendentiem rada pienākumu veikt tādus aprēķinus, ko tie parasti neveic, nosakot pakalpojumu cenu; patstāvīgs pamats iepirkuma procedūras rezultātu atzīšanai par prettiesiskiem ir tas, ka pasūtītāja nepareizi piemērojusi nolikuma prasības, akceptējot pēc dažādām pieejām sagatavotus finanšu piedāvājumus; šāda pasūtītāja rīcība neizbēgami noved pie tā, ka nav iespējams identificēt šķietami nepamatoti lētus piedāvājumus, jo piedāvājumi nav objektīvi salīdzināmi, lai novērtētu to cenas līmeni attiecībā vienam pret otru (Augstākās tiesas Administratīvo lietu departamenta 2018.gada 24.augusta rīcības sēdes lēmums lietā Nr. SKA-1142/2018).
Iesniegumu izskatīšanas komisija secina, ka no finanšu piedāvājuma veidnes tieši izriet, ka pretendentiem bija jānorāda dīkstāves izmaksas, un Iesniedzējs savā finanšu piedāvājumā šīs izmaksas bija norādījis, un iepirkuma komisijai, vērtējot iesniegtos piedāvājumus, bija jāņem vērā Konkursa dokumentācijā izvirzītās prasības, lai nodrošinātu vienlīdzīgu un taisnīgu attieksmi pret visiem pretendentiem. Līdz ar to iesniegumu izskatīšanas komisijas ieskatā konkrētajā gadījumā tas, ka SIA „KONTI BUSS” savā piedāvājumā bija norādījis, ka izmaksas strīda pozīcijās ir 0,00 euro (faktiski nenorādīja dīkstāves izmaksas), norāda, ka SIA „KONTI BUSS” nav iesniedzis Konkursa izvirzītajām prasībām atbilstošu piedāvājumu. Papildus iesniegumu izskatīšanas komisija norāda, ka no Konkursa dokumentācijas neizriet, ka pretendentiem cena par dīkstāvi jānorāda tikai tad, ja tāda cenu izdalīšana ir pretendenta prakse.
Gadījumā, ja Pasūtītājam bija svarīgi izvērtēt izmaksas tikai par nobrauktajiem kilometriem, jo tie attiecas uz pamatpakalpojumu, Konkursā bija jāizvirza prasības tikai par šādu izmaksu norādīšanu, savukārt gadījumā, ja Konkursā izvirzītas prasības par izmaksu norādīšanu gan par nobrauktajiem kilometriem, gan par dīkstāvi, piedāvājumu izvērtēšanas procesā ir jāizvērtē iesniegto piedāvājumu atbilstība izvirzītajām prasībām. Konkursā izvirzīto prasību izdalīšana pamatpakalpojumos un papildu pakalpojumos piedāvājumu vērtēšanas laikā nav pieļaujama, tādējādi nav nozīmes Pasūtītāja argumentam, ka iepirkuma priekšmets ir pasažieru transportēšana, tādējādi dīkstāves cenas nenorādīšana neietekmē pakalpojuma kvalitāti. Nav nozīmes, vai cenas nenorādīšana par dīkstāvi neietekmē paša pakalpojuma sniegšanu, jo dīkstāves cenas norādīšana ir noteikta Konkursā izvirzītajās prasībās, tādējādi pretendentam, pat ja tas komercdarbības ietvaros neveic izmaksu uzskaiti par dīkstāvi, jāsagatavo piedāvājums, ievērojot izvirzītās prasības, nevis, ievērojot kārtību, kāda ir pretendenta saimnieciskajā darbībā.
Iesniegumu izskatīšanas komisija norāda, ka iepirkuma komisija, atzīstot SIA „KONTI BUSS” piedāvājumu par atbilstošu Konkursa prasībām, ir pieļāvusi atšķirīgu pieeju attiecībā uz pretendentu iespējām sagatavot finanšu piedāvājumu. Konkursa dokumentācijā noteiktajām prasībām neatbilstoša piedāvājuma atzīšana par atbilstošu ir pretēja Publisko iepirkumu likuma 2.pantā nostiprinātajam vienlīdzīgas attieksmes principam. Vienlīdzīga attieksme citstarp nozīmē to, ka piegādātāji iepirkumā konkurē ar nopietniem un pamatotiem piedāvājumiem, kas tiek vērtēti pēc vienādiem un iepriekš zināmiem noteikumiem. Akceptējot neatbilstošu piedāvājumu, tādējādi neievērojot Konkursā izvirzītās prasības, Pasūtītājs ir pieļāvis atšķirīgu attieksmi pret pārējiem pretendentiem, kuriem bija tiesības paļauties, ka Konkursā ir iesniedzami rūpīgi sagatavoti piedāvājumi, tajos norādot cenas, kuru norādīšana izriet no Konkursā izvirzītajām prasībām.