Iesniedzējs uzskata, ka Konkursa nolikuma 2.1.1.-2.1.6.pielikuma, kas attiecas uz iepirkuma priekšmeta 1.daļu, 1.2.punktā nepamatoti ir iekļauta prasība, ka pretendenta remonta uzņēmumam ir jābūt aprīkotam ar visiem nepieciešamajiem stendiem, iekārtām un speciālajiem instrumentiem, jo Iesniedzēja ieskatā šāds aprīkojums ir tikai konkrētas transportlīdzekļu marku autorizētajiem servisiem un attiecīgi šāda prasība nav piemērojama uz neautorizētajiem servisiem. Iesniedzējs arī uzskata, ka Pasūtītājam būtu jānosaka konkrēts nepieciešamo stendu, iekārtu un speciālo instrumentu uzskatījums.
Pasūtītājs paskaidroja, ka tā mērķis ir pārliecināties, ka pretendenta rīcībā ir nepieciešamais tehniskais nodrošinājums atbilstoši visām transportlīdzekļa izgatavotāja noteiktajām prasībām, lai spētu kvalitatīvi veikt konkrētās markas transportlīdzekļu tehniskās apkopes un remontu, saglabājot transportlīdzekļa izgatavotāja garantiju attiecīgajiem transportlīdzekļiem.
Konkursa nolikuma 4.2.3.punkts nosaka, ka pretendentu atlasei iepirkuma priekšmeta 1.daļā ir jāiesniedz informācija par pretendenta rīcībā esošajiem transportlīdzekļu tehniskās apkopes, kvalificētu diagnostikas un remonta pakalpojumu sniegšanai nepieciešamajiem instrumentiem, iekārtām un tehnisko aprīkojumu, informāciju iesniedzot atbilstoši Konkursa nolikuma 2.1.1.-2.1.6.pielikuma paraugam un to aizpildot tikai par tām transportlīdzekļu markām, kuru apkalpošanu pretendents piedāvā nodrošināt.
Konkursa nolikuma 2.1.1.-2.1.6.pielikuma 1.2.punktā ir noteikts, ka pretendenta remonta uzņēmumam ir jābūt aprīkotam ar visiem nepieciešamajiem stendiem, iekārtām un speciālajiem instrumentiem, lai spētu veikt konkrētās markas transportlīdzekļu tehniskās apkopes un remontu, virsbūves remontu un krāsošanu saskaņā ar transportlīdzekļu izgatavotāja apstiprinātajām tehnoloģijām, saglabājot transportlīdzekļa izgatavotāja garantiju attiecīgajiem transportlīdzekļiem. Kā apliecinājumu konkrētās prasības izpildei cita starpā noteikts, ka pretendents var iesniegt pretendenta apliecinājumu, ka dotais uzņēmums ir aprīkots ar visiem nepieciešamajiem stendiem, iekārtām un speciālajiem instrumentiem, lai spētu veikt konkrētās markas transportlīdzekļu tehniskās apkopes un remontu, kā arī virsbūves remontu un krāsošanu saskaņā ar transportlīdzekļu izgatavotāja apstiprinātajām tehnoloģijām, saglabājot transportlīdzekļa izgatavotāja garantiju attiecīgajiem transportlīdzekļiem.
Saskaņā ar Publisko iepirkumu likuma 46.panta pirmajā daļā noteikto pasūtītājs var noteikt prasības attiecībā uz piegādātāja tehniskajām un profesionālajām spējām, kas nepieciešamas iepirkuma līguma izpildei; šādas prasības var attiekties uz līguma izpildē iesaistīto personālu, piegādātāja pieredzi un tehniskajiem resursiem. Atbilstoši Publisko iepirkumu likuma 46.panta trešās daļas 10.punktā noteiktajam piegādātāja tehniskās un profesionālās spējas atbilstoši būvdarbu, piegādes vai pakalpojuma raksturam, kvantitātei, svarīguma pakāpei un lietojumam var apliecināt ar informāciju par instrumentiem, iekārtām un tehnisko aprīkojumu, kas pieejams būvdarbu veicējam un pakalpojumu sniedzējam līguma izpildei.
Atbilstoši Publisko iepirkumu likumam iepirkuma nolikumā noteiktajām kvalifikācijas prasībām ir jābūt samērīgām ar iepirkuma priekšmetu un tās nedrīkst nepamatoti ierobežot konkurenci vai diskriminēt atsevišķus piegādātājus (41.panta otrā daļa). Citādi pretendentu kvalifikācijas prasību noteikšana ir pasūtītāja rīcības brīvība. Tā vērsta uz to, lai piedāvājums atbilstu pasūtītāja iecerēm un tas saņemtu iepirkuma priekšmetam atbilstošu un pēc iespējas kvalitatīvu izpildījumu. Tādēļ pretendentu un arī tiesas vērtējums par to, ka attiecīgo pakalpojumu, iespējams, var izpildīt arī ar zemāku vai ar citu kvalifikāciju, lielā mērā būtu spekulatīvs un ārpus to kompetences (sk. Augstākās tiesas 2015.gada 13.maija rīcības sēdes lēmumu lietā SKA-299/2015).
Atbilstoši Konkursa nolikuma 2.1.1.-2.1.6.pielikuma 1.2.punktā noteiktajam, kā arī Pasūtītāja skaidrotajam, izvirzot attiecīgās prasības, Pasūtītājs ir vēlējies pārliecināties par pretendenta tehniskajām iespējām veikt transportlīdzekļu tehniskās apkopes un remontu, vienlaikus saglabājot transportlīdzekļa izgatavotāja garantiju attiecīgajiem transportlīdzekļiem.
Ņemot vērā minēto, iesniegumu izskatīšanas komisija uzskata, ka Konkursa nolikuma
2.1.1. -2.1.6.pielikuma 1.2.punktā minētajām prasībām attiecībā uz tehniskajām iespējām ir leģitīms mērķis. Proti, mērķis ir atbilstoša iepirkuma līguma izpilde, tādējādi pēc iespējas samazinot Pasūtītāja risku zaudēt transportlīdzekļu garantiju un nodrošinot Publisko iepirkumu likuma 2.panta 3.punkta ievērošanu. Tāpat iesniegumu izskatīšanas komisija norāda, ka konkrētajā gadījumā nav nekāda pamata konstatēt, ka Pasūtītājam par tehniskā aprīkojuma nepieciešamību būtu pamats izvirzīt zemākas prasības vai neizvirzīt tās vispār, jo Pasūtītāja mērķis ir pārliecināties, ka pretendents spēs veikt atbilstošus pakalpojumus - veikt transportlīdzekļu tehniskās apkopes un remontu, saglabājot transportlīdzekļa izgatavotāja garantiju attiecīgajiem transportlīdzekļiem, ievērojot, ka transportlīdzekļu ražotāji ir izvirzījuši konkrētas prasības attiecībā uz tehnisko apkopju un remonta aprīkojumu. Pasūtītājam, nodrošinot savā rīcībā esošo transportlīdzekļu tehniskās apkopes un remontu, un tajā pašā laikā saglabājot transportlīdzekļa izgatavotāja garantiju, nav pamata atteikties no prasības transportlīdzekļu tehniskās apkopēs un remontā izmantot ražotāja noteikto kārtību, tajā skaitā tā noteikto tehnisko aprīkojumu.
Attiecībā uz Iesniedzēja norādi, ka tikai transportlīdzekļu marku autorizētajiem servisiem ir viss nepieciešamais aprīkojums, lai nodrošinātu Konkursa nolikuma 2.1.1.-
2.1.6. pielikuma 1.2.punktā noteikto prasību izpildi, iesniegumu izskatīšanas komisija piekrīt Pasūtītāja paskaidrojumiem, ka pretendents, sniedzot savu piedāvājumu, ir tiesīgs uzrādīt gan savu, gan nomātu nepieciešamo tehnisko aprīkojumu, turklāt pretendents ir tiesīgs arī pieaicināt apakšuzņēmējus vai veidot personu apvienību, lai spētu apliecināt savas tehniskās spējas realizēt Konkursa ietvaros paredzēto līgumu. Iesniegumu izskatīšanas komisija arī piekrīt Pasūtītāja norādei, ka Konkursa nolikumā nav norādes, ka pretendents minētās prasības apliecināšanai un attiecīgi pakalpojuma nodrošināšanai nedrīkstētu izmantot transportlīdzekļu ražotāja tehniskam aprīkojumam analogu aprīkojumu.
Attiecībā uz Iesniedzēja argumentu, ka Pasūtītājam būtu jānosaka konkrēts iekārtu un aprīkojuma saraksts, iesniegumu izskatīšanas komisija piekrīt Pasūtītāja argumentam, ka Pasūtītājam nav pamata un iespēju noteikt šādu izsmeļošu uzskatījumu nolikumā. Iesniegumu izskatīšanas komisijas ieskatā pretendentam kā savas jomas profesionālim ir pašam jāapzina nepieciešamās iekārtas un ierīces, lai sniegtu pakalpojumu attiecīgajā kvalitātes līmenī.
Ievērojot iepriekš minēto, iesniegumu izskatīšanas komisija uzskata, ka Iesniedzēja iesniegums šajā daļā nav pamatots.