[1.2] Saskaņā ar Konkursa nolikuma C3.pielikuma 1.punktu pretendentiem piedāvājumā jāietver satiksmes organizācijas plāns un darba organizācija, kas tiks vērtēta atbilstoši Konkursa nolikuma 12.5.punktā noteiktajam saimnieciski visizdevīgākā piedāvājuma vērtēšanas kritērijam. Savukārt atbilstoši Konkursa nolikuma C3.pielikuma
3. punktam pretendentiem piedāvājumā jānorāda darbiem piesaistāmo mehānismu un iekārtu saraksts; par publiskajos reģistros reģistrējamiem mehānismiem un iekārtām pievienoti īpašumtiesību vai turējumu pierādoši dokumenti; ja publiskajos reģistros reģistrējamie mehānismi un iekārtas nav pretendenta īpašumā, tad papildus jāpievieno tā īpašnieka parakstīts apliecinājums, ka mehānismi un iekārtas būs pieejamas pretendentam līguma izpildes laikā. Tādējādi no Konkursa nolikuma izriet, ka piedāvājumā norādītais darbu piesaistāmo mehānismu un iekārtu saraksts un tam pievienotie dokumenti tiks vērtēti kritērija K2 ietvaros. Ievērojot minēto un izvērtējot kritērijā K2 paredzēto punktu piešķiršanas kārtību, un vērtējot kopsakarā, ko tiek paredzēts vērtēt katra piešķiramā punktu skaita ietvaros (proti, kas tiek vērtēts, lai tiktu piešķirti 5, 15 vai 25 punkti), iesniegumu izskatīšanas komisija secina, ka 25 punkti tiks piešķirti, ja aprakstam pievienots darbiem piesaistāmo mehānismu un iekārtu saraksts un par publiskajos reģistros reģistrējamiem mehānismiem un iekārtām pievienotas īpašumtiesību vai turējumu pierādoši dokumenti, ja publiskajos reģistros reģistrējamie mehānismi un iekārtas nav pretendenta īpašumā, tad papildus jāpievieno tā īpašnieka apliecinājums, ka mehānismi un iekārtas būs pieejamas pretendentam līguma izpildes laikā, 15 punkti - ja aprakstam pievienots darbiem piesaistāmo mehānismu un iekārtu saraksts, savukārt 5 punktu piešķiršanas aprakstā vispār nav norādes par mehānismu un iekārtu sarakstu.
Iesniedzējs norādīja, ka iepirkuma komisijai nebija pamata atzīt Uzvarētāja piedāvājumu par atbilstošu Konkursa nolikuma C3.pielikuma 4.punkta prasībai, jo Uzvarētājs neiesniedza par līguma izpildē izmantojamo publiskajos reģistros reģistrējamo mehānismu un iekārtu īpašumtiesību vai turējumu pierādošos dokumentus, kā arī mehānismu īpašnieku apliecinājumu iesniegšana pēc piedāvājumu iesniegšanas termiņa beigām būtu uzskatāma par piedāvājuma maiņu.
No Uzvarētāja piedāvājuma iesniegumu izskatīšanas komisija konstatē, ka Uzvarētājs pievienojis darbam piesaistāmo mehānisko un iekārtu sarakstu, līdz ar to Uzvarētājam atbilstoši K2 kritērijā noteiktajai punktu piešķiršanas kārtībai sabiedrisko pakalpojumu sniedzējs piešķīra 15 punktus, tādējādi arī nav izšķiroši vērtēt, vai Uzvarētāja piedāvājumā ir iekļauti īpašumtiesību vai turējumu pierādošie dokumenti un īpašnieka parakstīts apliecinājums. Lai gan sabiedrisko pakalpojumu sniedzējs norādīja, ka iepirkumu komisijai radās pārliecība, ka gadījumā, ja darbu izpildē netiks iesaistītas tās iekārtas, par kurām nav pievienoti īpašumtiesību pierādoši dokumenti, Uzvarētājs pilnībā varēs izpildīt līgumā paredzētos būvdarbus, tādējādi noraidīt Uzvarētāju kā neatbilstošu nebija pamata, iesniegumu izskatīšanas komisija norāda, ka lietā nav strīda, ka Uzvarētājs par dažām tehnikas vienībām vai iekārtām nav iesniedzis īpašumtiesību vai turējumu pierādošos dokumentus, tomēr ir iesniegts līgumā izmantojamā tehniskā aprīkojuma saraksts. Vienlaikus iesniegumu izskatīšanas komisija no iepirkumu komisijas 2018.gada 26.novembra vērtēšanas protokola Nr.3 secina, ka iepirkuma komisija Uzvarētājam K2 kritērijā piešķīra 15 punktus, nevis 25 punktus (kurus varētu piešķirt, ja tiktu iesniegti īpašumtiesību vai turējumu pierādoši dokumenti). Līdz ar to, ievērojot kritērijā K2 noteikto vērtēšanas kārtību un punktu piešķiršanas algoritmu, iesniegumu izskatīšanas komisijai nav pamata konstatēt, ka sabiedrisko pakalpojumu sniedzējs Uzvarētāja piedāvājumu būtu novērtējis neatbilstoši.
Ņemot vērā minēto, iesniegumu izskatīšanas komisija norāda, ka Iesniedzēja iesniegums šajā daļā ir nepamatots.