SIA „RD Konsultācijas” piedāvājumā norādīts, ka apakšuzņēmējam SIA „ELTAR” nododamā līguma daļa ir 100%. Piedāvājumam pievienotajā SIA „ELTAR” apliecinājumā norādīts, ka SIA „ELTAR” nodos visus savā rīcībā esošos resursus, kas nepieciešami Konkursa nolikumā minēto darbu izpildē, gadījumā, ja SIA „RD Konsultācijas” minētos darbus izvēlēsies veikt, nepiesaistot SIA „ELTAR” kā apakšuzņēmēju, un SIA „ELTAR” piesaistīsies kā apakšuzņēmējs Konkursa nolikumā minēto darbu izpildē tādā apjomā, kādā to uzskatīs par lietderīgu SIA „RD Konsultācijas”.
Iesniegumu izskatīšanas komisijas ieskatā no SIA „ELTAR” apliecinājuma neizriet, ka SIA „ELTAR” faktiski iesaistīsies līguma izpildē. Apliecinājumā ir norādīts, ka tas tiks darīts tikai gadījumā, ja SIA „RD Konsultācijas” to izvēlēsies un SIA „RD Konsultācijas” noteiktā apjomā. Iepriekš minētais attiecas arī uz SIA „ELTAR” finanšu resursu nodošanu pretendentam. Turklāt piedāvājumam nav pievienoti dokumenti, no kuriem izrietētu, ka SIA „ELTAR” līgumu izpildē uzņemsies saistības (nepieciešamības gadījumā finansēt līgumu izpildi un faktiski veikt darbus) attiecībā pret Pasūtītāju, tādējādi nav saprotams, kādā veidā SIA „RD Konsultācijas” balstīšanās uz SIA „ELTAR” spējām sasniegs Konkursa nolikumā noteikto kvalifikācijas prasību mērķi - nodrošināt, ka līgumu izpildīs uzņēmums ar pietiekamām finansiālām spējām un pieredzi teritorijas uzkopšanas darbos. Turklāt no apliecinājuma arī neizriet, kas ir tie resursi, kurus ir paredzēts nodot SIA „RD Konsultācijas” rīcībā.
Iesniegumu izskatīšanas komisija norāda, ka konkrētajā gadījumā, kurā pretendents pilnībā balstās uz apakšuzņēmēja spējām, kuram piedāvājumā plāno nodot 100% veicamo darbu, vienpusējs apakšuzņēmēja SIA „ELTAR” apliecinājums par resursu nodošanu un iesaistīšanos līguma izpildē, turklāt pieļaujot iespēju, ka pretendents apakšuzņēmēju līguma izpildei var arī nepiesaistīt, nav pietiekams pierādījums ne apakšuzņēmēja resursu pieejamībai, ne tā iesaistei līguma izpildē pietiekamā apjomā. Līdz ar to ir nepamatoti šādam pretendentam piešķirt vispārīgās vienošanās slēgšanas tiesības, ņemot vērā arī Pasūtītāja pārstāvju norādīto iepirkuma komisijas veikto šī apliecinājuma vērtējumu, proti, ka līguma izpilde ir nodrošināta dubultīgi gan ar pretendenta, gan ar apakšuzņēmēja iesaisti. Ņemot vērā iepriekš lēmumā minēto, šāda sadarbības forma, pilnībā balstoties uz apakšuzņēmēja pieredzi un apgrozījumu un vienlaikus pieļaujot gan pretendenta, gan apakšuzņēmēja iesaisti pakalpojuma izpildē (turklāt šobrīd nezināmos apjomos) un nekonstatējot finansiālo saistību pret Pasūtītāju esamību, nevar tikt atzīta par Publisko iepirkumu likuma 45.panta astotajai daļai un 46.panta ceturtajai daļai atbilstošu.
Tāpat nav pamatots Pasūtītāja arguments par to, ka vispārīgās vienošanās izpildi nodrošinās pretendenta iemaksātais saistību izpildes nodrošinājums. Pienākums iemaksāt saistību izpildes nodrošinājuma nevar aizstāt un tam nav saistības ar Konkursa nolikumā noteiktajām kvalifikācijas prasībām atbilstoša pretendenta izvēli.
Ņemot vērā minēto secināms, ka iepirkuma komisijas vērtējums par SIA „RD Konsultācijas” atbilstību Konkursa nolikuma 25.2. un 25.3.punkta prasībām ir nepamatots un Iesniedzēja iesniegums šajā daļā ir pamatots.