[1.1] No iesnieguma izriet, ka Uzvarētāja piedāvātais produkts neatbilst pozīcijā Nr.1 ACEA A3/B4 (piedāvātais produkts atbilst ACEA A3/B3); pozīcija Nr.2 - ACEA B4 (piedāvātajam produktam nav tādas specifikācijas).
Tehniskās specifikācijas pozīcijā Nr. 1 minētajam produktam (Motoreļļa 10W-40) sadaļā „Bāzes specifikācijas prasības” norādīts, ka piedāvātajam produktam jāatbilst specifikācijām: SAE J300, ACEA A3/B4, API SL/CF; pozīcijā Nr. 2 - jāatbilst specifikācijām: SAE J300, ACEA B4/C3, API SL/CF.
Konstatējams, ka Uzvarētājs piedāvājumā ir iesniedzis produktu tehnisko datu lapas (Konkursa nolikuma 5.2.2.1.punkts), kurās norādītie parametri norāda uz piedāvāto produktu atbilstību tehniskās specifikācijas prasībām. Savukārt Iesniedzējs, kā savu argumentu pierādījumus ir iesniedzis ražotāja tīmekļvietnē publicēto produktu tehnisko datu lapas, kurām izsniegšanas datums ir vēlāks nekā Uzvarētāja piedāvājumā iesniegtajām (proti, iesniegta jaunāka informācija). Arī iesniegumu izskatīšanas komisija konstatē, ka ražotāja tīmekļvietnē norādītā informācija atbilst tai, uz kuru atsaucas Iesniedzējs un kura norāda uz Uzvarētāja piedāvājuma pozīcijās Nr. 1 un 2 piedāvāto produktu neatbilstību tehniskās specifikācijas prasībām. Vienlaikus no lietas materiāliem ir konstatējams, ka Uzvarētājs Pasūtītājam ir iesniedzis produktu ražotāja „Transnational Blenders B.V” apliecinājumu, ka tehniskā piedāvājuma pozīcijās Nr. 1 un 2 piedāvātie produkti tiks ražoti saskaņā ar Konkursa nolikuma tehniskās specifikācijas prasībām.
Vērtējot iesniegto apliecinājumu, iesniegumu izskatīšanas komisija konstatē, ka no svešvalodā (angļu valodā) sagatavotā apliecinājuma nav izsecināms ne šī apliecinājuma izsniegšanas datums, ne to parakstījušās personas amats konkrētajā uzņēmumā. Turklāt produktu saraksts, attiecībā uz kuru ir sniegts apliecinājums, atbilst Pasūtītāja sagatavotajai tabulai Nr.1, kura iekļauta Pasūtītāja papildu informācijas pieprasījumā, un ir latviešu valodā.
Iesniegumu izskatīšanas komisija norāda, ka ražotāja apliecinājuma iesniegšana, pastāvot šaubām par produkta atbilstību kādām konkrētām prasībām, nevar būt formāla, kā tas ir konkrētajā gadījumā. Apliecinājumā ietvertajai informācijai ir jābūt tādai, no kuras ir secināms, ka attiecīgā ražotāja produkts atbilst tehniskās specifikācijas prasībām, piemēram, tiek iesniegta jaunāka produktu tehnisko datu lapa, no kuras konstatējamas produkta specifikācijas, lai izvērtētu atbilstību izvirzītajām prasībām. Vienlaikus arī iesniegumu izskatīšanas komisija norāda, ka atbilstoši prasībām pretendentiem piedāvāto produktu atbilstība ir jāpierāda uz piedāvājumu iesniegšanas brīdi, proti, Konkursa nolikuma 5.2.2.1.punkts, kas paredz iesniegt produkta tehnisko datu lapu. Līdz ar to ražotāja apliecinājumā norādītais, ka produkts tiks ražots saskaņā ar Konkursa tehniskās specifikācijas prasībām, pēc būtības ir pretrunā Konkursa nolikuma prasībām, kas viennozīmīgi paredz apliecināt produktu atbilstību jau uz piedāvājuma iesniegšanas brīdi.
Ievērojot iepriekš minēto, Iesniedzēja iesniegums šajā daļā ir atzīstams par pamatotu.