Iesniedzējs uzskata, ka pretendenta SIA „Pārsla-Apsardze” piedāvājums neatbilst Iepirkuma nolikuma 7.5.punktam, jo piedāvātā cena ir neatbilstoši zema.
Pasūtītājs paskaidroja, ka, izvērtējot pretendentu iesniegto piedāvājumu atbilstību Iepirkuma nolikuma 7.5.punkta prasībai, tika ņemta vērā VID tīmekļvietnē norādītā informācija par vidējo stundas likmi apsardzes nozarē - 4,28 euro stundā, bet vienlaikus norādīja, ka no minētās VID informācijas tai nebija skaidrs, kas ir ņemts par pamatu minētajā aprēķinā, nosakot valstī vidējo stundas tarifa likmi nozarē.
Iepirkuma nolikuma 7.5.punkts paredz, ka piedāvājumā noteiktais apsardzes darbinieka atalgojums nedrīkst būt mazāks nekā vidējais attiecīgajā nozarē; informācija par vidējo atalgojumu nozarē tiks pieprasīta VID.
Saskaņā ar Iepirkuma nolikuma 1.6.10.punktu pretendenta piedāvājums iepirkumā cita starpā sastāv no finanšu piedāvājuma (saskaņā ar Iepirkuma nolikuma 6.punktu un atbilstoši 9., 10., 11. un 12.pielikumā dotajam paraugam).
Iesniegumu izskatīšanas komisija konstatē, ka Iepirkuma nolikumā pretendentiem paredzēts iesniegt piedāvājumu, ievērojot Iepirkuma nolikumā paredzētās finanšu piedāvājuma veidnēs (Iepirkuma nolikuma 9., 10., 11., 12.pielikums) noteikto informāciju, kur cita starpā katrā objektā, ievērojot norādīto dienu skaitu mēnesī un stundu skaitu mēnesī, paredzēts norādīt: bruto algas summu euro mēnesī, atvaļinājuma uzkrājumu euro/mēnesī, darba devēja sociālo nodokli EUR/mēnesī, darbinieku formas tērpu izmaksas, darba inventāra un aprīkojuma izmaksas, darbinieku veselības pārbaudes izmaksas, uzņēmējdarbības riska valsts nodevas apmēru, darbinieku apmācības izmaksas, civiltiesiskās atbildības apdrošināšanas izmaksas, darbinieku slimības lapu apmaksu, administrēšanas izmaksas, citas izmaksas.
Iesniegumu izskatīšanas komisija no lietas materiāliem konstatē, ka Iesniedzējs un SIA „Pārsla-Apsardze” piedāvājumus ir sagatavojuši atbilstoši Iepirkuma nolikumā paredzētajām veidnēm, norādot tajā paredzēto detalizēto informāciju.
Iesniegumu izskatīšanas komisija no Iepirkuma nolikuma 7.5.punkta formulējuma konstatē, ka Pasūtītājs ir paredzējis vērtēt pretendentu piedāvājumus atbilstoši valstī noteiktajam vidējam atalgojuma līmenim konkrētajā jomā, kā arī noteicis, kādu informāciju tas ir paredzējis ņemt vērā, t.i., VID sniegto informāciju. Konstatējams ari, ka strīds pēc būtības nepastāv par to, kāda amata pozīcija būtu jāņem vērā, proti, saskaņā ar profesiju klasifikatoru - profesijas kods: 5414 - apsargi.
Iesniegumu izskatīšanas komisija gan no Pasūtītāja rakstveida paskaidrojumiem, gan no Pasūtītāja pārstāvja paskaidrojumiem iesnieguma izskatīšanas sēdē konstatē, ka Pasūtītājam nav skaidrs, kādas izmaksu pozīcijas ir ietvertas VID tīmekļvietnē publicētajā informācijā. Iesniegumu izskatīšanas komisija arī konstatē, ka Pasūtītājs nav lūdzis VID skaidrojumu par to, kādas izmaksu pozīcijas ir ietvertas VID tīmekļvietnē norādītajā informācijā attiecībā uz minētās profesijas vidējo stundas likmi.
Ievērojot minēto informāciju, iesniegumu izskatīšanas komisija uzskata, ka Pasūtītājam, veicot piedāvājumu vērtēšanu, nebija iespējas veikt objektīvu piedāvājumu izvērtēšanu atbilstoši Iepirkuma nolikuma 7.5.punktā noteiktajai prasībai, tā kā Pasūtītāja rīcībā nebija informācija par to, kāda informācija ir ietverta VID sniegtajās ziņās par valstī vidējo stundas tarifa likmi nozarē. Iesniedzējs uzskata, ka, veicot aprēķinus, lai noteiktu minimālo iespējamo pakalpojuma cenu, pie VID noteiktās valstī vidējo stundas tarifa likmes pieskaitāms darba devēja sociālais nodoklis (24,09%) un atvaļinājuma rezerve (1/12). Savukārt Pasūtītājs uzskata, ka Iesniedzējs, veicot minēto aprēķinu, atkārtoti (nepamatoti) pieskaitījis atvaļinājuma uzkrājumu un darba devēja sociālo nodokli.
Iesniegumu izskatīšanas komisija arī norāda, ka nav pamatota Pasūtītāja atsaukšanās uz IUB tīmekļvietnē publicēto informāciju par minimālo stundas tarifa likmes aprēķinu vienam postenim, jo, pirmkārt, Pasūtītājs Iepirkuma nolikuma 7.5.punktā ir paredzējis vērtēt pretendentu piedāvājumus atbilstoši VID informācijai par vidējo atalgojumu nozarē. Otrkārt, IUB tīmekļvietnē ir publicēta informācija par minimālo stundas tarifa likmes aprēķinu vienam (turklāt diennakts) postenim, tajā skaitā ietverot arī ar darba algu nesaistītus izdevumus (piemēram, formas tērpu, aprīkojumu, speclīdzekļus, sakarus, administrācijas, apmācību).
Ievērojot iepriekš minēto, iesniegumu izskatīšanas komisija uzskata, ka Iesniedzēja iesniegums šajā daļā ir pamatots.