Iesnieguma izskatīšanas sēdes laikā Iesniedzēja pārstāvji norādīja, ka tas, ka ievadlaukiem sākotnēji tika norādīts izmaksu apmēra diapazons, ierobežoja tā iespējas Konkursā iesniegt tādu piedāvājumu, kādu Iesniedzējs būtu iesniedzis gadījumā, ja šāds izmaksu apmēra diapazons sākotnēji netiktu noteikts, proti, Iesniedzējs būtu piedāvājis autobusus ar divām lūkām, kuru kopējā vērtība būtu lielāka nekā bija iespējams norādīt ievadlaukā ar sākotnēji noteikto izmaksu apmēra diapazonu. Iesniegumu izskatīšanas komisija minētā sakarā norāda, ka konkrētajā situācijā tas, ka sabiedrisko pakalpojumu sniedzējs noņēma ievadlauku izmaksu apmēra diapazonu izvēles kritēriju prasībām dažas stundas pirms piedāvājumu iesniegšanas termiņa beigām, varēja būtiski ietekmēt iespējamo pretendentu loku, kuri būtu varējuši piedalīties Konkursā, jo gadījumā, ja jau no Konkursa izsludināšanas dienas netiktu noteikti ievadlauku izmaksu apmēra diapazoni vai samērīgu laiku pirms piedāvājumu iesniegšanas termiņa beigām tie tiktu noņemti, iespējams, savus piedāvājumus Konkursā varētu iesniegt vairāk pretendentu. Sabiedrisko pakalpojumu sniedzējs un tā pārstāvji iesnieguma izskatīšanas sēdes laikā nenorādīja uz apstākļiem, kas norādītu, ka Konkursā savus piedāvājumus iesniedza visi iespējamie pretendenti un ievadlauku izmaksu apmēra diapazonā noteiktā maksimālā cena neierobežoja nevienu pretendentu. Savukārt tas, ka Iesniedzēja pārstāvji norādīja, ka gadījumā, ja šāda ievadlauku izmaksu apmēra diapazona maksimālā vērtība netiktu noteikta, Iesniedzējs varētu iesniegt piedāvājumu par autobusiem ar divām lūkām atbilstoši Konkursa tehniskās specifikācijas 6.11.punktam un Iesniedzēja piedāvājums arī tiktu atzīts par atbilstošu, jo neatbilstība Konkursa tehniskās specifikācijas
6.11. punktam bija vienīgais sabiedrisko pakalpojumu sniedzēja norādītais Iesniedzēja noraidīšanas iemesls, norāda, ka mainītos pretendentu loks.
Attiecībā uz sabiedrisko pakalpojumu sniedzēja argumentu, ka izmaksu apmēri tika noteikti, ņemot vērā sabiedrisko pakalpojumu sniedzēja līdzšinējo pieredzi, norādītos izmaksu apmērus ievērojami palielinot, lai netiktu ierobežots kāds no pretendentiem, iesniegumu izskatīšanas komisija norāda, ka, lai gan izmaksu apmēri tika norādīti daudz lielāki nekā, pēc sabiedrisko pakalpojumu sniedzēja ieskatiem, bija nepieciešami, ņemot vērā pieredzi, konkrētajā situācijā maksimālais izmaksu apmērs tomēr netika noteikts tāds, lai visi pretendenti, kuri vēlējās piedalīties Konkursā, varētu iesniegt savus piedāvājumus. Par to liecina apstāklis, ka divi no trim pretendentiem lūdza šo maksimālo izmaksu apmēru palielināt vai atcelt, savukārt vēl viens pretendents nevarēja iesniegt Konkursa dokumentācijā noteiktajām prasībām atbilstošu piedāvājumu par tādu cenu, kas atbilstu konkrētajiem diapazoniem. Nav pamatots arī sabiedrisko pakalpojumu sniedzēja uzskats, ka tas, atceļot ievadlauku izmaksu apmēra diapazona maksimālās vērtības, neveica grozījumus Konkursa dokumentācijā, jo, lai gan šādi maksimālie izmaksu apmēri netika tieši noteikti Konkursa nolikumā, tie tomēr ir uzskatāmi par prasībām, kas izriet no Konkursa dokumentācijas. Pretendentiem, lai piedalītos Konkursā, būtu jāievēro šīs prasības (ierobežojumi), tādējādi arī tas, ka sabiedrisko pakalpojumu sniedzējs dažas stundas pirms piedāvājumu iesniegšanas termiņa beigām šādu maksimālo izmaksu apmēra ierobežojumu atcēla, ir uzskatāms par Konkursa dokumentācijā noteikto prasību grozīšanu. Pat ja ir tā, ka Konkursu nebija iespējams izsludināt bez šo diapazonu noteikšanas, tas nemaina to, ka diapazonu atcelšana ir uzskatāma par prasību grozījumiem un ka termiņš piedāvājumu iesniegšanai varēja tikt pagarināts. Ņemot vērā minēto, sabiedrisko pakalpojumu sniedzējam atceļot šos diapazonus, bija pienākums veikt visas Likumā noteiktās darbības, kas veicamas, grozot prasības (t.sk. paziņojuma par izmaiņām publicēšana (Likuma 36.panta piektā daļa) un piedāvājumu iesniegšanas termiņa pagarināšana (Likuma 41.panta trešā daļa)).
Ievērojot iepriekš minēto, iesniegumu izskatīšanas komisija norāda, ka Iesniedzēja iesniegums šajā daļā ir pamatots.