Izvērtējot lietas materiālus, kā arī iesnieguma izskatīšanas sēdē uzklausot Pasūtītāja pārstāvju norādīto, ka iepirkuma komisijai neradās šaubas par pretendenta SIA „NEWCOM Construction” piedāvāto cenu iespējamību finanšu piedāvājuma pozīcijās 2.4.13. un 2.5.9., kā arī piedāvāto līgumcenu kopumā, iesniegumu izskatīšanas komisijai nav pamata konstatēt pretējo, vēl jo vairāk, ņemot vērā, ka pretendenta SIA „NEWCOM Construction” sniegtie skaidrojumi ir sniegti izvērstā veidā, apliecinot un izskaidrojot piedāvāto izmaksu pamatotību strīdus pozīcijās.
Attiecībā uz Iesniedzēja iesniegumā minēto par to, ka iepirkuma komisijas 2018.gada 31.oktobra sēdes protokolā Nr.15 ir apkopoti vairāki pretendenta SIA „NEWCOM Construction” subjektīvie apsvērumi, kas nekādā veidā nepamato piedāvāto cenu īstumu, iesniegumu izskatīšanas komisija norāda, ka šajā protokolā ir atspoguļota vienīgi daļa no pretendenta SIA „NEWCOM Construction” sniegtajiem paskaidrojumiem; detalizētāka informācija par piedāvātajām izmaksām un pretendenta iespējām to nodrošināt ir norādīta kā pretendenta SIA „NEWCOM Construction” komercnoslēpums un attiecīgi nav izpaužama, t.sk. norādāma iepirkuma komisijas protokolos, kas izsniedzami trešajām personām. Līdz ar to arī Iesniedzēja pieņēmums, ka lēmums par pretendenta SIA „NEWCOM Construction” piedāvājuma īstumu varētu balstīts vienīgi uz subjektīviem apsvērumiem, nav pareizs un ir faktiskajai situācijai neatbilstošs.
Iesniegumu izskatīšanas komisija, izvērtējot pretendenta SIA „NEWCOM Construction” sniegtos skaidrojumus un Pasūtītāja norādīto, nekonstatē arī pamatu Iesniedzēja iesniegumā vispārīgi izteiktām šaubām par to, ka pretendenta SIA „NEWCOM Construction” piedāvājumā nav iekļautas visas uz sniedzamo pakalpojumu attiecināmās izmaksas (darbu, materiālu izmaksas) vai ka tās būtu iekļautas nepilnīgi.
Attiecībā uz Iesniedzēja argumentiem par to, ka nav pieļaujams un Konkursa nolikumam atbilstošs pretendenta SIA „NEWCOM Construction” skaidrojums, no kura izriet, ka finanšu piedāvājuma pozīcija 2.4.13. ir tikai daļa no pozīcijas 2.4. un ka pozīcija 2.5. ir jāvērtē kopā ar pozīcijām 2.5.1., 2.5.3., 2.5.4., 2.5.5., 2.5.6. un 2.5.7., proti, šāds skaidrojums liecina par izmaksu novirzīšanas risku, iesniegumu izskatīšanas komisija nekonstatē pretendenta SIA „NEWCOM Construction” finanšu piedāvājuma neatbilstību šai sakarā.
Saskaņā ar Konkursa nolikuma 4.2.2.punktu pretendentam piedāvājumā paredzēts iesniegt finanšu piedāvājumu saskaņā ar Konkursa nolikuma D2 formu. Minētā forma paredz pretendentam norādīt 1) projektēšanas darbu izmaksas un 2) būvdarbu izmaksas. Savukārt attiecībā uz būvdarbu izmaksām paredzēts norādīt: 2.1. būvlaukuma ierīkošanu un uzturēšanu; 2.2. demontāžas darbus; 2.3. pagaidu risinājumus esošo komunikāciju darbspējas nodrošināšanai; 2.4. vispārceltnieciskos un apdares darbus, t.sk.: 2.4.1. tehniskais stāvs; 2.4.2. 11.stāvs; 2.4.3. 10.stāvs; [...] 2.4.13. datu centrs; 2.5. inženierkomunikāciju ierīkošana, cita starpā arī 2.5.9. VS-TK-Vājstrāvas, Telekomunikācijas, t.sk. IP, DECT un MIS - māsu izsaukuma sistēma; 2.6. iebūvētās mēbeles; 2.7. informatīvās zīmes un norādes; 2.8. labiekārtojuma atjaunošana pēc būvdarbiem.
Attiecīgi secināms, ka finanšu piedāvājuma forma paredz sadaļā Nr.2.4. norādīt izmaksas vispārceltnieciskajiem un apdares darbiem, t.sk. pozīcijā 2.4.13. attiecībā uz datu centru ir norādāmas vispārceltniecisko un apdares darbu izmaksas, nevis visas ar datu centra izveidi saistītās izmaksas (inženierkomunikācijas, iekārtas utt.), kā to uzskata un savā piedāvājumā ir norādījis Iesniedzējs saskaņā ar tā pārstāvju iesnieguma izskatīšanas sēdē norādīto. Iesniegumu izskatīšanas komisija no lietas materiāliem konstatē, ka pretendents SIA „NEWCOM Construction” sava finanšu piedāvājuma pozīcijā 2.4.13. (datu centrs) ir iekļāvis tās izmaksas, kas tiešā veidā ir attiecināmas uz vispārceltnieciskajiem un apdares darbiem (piemēram, griestu, sienu, grīdu izbūve, durvis un revīzijas lūkas, inženierkomunikāciju kanālu un šķērsojumu izveide), un šāda pieeja nav uzskatāma par Konkursa nolikumam neatbilstošu. Saskaņā ar Pasūtītāja pārstāvju iesnieguma izskatīšanas sēdē norādīto, tā kā Konkursa nolikumā nav noteikta vienota, detalizēta metodika par to, kādas izmaksas ir iekļaujamas katrā no finanšu piedāvājuma pozīcijām, iepirkuma komisija, ievērojot arī iepirkuma priekšmeta specifiku - apvienotais projektēšanas un būvdarbu iepirkums, par atbilstošu uzskatīja gan Iesniedzēja, gan pretendenta SIA „NEWCOM Construction” pieeju finanšu piedāvājuma sagatavošanā. Tādējādi iesniegumu izskatīšanas komisija secina, ka pretendentu piedāvāto izmaksu atšķirības finanšu piedāvājuma pozīcijā 2.4.13. ir loģiski izskaidrojamas ar pretendentu dažādo izpratni par to, kādas izmaksas šajā pozīcijā norādāmas, proti, vai bija norādāmas tikai uz datu centru attiecināmās vispārceltniecisko un apdares darbu izmaksas vai arī pilnīgi visas ar datu centra izveidi attiecināmās izmaksas. Minētais vienlīdz attiecināms arī uz citām finanšu piedāvājuma pozīcijām, kas savukārt norāda uz to, ka nav pietiekami tikai savstarpēji salīdzināt pretendentu piedāvāto izmaksu pozīcijas un savas šaubas par iespējami nepamatoti lētu piedāvājumu balstīt uz konstatētajām izmaksu atšķirībām, bet gan ir veicama padziļināta izmaksu pozīciju analīze un pārbaude, ko konkrētajā gadījumā Pasūtītājs arī ir veicis attiecībā uz pretendenta SIA „NEWCOM Construction” piedāvājumu, konstatējot visu ar iepirkuma priekšmetu saistīto darbu, materiālu un pakalpojumu izmaksu iekļaušanu finanšu piedāvājumā un šo izmaksu iespējamību/pamatotību.
Tāpat, ievērojot minētos apsvērumus, par atbilstošu un loģiski saprotamu atzīstams arī pretendenta SIA „NEWCOM Construction” sniegtais skaidrojums par finanšu piedāvājuma sadaļas Nr.2.5 (inženierkomunikāciju ierīkošana) pozīcijās, t.sk. pozīcijā 2.5.9., iekļautajām izmaksām, un iesniegumu izskatīšanas komisijai nav pamata uzskatīt, ka tas būtu nepareizs. Papildus no iesniegtajiem lietas materiāliem ir konstatējams, ka Pasūtītājs ir veicis tirgus izpēti un īpaši pārliecinājies par finanšu piedāvājuma pozīcijā 2.5.9. norādīto izmaksu iespējamību, un tieši, attiecībā uz MIS - māsu izsaukuma sistēmas izmaksām.
Papildus attiecībā uz Iesniedzēja iesniegumā norādītajiem iespējamiem riskiem līguma izpildē iesniegumu izskatīšanas komisija norāda, ka, pirmkārt, tie ir tikai Iesniedzēja pieņēmumi un var iestāties neatkarīgi no kāda konkrēta pretendenta izvēles un, otrkārt, IUB nevar Pasūtītāja vietā veikt izvērtējumu, cik riskants tam šķiet piedāvājums sakarā ar piedāvāto cenu, un tas ir tikai un vienīgi paša Pasūtītāja lēmums un izšķiršanās.
Izvērtējot Pasūtītāja norādītos apsvērumus, kā arī lietas materiālus kopumā, iesniegumu izskatīšanas komisijai nav pamata uzskatīt par acīmredzami kļūdainu vai nepareizu iepirkuma komisijas lēmumu, ar kuru SIA „NEWCOM Construction” piedāvājums atzīts par pamatotu un pretendentam piešķirtas līguma slēgšanas tiesības Konkursā, līdz ar to Iesniedzēja iesniegums nav pamatots.