[1.1] Par atbilstību Konkursa kandidātu atlases nolikuma 5.2.16.2.punkta prasībām
Konkursa kandidātu atlases nolikuma 5.2.16.2.punktā noteikts, ka kandidātam ir jābūt pieredzei pēdējo septiņu gadu laikā (2010.-2016.) vai vēlāk līdz pieteikuma iesniegšanas dienai: 5.2.16.1. vismaz 1 (viena) lidostas pasažieru termināla jaunbūves vai pārbūves, kuras rezultātā ir plānots izbūvēt jaunu šajā punktā atbilstošu būves apjomu, projekta izstrādē, kur plānotā termināla kapacitāte ir vismaz 10 (desmit) miljoni pasažieru gadā un termināla telpu platība vismaz 15000 m2; projekta ietvaros jābūt izstrādātai reģistrācijas zālei, bagāžas komplektācijai, aviācijas drošības kontrolei un atlidošanas zālēm; 5.2.16.2. vismaz 2 (divu) publisku ēku projektu izstrādē, kur telpu kopējā platība ir vismaz 15000 m un publiskās ēkas pēc funkcijas paredzētas pasažieru apkalpošanai - staciju, autoostu uzgaidāmās zāles, ostu pasažieru termināli, lidostu pasažieru termināli u.tml. Pieredzi apliecinošiem projektiem ir jābūt pilnībā izstrādātiem un akceptētiem attiecīgās valsts normatīvajos aktos noteiktajā kārtībā. Ja kandidāts ir piegādātāju apvienība, tad piegādātāju apvienības dalībniekiem visiem kopā vai atsevišķi jāizpilda šajā punktā noteiktās prasības.
Apliecinot atbilstību minētajām prasībām ārvalstīs reģistrētai vai pastāvīgi dzīvojošai personai iesniedzami šādi dokumenti: 1. Aizpildīta un apliecināta izziņa “Kandidāta profesionālās pieredzes darbu saraksts” (3.pielikums); 2. Pasūtītāju rakstiskas pozitīvas atsauksmes par katru izziņā norādīto būvprojektu, ietverot sniegto pakalpojumu aprakstu, pakalpojumu sniegšanas laiku un novērtējumu par veiktā darba kvalitāti; 3. Dokumenti, kas apliecina 5.2.16.punktā prasīto pieredzi - rasējums, kuru parakstījuši būvprojekta izstrādātāji, Pasūtītājs un saskaņojusi būvvalde vai pielīdzināma institūcija ārvalstīs, vai būvatļauju, kurā būvvalde vai pielīdzināma institūcija ārvalstīs ir ienesusi atzīmi par projektēšanas nosacījumu izpildi, lai Pasūtītājs varētu pilnībā pārliecināties par kandidāta piedalīšanos iesniegtajā būvprojektā un par to, ka būvprojekts ir akceptēts atbilstoši attiecīgās valsts normatīvo aktu prasībām.
Iesniedzējs apšauba Uzvarētāja pieredzes atbilstību Konkursa kandidātu atlases nolikuma 5.2.16.2.punkta prasībām, iesniegumā norādot, ka saskaņā ar vispārpieejamo informāciju Uzvarētāja dalībnieka “ONE WORKS” S.P.A. projektētās Boloņas G.Markoni starptautiskās lidostas rekonstruējamās daļas platība ir mazāka par 15000 m , kā arī saskaņā ar tīmekļvietnē http://www.aviontourism.com/en/airport/milan-bergamo-BGY norādīto Bergamo lidostas platība ir 11600 m .
Pārbaudot lietas materiālos iesniegtos Uzvarētāja pieteikuma dokumentus (Sabiedrisko pakalpojumu sniedzēja 2018.gada 5.decembra vēstules Nr.18-1.2/1618
3. pielikums), iesniegumu izskatīšanas komisija secina, ka Uzvarētājs pieredzes atbilstību Konkursa kandidātu atlases nolikuma 5.2.16.punkta, tostarp arī 5.2.16.2.punkta, prasībām apliecina ar veiktajiem projektēšanas darbiem Marco Polo Venēcijas Starptautiskās lidostas pasažieru terminālī (7.-25.lp.), Orio Al Serio Bergamo Starptautiskās lidostas pasažieru terminālī (26.-39.lp.) un Boloņas G.Marconi lidostā (40.-57.lp.). Pieteikumā iesniegtā informācija, tostarp iesniegtie attiecīgo projektu dokumenti (rasējumi), apliecina Uzvarētāja pieredzes atbilstību, un iesniegumu izskatīšanas komisijai nav pamata to apšaubīt.
Iesniegumu izskatīšanas komisija kritiski vērtē Iesniedzēja iesniegumā iekļautās norādes uz vispārpieejamo informāciju, jo vispārpieejamai informācijai (vēl jo vairāk Iesniedzēja norādītajā avio tūrisma tīmekļvietnē) kā tādai nevar tikt piešķirta lielāka ticamība kā dokumentiem, kurus savā pieteikumā atbilstoši Konkursa kandidātu atlases nolikuma prasībām ir iesniedzis Uzvarētājs un kurus attiecīgi ir sagatavojuši un ar parakstiem apliecinājuši projektu pasūtītāji. Jebkādi dokumenti, kas varētu radīt objektīvi pamatotas šaubas par Uzvarētāja iesniegtās informācijas ticamību, Iesniedzēja iesniegumam nav pievienoti, kā arī tādi netika iesniegti iesnieguma izskatīšanas sēdē.
Ņemot vērā minēto, iesniegumu izskatīšanas komisija uzskata, ka Iesniedzēja iesniegums šajā daļā nav pamatots.