No iesnieguma un Iesniedzēja pārstāvju norādītā izriet, ka speciālisti nav uzskatāmi par apakšuzņēmējiem vai personām, uz kuru iespējām pretendents balstās, tie ir piegādātāja resurss, kas apliecina piegādātāja profesionālās spējas, un attiecībā uz tiem nav jāpārbauda Likuma 42.pantā noteiktie izslēgšanas noteikumi.
Atbilstoši Konkursa nolikuma 5.4.5.punktam pretendentam plānu izstrādei jānodrošina šī punkta apakšpunktos minētie speciālisti.
Saskaņā ar Konkursa nolikumu pretendentam par piesaistītajiem speciālistiem jāiesniedz šāda informācija: 5.4.5.1.1.punkts - piedāvāto ekspertu saraksts atbilstoši „Ekspertu saraksta veidnei” (nolikuma 2.1.pielikums) un saskaņā ar noteiktajām prasībām par nepieciešamo ekspertu piesaisti (nolikuma 5.4.5.2.punkts); 5.4.5.1.2.punkts - pretendenta piedāvāto ekspertu izglītību apliecinošu dokumentu (t.sk. diplomu) kopijas atbilstoši nolikuma 5.4.5.2.punktā noteiktām prasībām; 5.4.5.1.3.punkts pretendenta piedāvāto ekspertu dzīves gaitas aprakstu (Curriculum Vitae), tajā skaitā apliecinot atbilstību nolikuma 5.4.5.2.punktā noteiktām prasībām, un pieejamības apliecinājums atbilstoši dzīves gaitas apraksta (Curriculum Vitae) veidnei (nolikuma 2.2.pielikums).
Atbilstoši Konkursa nolikuma 2.1.pielikumam veidnē jānorāda šāda informācija:
Eksperts atbilstoši nolikuma Vārds, Persona (pretendents, personālsabiedrības, personu 5.4.5. un 5.4.7.punkta prasībām uzvārds apvienības dalībnieks vai apakšuzņēmējs), kuru pārstāv
Iesniegumu izskatīšanas komisija konstatē, ka Iesniedzējs piedāvājumā ir iesniedzis par tā piesaistītajiem speciālistiem Konkursa nolikuma 5.4.5.1.1.-5.4.5.1.3.punktā prasīto informāciju, kā arī iepriekš minētajā veidnē norādījis, ka piedāvātie speciālisti pārstāv Iesniedzēju. Vienlaikus no lietas materiāliem ir konstatējams, ka Iesniedzējs iesniegtajā pieteikumā (Konkursa nolikuma 1.pielikums) ir aizpildījis 7.punktu „Informācija par apakšuzņēmējiem vai personu, uz kuras iespējām pretendents balstās, lai apliecinātu pretendenta kvalifikāciju”,
norādot šajā tabulā Konkursa nolikuma 2.1.pielikuma veidnē norādītos speciālistus un tiem nododamo darbu apjomu (% no līguma kopējās cenas). No iesnieguma un Iesniedzēja pārstāvju norādītā izriet, ka Iesniedzējs, aizpildot sadaļu par apakšuzņēmējiem, tajā norādot piedāvātos speciālistus, ir pieļāvis kļūdu piedāvājuma sagatavošanā.
Izvērtējot lietas apstākļus, iesniegumu izskatīšanas komisija uzskata, ka Iesniedzēja piedāvājumā aizpildītās sadaļas, kurās Iesniedzēja piedāvātie speciālisti ir norādīti minētās tabulas kolonnā „Apakšuzņēmēja vai personas, uz kuras iespējām pretendents balstās kvalifikācijas apliecināšanai, nosaukums, reģistrācijas numurs, adrese un kontaktpersona” un Elektroniskajā iepirkumu sistēmā sadaļā „Apakšuzņēmēji”, ir atzīstamas par kļūdainām. Savukārt Pasūtītāja rīcība, pārbaudot Likuma 42.panta pirmajā daļā minētos pretendentu izslēgšanas noteikumus un noraidot Iesniedzēja piedāvājumu, par neatbilstošu Likuma regulējumam.
Iesniegumu izskatīšanas komisija norāda, ka pretendenta speciālisti Likuma izpratnē nav uzskatāmi par apakšuzņēmējiem vai personām, uz kuru iespējām pretendents balstās, bet gan atzīstami par piegādātāja resursu, kas apliecina piegādātāja profesionālās spējas. Iesniegumu izskatīšanas komisija norāda, ka atbilstoši Likuma 1.panta 1.punktā norādītajam apakšuzņēmējs ir pretendenta nolīgta persona vai savukārt tās nolīgta persona, kura veic būvdarbus vai sniedz pakalpojumus iepirkuma līguma izpildei, un, lai gan apakšuzņēmējs var būt arī fiziska persona (Likuma 1.panta 22.punkts), katrā konkrētā gadījumā ir jāvērtē, vai pretendenta nolīgtā persona sniedz pakalpojumu iepirkuma līguma izpildei kā cits piegādātājs vai tomēr konkrēto pakalpojumu sniedz pats pretendents. Turklāt minētais vērtējums ir saistīts ar konkrētā piedāvājuma struktūru (piegādātāja sadarbības formu). Secīgi iesniegumu izskatīšanas komisija arī skaidro, ka Likums nesatur definīciju jeb jēdziena skaidrojumu par to, kas ir persona, uz kuras iespējām pretendents balstās, taču šis jēdziens tiek nodalīts no speciālista jēdziena, piemēram, Likuma 13.panta trešās daļas vai 46.panta otrās daļas 3. un 7.punkta izpratnē. Attiecīgi no Likuma neizriet, ka speciālisti būtu uzskatāmi par apakšuzņēmējiem (atbilstoši Likuma 1.panta 1.punktam un 63.pantam) vai personām, uz kura iespējām balstās (Likuma 45.panta astotā daļa un 46.panta ceturtā daļa), bet gan atzīstami par piegādātāja resursu, kas apliecina piegādātāja profesionālās spējas. Konkrētajā gadījumā no Iesniedzēja piedāvājuma ir konstatējams, ka Iesniedzējs speciālistus, sniedzot par tiem informāciju atbilstoši Konkursa nolikuma 2.1.pielikuma tabulai, kurā norādīts, ka speciālisti pārstāv Iesniedzēju, ir piesaistījis Konkursā kā savu resursu, nevis kā citas piesaistītas personas resursu. Turklāt iesniegumu izskatīšanas komisijas ieskatā nav izšķirošas nozīmes tam, kāds līgums tiks slēgts ar speciālistiem pakalpojuma līguma izpildei. Piemēram, autoratlīdzības līguma gadījumā autoratlīdzības saņēmējs vienlaikus ir arī darba ņēmējs pie autoratlīdzības izmaksātāja (https://www.vid.gov.lv/lv/par-autoratlidzibam-javeic- valsts-socialas-apdrosinasanas-obligatas-iemaksas) un autoratlīdzības izmaksātājs ietur iedzīvotāju ienākuma nodokli un veic valsts sociālās apdrošināšanas obligātās iemaksas (https://www.vid.gov.lv/lv/autoratl idziba).
Tādējādi attiecībā uz Iesniedzēja piesaistītajiem speciālistiem, neskatoties arī uz to, ka Iesniedzējs tos kļūdaini bija norādījis sadaļās, kurās ir sniedzama informācija par piesaistītajiem apakšuzņēmējiem un personām, uz kuru iespējās pretendents balstās, lai apliecinātu savu kvalifikāciju, Likuma 42.pantā noteiktie izslēgšanas noteikumi nav jāpārbauda. Turklāt arī Pasūtītājs paskaidrojumos ir norādījis, ka gadījumā, ja Iesniedzējs savā piedāvājumā šos speciālistus pieteikuma 7.punktā un EIS nebūtu norādījis kā apakšuzņēmējus, tad piedāvājuma vērtēšanā šai sakarā nebūtu neskaidrības, no kā izriet, ka Pasūtītājs Iesniedzēja speciālistus ir atzinis par apakšuzņēmējiem (un personām, uz kuru spējām pretendents balstās, lai apliecinātu savu kvalifikāciju) un veicis izslēgšanas noteikumu pārbaudi attiecībā uz tiem tikai tā iemesla dēļ, ka Iesniedzējs tos bija norādījis arī attiecīgajās piedāvājuma sadaļās, vienlaikus neskatoties arī uz to, ka šajās sadaļās norādītā informācija veido pretrunu ar nolikuma 2.1.pielikuma tabulā norādīto. Turklāt, iepazīstoties ar par Konkursa uzvarētāju atzītā pretendenta SIA „Enviroprojekts” piedāvājumu, konstatējams, ka tā piedāvājumā ir norādīti speciālisti, kuri atbilstoši Konkursa nolikuma 2.1.pielikuma veidnē norādītajam pārstāv SIA „Enviroprojekts” un kuru dzīves gaitas aprakstā (Curriculum Vitae), lai gan šāda prasība Konkursa nolikumā nav izvirzīta, ir norādīts, ka šiem speciālistiem pašreiz ir cits darba devējs. Savukārt šos speciālistus Pasūtītājs ir atzinis par piegādātāja resursu, nevis par personām, uz kuru iespējām pretendents balstās, lai apliecinātu savu kvalifikāciju.