[1.1] Konkursa nolikuma 10.3.punktā noteikts, ka viens no iesniedzamajiem dokumentiem ir pretendenta piedāvātā speciālista informācija (5.pielikums), kas apliecina pretendenta atbilstību nolikuma 9.5.1.punktā noteiktajai prasībai; sarakstam pievienojamas hidrotehnisko būvju projektētāja apstiprinātā būvprojekta titullapa un ģenerālplāna kopijas ar būvvaldes akceptu vai kompetentās publiskās personas atzinums/atsauksme par veiktā pakalpojuma atbilstību nolikuma 9.5.1.punktā noteiktai prasībai; ārvalstu pretendentam ir jāiesniedz ekvivalentie dokumenti, kas apliecina būvprojekta akceptu kompetentā publiskā institūcijā, ka būvprojekts tika izstrādāts atbilstoši valsts normatīvu aktu prasībām. Savukārt Konkursa nolikuma 10.3.1.punktā noteikts, ka būvprojektu kopijas un atsauksmes var nesniegt tikai par tiem 5.pielikumā minētajiem objektiem, kuriem pretendents saskaņā ar noslēgtajiem līgumiem ir veicis projektēšanu Pasūtītājam.
Iesniedzējs uzskata, ka Konkursa nolikuma 10.3. un 10.3.1.punkta prasības liecina, ka Pasūtītājs Konkursa nolikumu izstrādājis sev jau zināmam pretendentu lokam.
Savukārt Pasūtītājs norādīja, ka Iesniedzēja apstrīdētajās prasībās ir noteikts, kādi dokumenti pretendentiem jāiesniedz un tas nevar radīt labvēlīgāku attieksmi pret kādu pretendentu.
Iesniegumu izskatīšanas komisija norāda, ka Pasūtītājs ir tiesīgs izvirzīt iepirkuma procedūras dokumentos savām vajadzībām atbilstošas, objektīvi pamatotas prasības, vienlaikus ievērojot iepirkuma jomu regulējošajos normatīvajos aktos ietverto vienlīdzības un brīvas konkurences principu. Konkrētajā gadījumā iesniegumu izskatīšanas komisijai nav pamata apšaubīt vai uzskatīt par neizpildāmām, nevajadzīgām vai vispār nesaistītām ar iepirkuma priekšmetu Pasūtītāja noteiktās Konkursa nolikuma prasības par iesniedzamo dokumentu uzskatījumu, lai apliecinātu atbilstību izvirzītajām prasībām. Augstākās tiesas Administratīvo lietu departamenta 2013.gada 14.janvāra rīcības sēdes lēmumā lietā Nr. SKA-134/2013 norādīts, ka no Publisko iepirkumu likuma viedokļa nozīme ir vienīgi tam, vai pasūtītāja izvirzītās prasības ir vienlīdzīgas pret visiem pretendentiem un nav diskriminējošas; pasūtītāja izvirzīto prasību ekonomisko lietderīgumu un adekvātumu, ciktāl tas nediskriminē pretendentu vai nekropļo konkurenci, novērtē tieši pretendents, kurš izvēlas piedalīties iepirkumā vai arī ne un par kādu cenu. Tādējādi tas, ka Pasūtītājs Konkursa nolikumā ir pieļāvis, ka būvprojektu kopijas un atsauksmes var nesniegt par tiem 5.pielikumā minētajiem objektiem, kuriem pretendents saskaņā ar noslēgtajiem līgumiem ir veicis projektēšanu Pasūtītājam, neliecina par kādam pretendentam labvēlīgākas attieksmes izrādīšanu. Izvirzītā prasība neierobežo citu pretendentu iespējas piedalīties Konkursā, turklāt ir saprotams Pasūtītāja nosacījums neiesniegt tādus dokumentus, kas jau ir tā rīcībā.