Pasūtītāja iepirkuma komisijas 2018.gada 9.oktobra lēmumā par Konkursa pārtraukšanu norādīts, ka komisija ir saņēmusi iesniegumu no Pasūtītāja IT un zinātniskā aprīkojuma centra vadītāja par Konkursā iesniegtajiem piedāvājumiem, kā arī iepirkuma komisijas ekspertes Latvijas Vides, ģeoloģijas un meteoroloģijas centra Prognožu un klimata daļas Klimata un metodiskās nodaļas vadītājas atzinumu par Iesniedzēja tehnisko piedāvājumu. Pasūtītāja iepirkuma komisija ir iepazinusies ar saņemto informāciju un nolēmusi pārtraukt Konkursu, jo nepieciešamas būtiskas izmaiņas Tehniskajā specifikācijā. Lēmums pamatots ar Noteikumu Nr.107 230.punktu.
Eksperta atzinumā norādīts, ka Iesniedzēja piedāvājumā trūkst informācijas par šādiem parametriem: 1) sensoru uzstādīšanas augstumiem; 2) meteolaukuma izmēru; 3) solārā paneļa uzstādīšanu; 4) sensoru modeļiem; 5) relatīvā mitruma sensora darba temperatūras diapazonu; 6) lietus mērījuma sensora darba temperatūras diapazonu; 7) vēja virziena sensora mastu, augstumu, stiprinājumiem un apsildi; 8) atmosfēras spiediena sensora darba temperatūras diapazonu. Tāpat eksperta atzinumā minēts, ka instrumentiem jāatbilst Pasaules Meteoroloģijas organizācijas standartiem, norādot uz atšķirīgām (no Tehniskās specifikācijas) šīs organizācijas prasībām attiecībā uz gaisa temperatūras sensora, lietus mērījuma sensora, vēja ātruma sensora un atmosfēras spiediena sensora tehniskajiem parametriem.
Pasūtītāja IT un zinātniskā aprīkojuma centra vadītāja 2018.gada 1.oktobra iesniegumā norādīts, ka Iesniedzēja piedāvājumā nav atrodama tehniskā informācija par piedāvātajiem sensoriem un tas, vai tiek piedāvāti analogie vai digitālie sensori, kā arī piedāvāto iekārtas displeja izmēru. Iesniegumā arī izteiktas šaubas par Iesniedzēja piedāvātā stacijas vadības sistēmas RF433 moduļa darbības rādiusu. Iesniegumā norādīts, ka Tehniskā specifikācija būtu precizējama, norādot, vai meteoroloģiskajām stacijām jābūt stacionārām vai pārvietojamām, konkretizējot prasības iekārtas komplektācijai (kas ietilpst iekārtas pamatkomplektā, kādi sensori un to modeļi jāpiedāvā), nosakot prasības par iekārtas aizsardzības no ārējās vides ietekmes klasi (IP kodu), prasību par CE marķējumu, demo lietotāja piekļuvi piegādātāja tīmekļvietnei un mobilajai lietotnei, kā arī citādas prasības bezvadu sensoru darbības rādiusam.
Iepriekš minētajos dokumentos norādītie apstākļi ir atreferēti arī Pasūtītāja rakstveida paskaidrojumā un, ņemot vērā, ka Pasūtītāja iepirkuma komisija uz tiem ir atsaukusies lēmumā par Konkursa pārtraukšanu, secināms, ka iepirkuma komisija šos dokumentus ir vērtējusi, piekritusi tajos norādītajam un ietvērusi tos savā lēmumā par Konkursa pārtraukšanu.
Iesniegumu izskatīšanas komisija konstatē, ka no Pasūtītāja norādītā lēmuma par Konkursa pārtraukšanu pamatojuma izriet, ka Pasūtītāja ieskatā Tehniskā specifikācija nav pietiekami detalizēta, lai Pasūtītājs varētu pārliecināties par meteoroloģisko staciju atbilstību tā vajadzībām. Tāpat Pasūtītājs uzskata, ka Tehniskajā specifikācijā būtu nosakāmas papildus vai citādas prasības atsevišķiem šo iekārtu tehniskajiem parametriem, uzstādīšanai un aizsardzībai pret apkārtējās vides ietekmi.
Izvērtējot izskatāmās lietas materiālus, kā arī lietas dalībnieku apsvērumus, iesniegumu izskatīšanas komisija secina, ka Pasūtītāja lēmums par Konkursa pārtraukšanu ir pamatots.
Iesniegumu izskatīšanas komisijas ieskatā Pasūtītāja norādītie iemesli nepieciešamībai grozīt Tehnisko specifikāciju ir racionāli un pamatoti. Pasūtītājam var būt nepieciešams definēt prasības 10 meteoroloģisko staciju uzstādīšanas vietām (laukuma izmēram, iežogojumam) un veidam (augstumam, stiprinājumiem u.tml.), it īpaši ievērojot to, ka iekārtas paredzēts uzstādīt trešo personu īpašumos, un Pasūtītājam, kā tas izriet no iesniegumu izskatīšanas sēdē sniegtajiem paskaidrojumiem, šobrīd nav zināms, vai tās būs nepieciešams pārvietot uz citām vietām un cik bieži. Tāpat ir saprotama un pamatota Pasūtītāja vēlme ievērot tā pieaicināto ekspertu un Pasaules Meteoroloģijas organizācijas ieteikumus, nosakot prasības meteoroloģisko staciju tehniskajiem parametriem, lai tās būtu izmantojamas Pasūtītāja zinātniskajā darbā. Lai gan šos jautājumus Pasūtītājam bija nepieciešams izvērtēt pirms Konkursa uzsākšanas, tomēr tas apstāklis, ka Pasūtītājs to acīmredzami nav izdarījis, nerada Pasūtītājam pienākumu Konkursā piešķirt līguma slēgšanas tiesības.
Attiecībā uz Iesniedzēja iesniegumu izskatīšanas sēdē paustajiem argumentiem par to, ka tā tehniskais piedāvājums jau tāpat pilnībā vai daļēji atbilst Pasūtītāja plānotajiem grozījumiem Tehniskajā specifikācijā, norādāms, ka tam nav nozīmes, lemjot par grozījumu nepieciešamību Konkursa dokumentācijā. Saskaņā ar Publisko iepirkumu likuma 41.panta pirmo daļu iepirkuma procedūrā iesniegta piedāvājuma atbilstība tiek pārbaudīta pēc iepirkuma procedūras dokumentos noteiktajām prasībām. Līdz ar to gadījumā, ja iepirkuma procedūras dokumentos nav ietvertas kādas Pasūtītājam būtiskas prasības, Pasūtītājam nav iespējams pārliecināties par piedāvājuma atbilstību tā nedefinētajām prasībām vai līguma izpildes laikā tiesiska pamata prasīt no piegādātāja tā vajadzībām atbilstošu iekārtu piegādi un uzstādīšanu. Turklāt, nosakot citādas prasības Tehniskajā specifikācijā, iespējams, mainītos arī Konkursā iesniegtie piedāvājumi.
Iesniegumu izskatīšanas komisija arī nekonstatē, ka lēmums par Konkursa pārtraukšanu būtu diskriminējošs attiecībā pret Iesniedzēju, proti, ka Pasūtītājs to pieņēmis, jo nav vēlējies noslēgt līgumu tieši ar Iesniedzēju. No lietas materiāliem izriet, ka Pasūtītājs lēmumu par Konkursa pārtraukšanu ir pieņēmis, ievērojot iepirkuma komisijas ekspertes un Pasūtītāja IT un zinātniskā aprīkojuma centra vadītāja viedokli par Konkursa nolikuma nepilnībām un tajā nepieciešamajām izmaiņām, savukārt iesniegumā paustais viedoklis par Pasūtītāja ieinteresētību kāda cita pretendenta izvēlē nav objektīvi pamatots.
Nav nozīmes arī tam apstāklim, ka Pasūtītāja iepirkuma komisija nav lūgusi Iesniedzēju precizēt tā tehnisko piedāvājumu. Konkursa pārtraukšanas pamats ir nepieciešamība grozīt Konkursa nolikumā ietvertās prasības, nevis Iesniedzēja piedāvājuma neatbilstība Konkursa nolikuma prasībām. Turklāt, kā secināms, no lietas materiāliem, Konkursā iesniegtās piedāvājumu cenas ir krasi atšķirīgas, kas, iespējams, izskaidrojams arī ar atšķirīgu Tehniskās specifikācijas prasību izpratni vai atšķirīgu tehnisko risinājumu / parametru piedāvāšanu.
Ievērojot minēto, iesniegumu izskatīšanas komisija uzskata, ka Pasūtītāja norādītais Konkursa pārtraukšanas pamatojums (iemesli) konkrētajā gadījumā ir objektīvs un pamatots, t.i., nepieciešamība veikt grozījumus Konkursa nolikumā ir uzskatāma par objektīvu iemeslu, lai pieņemtu lēmumu par Konkursa pārtraukšanu, jo konkrētajā gadījumā Pasūtītājam ir nepieciešams pārskatīt prasības iepirkuma priekšmetam, lai Pasūtītājs saņemtu savām vajadzībām atbilstošus un objektīvi salīdzināmus piedāvājumus. Līdz ar to, ņemot vērā, ka pēc piedāvājumu iesniegšanas termiņa beigām vairs nav iespējams veikt grozījumus Tehniskajā specifikācijā un nolikumā, Konkurss ir pārtraucams.
Ievērojot iepriekš minēto, iesniegumu izskatīšanas komisija uzskata, ka Iesniedzēja iesniegums nav pamatots un Pasūtītāja iepirkuma komisijas pieņemtais lēmums par Konkursa pārtraukšanu ir atstājams spēkā.