[1] Izvērtējot Iesniedzēja argumentus un Pasūtītāja sniegtos paskaidrojumos, kā arī Konkursa nolikuma 3.2.5.1.punktā noteikto prasību, Iesniedzēja piedāvājumā iesniegtos dokumentus (sertifikātus) un SIA “BK Latvia” sniegtos apliecinājumus un skaidrojumus, iesniegumu izskatīšanas komisija uzskata, ka Pasūtītāja iepirkuma komisijas lēmums atzīt Iesniedzēja piedāvājumu par neatbilstošu minētajai Konkursa nolikuma prasībai ir pamatots.
Iesniegumu izskatīšanas komisijas ieskatā no Konkursa nolikuma 3.2.5.1.punktā iekļautās prasības formulējuma viennozīmīgi izriet, ka speciālistiem nepieciešams tieši piedāvāto videonovērošanas kameru ražotāja izdots sertifikāts. Savukārt Iesniedzēja piedāvājumam pievienoto sertifikātu “Participated in Hikvision Roadshow seminar and achievedproducts trainings” izdevējs nav ražotājs Hikvision Digital Tehnology Co., bet gan SIA “BK Latvia”, kurai saskaņā ar tās pašas norādīto nav tiesību izdot jebkādus sertifikātus saistītus ar Hikvision produktu zināšanām vai iemaņām, vai par to atbilstību (SIA “BK Latvia” 2019.gada 5.februāra vēstule Nr.05022019-01); Iesniedzēja piedāvājumam pievienotie SIA “BK Latvia” izsniegtie sertifikāti “Participated in Hikvision Roadshow seminar and achieved products trainings” neapliecina videonovērošanas speciālistu kvalifikāciju, bet tikai semināra jeb apmācību kursa par Hikvision produktiem apmeklējumu (SIA “BK Latvia” 2019.gada 4.februāra vēstule Nr.04022019-01).
Attiecībā uz Iesniedzēja iesniegumā minēto norādi par to, ka Pasūtītāja iepirkuma komisija nav ievērojusi Publisko iepirkumu likuma 41.panta sestajā daļā noteikto kārtību, kas paredz, ka, ja pasūtītājs konstatē, ka pieteikumā vai piedāvājumā ietvertā vai kandidāta vai pretendenta iesniegtā informācija vai dokuments ir neskaidrs vai nepilnīgs, tas pieprasa, lai kandidāts vai pretendents, vai kompetenta institūcija izskaidro vai papildina minēto informāciju vai dokumentu vai iesniedz trūkstošo dokumentu, nodrošinot vienlīdzīgu attieksmi pret visiem kandidātiem un pretendentiem, iesniegumu izskatīšanas komisija secina, ka konkrētajā gadījumā minētajam apstāklim nav izšķirošas nozīmes, jo, kā secināms no iesnieguma un Iesniedzēja pārstāvju teiktā iesnieguma izskatīšanas sēdē, Iesniedzēja rīcībā nav jebkādu citu dokumentu, kas pierādītu (pamatotu) tā piedāvājumam pievienoto sertifikātu attiecīgajiem speciālistiem atbilstību Konkursa nolikuma 3.2.5.1.punkta prasībām.
Ievērojot minēto, iesniegumu izskatīšanas komisija uzskata, ka Iesniedzēja iesniegums nav pamatots un Pasūtītāja iepirkuma komisijas lēmums par Konkursa rezultātiem ir atstājams spēkā.