[1] Atbilstoši Publisko iepirkumu likuma 60.panta otrās daļas 6.punktam pasūtītājs, sagatavojot iepirkuma līgumu, ņem vērā normatīvo aktu prasības attiecībā uz iepirkuma priekšmetā iekļautajiem būvdarbiem, piegādēm un pakalpojumiem un iepirkuma līgumā norāda līgumslēdzēju pušu atbildību par radītajiem zaudējumiem un iepirkuma līguma neizpildīšanu. Atbilstoši šā panta 8.punktam norāda iepirkuma līguma grozīšanas kārtību un kārtību, kādā pieļaujama atkāpšanās no iepirkuma līguma. Tādējādi Publisko iepirkumu likums tieši paredz, ka Pasūtītājam, sagatavojot iepirkuma līgumu, ir jānosaka arī līgumslēdzējpušu atbildība par radītajiem zaudējumiem un līguma grozīšanas kārtība.
Līguma projekta 8.3.9.punktā noteikts, ka Pasūtītājs ir tiesīgs vienpusēji izbeigt līgumu, rakstiski paziņojot par to piegādātājam, citstarp, ja piegādātājs Pasūtītājam nodarījis zaudējumus. Savukārt Līguma projekta 8.10.punktā noteikts, ka pēc piegādātāja priekšlikuma iesniegšanas līguma 8.2.punktā noteiktajā gadījumā puses var vienoties par tehniskās specifikācijas grozīšanu, ja ir saņemti visi līguma 8.9.punktā noteiktie grozījumu nepieciešamību pamatojošie dokumenti.
Attiecībā uz Iesniedzēja norādītajiem iebildumiem, ka Līguma projekta 8.3.9.punkts rada nesamērīgu risku, jo Pasūtītājs ir tiesīgs vienpusēji lauzt līgumu, ja piegādātājs Pasūtītājam radījis zaudējumus, konkrēti nenosakot, kādu zaudējumu gadījumā Pasūtītājs var izmantot šīs tiesības, iesniegumu izskatīšanas komisija norāda, ka lietā ir strīds par to, vai Pasūtītājam nepamatoti nav piešķirtas tiesības izbeigt līgumu ar izvēlēto piegādātāju.
Izvērtējot Līguma projekta 8.3.9.punktu, kā arī lietas dalībnieku apsvērumus, iesniegumu izskatīšanas komisija norāda, ka Publisko iepirkumu likumā ir tieši noteikts, ka iepirkuma līgumā ir jānosaka kārtība, kādā pieļaujama atkāpšanās no iepirkuma līguma. Konkrētajā gadījumā Pasūtītājs ir noteicis, ka gadījumā, ja piegādātājs būs radījis Pasūtītājam zaudējumus, Pasūtītājs, rakstiski paziņojot par to piegādātājam, ir tiesīgs vienpusēji izbeigt līgumu, līdz ar to iesniegumu izskatīšanas komisija secina, ka priekšnosacījums, lai Pasūtītājs varētu izmantot tiesības vienpusēji lauzt līgumu, ir tieši saistīts ar godprātīgu līguma izpildes nodrošināšu, paredzot Pasūtītāja tiesības izbeigt līgumu ar pretendentu, kurš ir radījis zaudējumus Pasūtītājam. Vienlaikus Pasūtītāja pārstāvji iesnieguma izskatīšanas sēdē norādīja, ja Pasūtītājs konstatētu, ka piegādātāja rīcība tam ir radījusi zaudējumus, strīda situācija tiktu risināta, savstarpēji vienojoties, un tikai gadījumā, ja piegādātājs nesegtu tā radītos zaudējumus, Pasūtītājs varētu izmatot tiesības vienpusēji izbeigt līgumu. Turklāt apstrīdētajā Līguma projekta 8.3.9.punktā ir noteikts, ka Pasūtītājs ir tiesīgs izbeigt līgumu, taču tas nenozīmē, ka gadījumos, ja zaudējumi tiks radīti, Pasūtītājam būs pienākums līgumu izbeigt. Papildus iesniegumu izskatīšanas komisija norāda, ka nav iespējams detalizēti noteikt visus zaudējumus, kuri varētu tikt radīti, kā arī iesniegumu izskatīšanas komisijas ieskatā, iespējami radīto zaudējumu detalizēta noteikšana nebūtu lietderīga. Ievērojot minēto, iesniegumu izskatīšanas komisija nekonstatē, ka Līguma projekta 8.3.9.punktā būtu veicami grozījumi.