Attiecībā uz Iesniedzēja iebildumiem, ka Līguma projekta 8.10.punkts dotu nepamatotas priekšrocības pretendentam, kurš iegūs līgumslēgšanas tiesības, jo pēc līguma noslēgšanas nedrīkst mainīt tehnisko piedāvājumu, iesniegumu izskatīšanas komisija norāda, ka Līguma projekta 8.8.punktā ir noteikts, kādos gadījumos ir pieļaujami grozījumi, proti, ja ražotājs izbeidz tehniskajā specifikācijā norādīto preču, materiālu vai sistēmu ražošanu. Tādējādi iesniegumu izskatīšanas komisijai nav pamata konstatēt, ka apstrīdētais Līguma projekta punkts dotu priekšrocības pretendentam, kurš iegūs līgumslēgšanas tiesības, pēc līguma noslēgšanas mainot tehnisko piedāvājumu, jo Līguma projektā tieši ir noteikts, kad būs iespēja veikt grozījumus.
Iesniegumu izskatīšanas komisija norāda, ka Pasūtītājs ir tiesīgs izvirzīt iepirkuma procedūras dokumentos savām vajadzībām atbilstošas, objektīvi pamatotas prasības, vienlaikus ievērojot iepirkuma jomu regulējošajos normatīvajos aktos ietverto vienlīdzības un brīvas konkurences principu. Konkrētajā gadījumā iesniegumu izskatīšanas komisijai nav pamata apšaubīt vai uzskatīt par neizpildāmu, nevajadzīgu vai vispār nesaistītu ar iepirkuma priekšmetu Līguma projektā noteikto Pasūtītāja un pretendenta iespēju vienoties par tehniskās specifikācijas grozīšanu, ja tā nav izpildāma no Pasūtītāj a un pretendenta neatkarīgu apstākļu dēļ, proti, gadījumā, ja ražotājs izbeidz tehniskajā specifikācijā norādīto preču, materiālu vai sistēmu ražošanu. Augstākās tiesas Administratīvo lietu departamenta 2013.gada 14.janvāra rīcības sēdes lēmumā lietā Nr. SKA-134/2013 norādīts, ka no Publisko iepirkumu likuma viedokļa nozīme ir vienīgi tam, vai pasūtītāja izvirzītās prasības ir vienlīdzīgas pret visiem pretendentiem un nav diskriminējošas; pasūtītāja izvirzīto prasību ekonomisko lietderīgumu un adekvātumu, ciktāl tas nediskriminē pretendentu vai nekropļo konkurenci, novērtē tieši pretendents, kurš izvēlas piedalīties iepirkumā vai arī ne un par kādu cenu.